裁判沒有滿足蘋果壟斷“IPHONE”商標(biāo)的需求

單就這一輪訴裁而言，商標(biāo)行政決定及司法裁判均明確了“IPHONE”第18類商標(biāo)歸“新通天地科技（北京）有限公司”所有。也就是說，從現(xiàn)在開始“IPHONE”不僅僅是手機，還有皮具。同時，“IPHONE”也不僅僅由蘋果公司獨享，新通天地同樣擁有IPHONE商標(biāo)使用權(quán)。這一裁判，從某種意義上沒有隨意滿足蘋果公司獨占“IPHONE”商標(biāo)的壟斷需求，它讓這一智力成果，獲得百家齊放、萬家爭鳴的市場自由。

更重要的是，這一系列依法作出的決定和裁定，有序地調(diào)整了蘋果公司追求“IPHONE”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的急迫心情，依據(jù)國際規(guī)則和中國法律規(guī)范正視了蘋果公司擬實現(xiàn)跨行業(yè)、跨商品種類的商標(biāo)性壟斷經(jīng)營目的。

中國對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，根據(jù)《商標(biāo)法》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護規(guī)定》，目前分為行政認(rèn)定和司法認(rèn)定兩種。其中，行政認(rèn)定就是由國家工商總局商標(biāo)局和商評委統(tǒng)一認(rèn)可的決定;司法認(rèn)定則是由中級以上人民法院以判決或裁定來加以認(rèn)識的判定。但在司法實踐中，通過司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的成功案例越來越少，法院對于這樣的認(rèn)定也越來越謹(jǐn)慎。

我們看到，蘋果公司在與新通天地的商標(biāo)訴爭中，嘗試了上述兩種認(rèn)定方法，都宣告失敗。我們還注意到，在另一起訟爭里，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（2015）商標(biāo)異字第0000030876號決定中已明確表示，“異議人請求認(rèn)定其引證的‘IPHONE商標(biāo)為馳名商標(biāo)證據(jù)不足”。同樣如此，無論是北京市第一中級人民法院還是北京市高級人民法院均未在司法裁判文書中認(rèn)定蘋果的“IPHONE”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。無疑，這一裁判的確是令蘋果公司失望的。

北宋時期的“白兔”商標(biāo)

1904年，清政府頒布的《商標(biāo)試辦章程》

無論“強大”還是“弱小”，公司的法人人格都是平等的

自21世紀(jì)初始，世界知識產(chǎn)權(quán)組織以尊重知識、崇尚科學(xué)和保護知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵知識創(chuàng)新為名確立了世界知識產(chǎn)權(quán)的紀(jì)念日，這是值得全人類尊敬的。這一活動的開啟，凸顯了知識產(chǎn)權(quán)在所有國家的經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展中的作用和貢獻，并提高了公眾對人類智慧在這一領(lǐng)域努力的認(rèn)識和理解。

事實上，“商標(biāo)”，這一商業(yè)性的標(biāo)志或記號，早在我國秦漢以前就以印章和印記出現(xiàn)，作為在商品交流時的憑信被運用。我國第一枚完整的圖文商標(biāo)是北宋時期的“白兔”商標(biāo)。1904年，清政府頒布的《商標(biāo)試辦章程》標(biāo)志著中國的商標(biāo)注冊工作正式開始。由此可見，中國的商標(biāo)史可謂是由來已久，顯示著我們不僅僅有深厚的古代文化，還有可傳承的商業(yè)文明。

只不過，今天我們關(guān)注的是一個已經(jīng)被世人貼上美國印記的“IPHONE”商標(biāo)?；蛟S，新通天地在蘋果公司面前渺小得如同螻蟻，然而我們可以因公司卓越的成就而給予其仰視和敬重，企業(yè)卻不可因弱小而遭到不屑與輕慢。無論是在經(jīng)濟繁華的美國加利福尼亞州？，還是在中國窮鄉(xiāng)僻壤的某一作坊，任何公司之間，它們的法人人格是平等的。

另外，不可忽視的是，在還有7億多農(nóng)村人口的中國，即便是現(xiàn)在，在遠(yuǎn)離城市的偏遠(yuǎn)地區(qū)，更多的人只知道“蘋果”是一種水果，更何況訴爭中引證的這樣一個似單詞非拼音的“IPHONE”商標(biāo)，就它目前所代表的商品，太多的中國人買不起也并不熟悉它。因此，僅僅以城市中追求時尚的部分“果粉”的那份徹夜不眠、排列長隊一睹為快的狂熱而認(rèn)定某類商品或商標(biāo)的馳名是有缺憾的。其擁有者更不可利用這一受歡迎的熱度而排他、排小、排窮。

就涉案中引證的“IPHONE”商標(biāo)而言，我們認(rèn)為無論是國家商標(biāo)局、商評委還是北京的兩級司法機關(guān)不認(rèn)定“IPHONE”商標(biāo)是馳名商標(biāo)的評審都是實事求是的。更何況，爭議的“IPHONE”商標(biāo)早在蘋果公司“IPHONE”進入中國前就已經(jīng)注冊。

今后或許還會對簿公堂，但不必劍拔弩張

如今，訴爭的“IPHONE”商標(biāo)被合法準(zhǔn)注，已然具備了合法性的所有要素，即使未來會與蘋果公司產(chǎn)生可能的競爭，那也是無可厚非的商業(yè)行為。因為無論是大得咂舌的“蘋果公司”還是小得單薄的“新通天地”，就公司的設(shè)立而言，同為營利之目的，只要合法，怎樣做都可自主。其實，在商業(yè)活動中，對規(guī)則的合理利用就是對規(guī)則最大的尊重，蘋果公司如此，新通天地亦然。今天的商法規(guī)制就是商業(yè)最好的規(guī)則。

事件當(dāng)初，蘋果公司選擇了人類最文明的方式解決碰到的紛爭并訴求利用規(guī)則來加以調(diào)整，那么，中國司法機關(guān)依據(jù)現(xiàn)行規(guī)則而確立下來的裁判結(jié)果是應(yīng)當(dāng)獲得尊重的。

此外，我想說，這只是個商業(yè)個案，不是美國與中國之間的事，更不是狹隘民族主義情緒的體現(xiàn)。一是“IPHONE”商標(biāo)還沒有上升到國家主權(quán)這個高度;二是壓根就是俄羅斯公司先于美國蘋果公司在中國注冊了各類“IPHONE”商標(biāo)，只不過新通天地公司如同蘋果公司當(dāng)年收購其他公司的“iPhone”商標(biāo)一樣，受讓了俄羅斯公司的“IPHONE”商標(biāo)。

最近，很多媒體關(guān)心新通天地未來對“IPHONE”商標(biāo)的使用。有人說得好，希望新通天地公司不僅僅贏得“IPHONE”商標(biāo)，更希望它能最終贏得未來的市場。其實，至于“IPHONE”商標(biāo)的市場定位，無論是蘋果公司還是新通天地公司都有責(zé)任將它們各自擁有的法定商標(biāo)推向市場，發(fā)揮更大的商業(yè)價值，讓熱愛它的人們更加喜歡它。新通天地也做好使用好這一知識產(chǎn)權(quán)的必要準(zhǔn)備，無論是自主生產(chǎn)，還是其他任何形式的合作，都會遵守“IPHONE”商標(biāo)的商業(yè)屬性來運行。未來新通天地一定會做好“IPHONE”商標(biāo)的皮具，它已躊躇滿志，做好了準(zhǔn)備。

當(dāng)前蘋果公司業(yè)績大幅下滑，公司此前發(fā)布的2016年第二財季業(yè)績顯示，收入從上年同期的580億美元降至505.5億美元，iPhone銷量也出現(xiàn)有史以來首次下降，蘋果公司遇到前所未有的困窘，公司應(yīng)該把精力放在危機管理上，而不是搶占所有商品種類的中國市場。至于申訴程序，它并不是必然要發(fā)生的法定程序，畢竟司法資源是有限的。但申訴也是一種合法的司法救濟方式，即便再裹訴累，我們?nèi)匀粴g迎一切利用合法程序解決問題的方法。然而蘋果公司大可不必以此為口號而公開地挑釁。當(dāng)然，我們?nèi)魏螘r候都能理解蘋果公司對“IPHONE”商標(biāo)的這份溺愛。

最后，作為本案的代理律師之一，我想說的是，雙方即便曾對簿公堂，或許今后還會，但都不必劍拔弩張，市場往往因為對手的存在，才會讓彼此更加精彩。

（本文作者熊智系本案中第三人新通天地的委托代理人。）

相關(guān)鏈接

Facebook在華打贏商標(biāo)權(quán)官司

全球最大的網(wǎng)絡(luò)社交平臺Facebook剛剛在中國打贏了一場商標(biāo)權(quán)官司。近日，北京市高級人民法院作出二審判決，維持一審裁定，撤銷中山市珠江飲料廠2011年注冊的“face book”商標(biāo)使用權(quán)，美國Facebook公司勝訴。

據(jù)悉，2011年1月，中山市珠江飲料廠營銷總經(jīng)理劉紅群向國家工商總局商標(biāo)局提出“face book”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在蔬菜罐頭、土豆片以及某些飲料等商品上。

2014年4月，商標(biāo)評審委員會作出裁定，予以核準(zhǔn)注冊，F(xiàn)acebook隨后提起行政訴訟。一審法院認(rèn)定商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定主要證據(jù)不足，要求商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。劉紅群不服，提起上訴。北京高院二審維持了一審裁定。