梁燕　張同標

摘要：《畫繼補遺》撰寫于元初大德二年（1298），是關于南宋繪畫史上唯一的一部古典畫學專著。作者莊肅生活于南宋末年，是文獻故家，性嗜聚書，富藏書畫，精擅賞鑒?！懂嬂^補遺》大體上師仿鄧椿《畫繼》的畫家分類體例，厘為上下兩卷，卷上記載“搢紳暨諸僧道士庶”，表現(xiàn)出對天趣、清幽、雅潔、清致等文人意趣的傾慕，卷下記載畫院畫家和所謂的畫工（眾工），對馬遠和夏珪等人的批評意見尤多，后者甚至有“極俗惡”，“濫得時名”之評。全書總計記載畫家90人，始于紹興，終于德祐，是后起畫史著作如《圖繪寶鑒》、《南宋院畫錄》的史料來源，而后者征引零落不全。

關鍵詞：莊肅；畫繼補遺；南宋繪畫

在傳統(tǒng)畫學斷代研究方面，南宋堪稱至為薄弱。有不少專題研究南宋繪畫的論文論著，多在南宋前后兩端的北宋和元朝大做文章，對南宋自身反而語焉不詳。倘若是文學辭章，這當然是輕靈跳脫的妙法，而用于研究歷史，就未必是正面直視的學術態(tài)度了。然而，這多半是因為無奈。仿佛是暗箱理論所說，暗箱內部只能通過暗箱之外去理解，南宋繪畫史就如同暗箱一般。究其原因，不能不感慨相關文獻的短缺。撰論為文的種種騰挪手段，大概是不得已而為之的。南宋的文人學士多有詩文集傳世，其中涉及到繪畫方面的一些記載，但他們的記載，多就文人繪畫而言，對馬遠、夏珪這樣的院畫名家，往往略而不提。在號稱經(jīng)典名著的《畫繼》一書中，自然涉及到南宋前期的一些情況，后期則告闕如，雖然如此，已經(jīng)是十分珍貴的史料了。就其他的史傳類畫學典籍而言，在《圖繪寶鑒》、《畫史會要》等書中，固然會提到一些南宋的畫家，但頗多語焉不詳，又難以考究這些資料的來源。因而，在缺少史實的前提下，不僅南宋繪畫史難以清理，南宋院畫的研究也就更加難以展開了。為此，我們有必要對《畫繼補遺》加以特別的重視。

專門論及南宋繪畫史實的，僅有《畫繼補遺》和《南宋院畫錄》兩書。前者的《畫繼補遺》是宋末元初的莊肅所著，他是文獻故家，性好聚書，富藏書畫。所記畫家始于紹興，終于德祐，真可謂南宋一代畫史淵藪了。雖然也是同樣的語焉不詳，但其中往往提到莊肅他自己的藏品，或是他見到過的作品，又對馬遠、夏珪等人加以貶斥，不太像是摘引抄錄的資料，而應當是自出心眼的著作。后者的《南宋院畫錄》一書，是清代厲鶚的著作，曾收入《四庫全書》，后來又有刊印本，流傳較廣，歷來頗有好評。厲鶚此書蒐集資料相當豐富，在作者之前的有關院畫的資料，基本上收羅殆盡了。但就今日看來，所錄資料，沒有比《畫繼補遺》更早的。因而《畫繼補遺》一書，雖然僅有寥寥五千言，卻可以與洋洋大觀的《畫宋院畫錄》相提并論，理應得到學者的重視。

一、《畫繼補遺》的版本與流傳

《畫繼補遺》一書，長期僅依賴鈔本傳世，藏書家視為珍秘。直到乾隆五十四年（1789年），才有了第一個刊本，是海鹽黃錫蕃據(jù)明代羅汝文的鈔本?？痰摹Ｎ覀儗Α懂嬂^補遺》的研究，是因為有了黃氏醉經(jīng)樓的這個刻本才得以進行的。醉經(jīng)樓本，十行行二十三字，左右雙邊?！端膸烊珪婺繀矔纷硬康?1冊、《續(xù)修四庫全書》子部第1065冊均影印醉經(jīng)樓本，人民美術出版社1963年出版的黃苗子點校本、上海書畫出版社1993年出版的《中國書畫全書》第二冊排印本，依據(jù)的也都是醉經(jīng)樓刻本。可以說，目前唯一能被學術界廣泛使用的，僅有這個醉經(jīng)樓刻本。

《畫繼補遺》分為上下兩卷，“上卷載搢紳暨諸僧道士庶，下卷載畫院眾工”，今按黃氏醉經(jīng)樓刻本統(tǒng)計，包括附傳的畫家在內，上卷27人，下卷63人①，全書總計記載畫家90人。今日為人所知的南宋著名畫家，如李唐、劉松年、馬遠、夏珪，以及帝王貴胄如高宗趙構、楊妹子、趙伯骕、趙伯駒、趙孟堅等人，俱在其中。帝王貴胄而外，所謂的“畫院眾工”，多半是第一次正式出現(xiàn)在畫史之中，其資料價值是至堪寶貴的。但是，清朝厲鶚的《南宋院畫錄》成書于康熙辛酉（1721），還來不及據(jù)醉經(jīng)樓本摘鈔資料，厲鶚僅引用了《畫繼補遺》中的八條，因而，《南宋院畫錄》并不能取代《畫繼補遺》。

黃氏刻本卷前有莊肅的自序，款署“大德二年戊戌立夏一日，吳郡蓼塘莊蕭幼恭序”，這是迄今為止僅有的莊肅夫子自道的一段文字。據(jù)其所說，莊肅字幼恭。自署吳郡，或是郡望或是泛指，據(jù)陶宗儀所言，莊肅“住松江府上海縣青龍鎮(zhèn)”，其地今屬上海。他在元朝大德戊戌（二年，1298）立夏時寫成了《畫繼補遺》的前言，推想《畫繼補遺》的成書大約也在大德二年前后不久。南宋的末代帝王是趙昺，建號祥興，僅有二年而終（1279）。以此計算，《畫繼補遺》成書于宋亡之后的20年，即使按《畫繼補遺》紀事的截止于德祐（1275～1276）來核算，也僅僅提前四五年而已。德祐二年（1276），是元世祖忽必烈至元十三年丙子。因此，可以說，《畫繼補遺》記載了南宋（1127—1279）自興至終的全部繪畫史，且成書年代僅距南宋滅亡二十年，其意義是不言而喻的。

二、莊肅富藏繪畫

莊肅富藏典籍，像其他藏家一樣，他也有不少藏畫。周密的記載較為完備，《云煙過眼錄》卷二《莊蓼塘肅所藏》共有二十三條，所記繪畫，除冊頁之外，共有二十三件（其中一條記兩件），均為唐五代和北宋之物：

一、張萱《彈琴仕女》，有明昌御題并前后印，喬仲山物。（《書畫舫》引：……曾入賈氏，元喬仲山物也。）

二、楊光庭畫《觀音》，徽宗題，有宣和、政和印及廣運、大定二印，蓋未入明昌之前已散在人間也。（《珊瑚網(wǎng)》：楊光庭《水月觀音》，徽宗題）

三、又，孫太古《上真》，其上作山水甚古，怪木盤石。神坐石上，其像甚佳。側有捧劍天女，絕佳，下瞰海水，有神龍足躡巨鰲，手捧琉璃方座，上有龜蛇。又有一龍神，捧爐炷香，上有小樹數(shù)十株，甚奇怪。題云“彭山孫知凝筆”。元楊澄之物，后和英之所得。（《珊瑚網(wǎng)》：孫太古《上真》，上作山水甚古，怪神坐石上，側有捧劍天女下瞰海，題云彭山孫知微筆。）（《書畫舫》：……元楊澄之物，后為和英之所得，今歸莊蓼塘。）

四、董源《溪岸圖》，思陵題上。王井西得之云川。（《書畫舫》：……王井西得之霅川。）

五、董源《著色山居圖》，思陵題。至正癸□正月，文璧與士文同觀于乃岳張松谷家。（《清河書畫舫》卷四上引：“董元《絳色山居圖》，千巖萬壑，下有小屋村市，中閑小人物不類尋常所見者。今歸莊蓼塘矣?！庇?，卷十上引“董元《著色山居圖》，思陵題。余家物也，得之王珰，后歸小許。至正癸巳正月，文璧與士文同觀于乃岳張松谷家”。）（《珊瑚網(wǎng)》：“董元《著色山居圖》，思陵題，至正癸正月文璧與士文同觀于乃岳張松谷家。”）

六、又見張南本《勘書圖》，思陵題上。

七、戴嵩《戲牛圖》，宣和題。（《書畫舫》：戴嵩《戲牛圖》，宣和御題。元吳興孟氏物，后歸季文彬宗元，今歸莊。）

八、李伯時《絳色山居圖》。（《書畫舫》：徐崇嗣花二幅，又《絳色山居圖》，云是李伯時。）

九、唐畫，戈船二只，甚佳。

十、陸滉畫鹿人車。（《書畫舫》：陸滉畫庶人章。——按，《庶人》是《孝經(jīng)》的第六章，當是依據(jù)《孝經(jīng)》所作的繪畫作品，類似于馬和之屢屢創(chuàng)作的《毛詩圖》之類。鹿人車三字，當是庶人章之誤）

十一、孫夢卿《松石問禪》，宣和題上，有雙龍印，下有宣和印。所畫一僧妙絕。（《珊瑚網(wǎng)》：孫夢卿《松石問禪》，雙龍璽、宣和印。）（《書畫舫》：……所畫一僧妙絕。老游得之提舉。）

十二、荊浩《山水》，大幅。（《珊瑚網(wǎng)》：荊關《山水》，明昌題。）（《書畫舫》：……荊浩、李成《山水》各一……）

十三、陸滉《捕魚》單幅，有明昌題。二漁人全類胡人。（《書畫舫》：……二漁人皆衣紅全類胡人。）

十四、周昉《揮扇士女圖》，高宗題上。張受益、文璧與士文同觀于張松谷家。

十五、徐崇嗣花，二幅。

十六、紙上山水一幅，極細甚。作范寬，又云燕文貴。（《珊瑚網(wǎng)》：范寬山水，紙上極細。）

十七、顧閎中畫《明皇擊梧桐》一本，甚長。元仲山家物。

十八、周文矩寫《李季蘭真》，思陵題。元仲山家物。（《書畫舫》：……思陵題。亦仲山家物。癸巳仲冬。）

十九、王晉卿《長江遠岫》，著色山水，前一帶山水可喜，中題杜詩云“門泊東吳萬里船”之句。其前后蔡京書，后有山東路轉運使印、安平府印。（《珊瑚網(wǎng)》：王晉卿《著色長江遠岫》，中題杜句“門泊東吳萬里船”，前后蔡京書，山東轉運司印。）（《書畫舫》：……安平府印。甲午九月。）

二十、又，吳生《過海騎馬天王》，高宗題。元喬仲山家物。（《珊瑚網(wǎng)》：吳生《過海騎馬天王》，高宗題。）

二十一、關仝《山水》及李思訓《巫山神女圖》，明昌題。曾入賈氏。（《書畫舫》：……明昌題，系榷場物，曾入賈氏。）

二十二、郭忠恕《飛閣晴椒》，明昌題。四角皆有款，上有御題。

二十三、又冊葉十二冊，內有趙希遠、趙千里共一冊，馬和之一冊，畫院十冊，皆精。

按，《四庫提要》稱，《云煙過眼錄》“所記收藏之人，蓋入元以后所作。中有湯允謨、葉森、文璧之語，蓋點勘是書各為題識，傳寫者誤合為一”。雖不盡為周密舊本原貌，而后來的《珊瑚網(wǎng)》卷四十七《莊肅蓼塘家藏》（《式古堂書畫匯考》卷三十二略有缺訛字）等，都據(jù)此轉錄了莊肅的藏畫目錄，次序有所調整，文字也都有刪節(jié)。《清河書畫舫》卷十上引《云煙過眼錄》的記載，略有異同，其中尚多出“黃筌《紫葵花》，有一雀立花上”一條，未見他書記載。

以上所記莊肅的藏品，只是特別出色的一部分，是“銘心絕品”，而肯定不是全部。莊肅在《畫繼補遺》的自序之中開門見山地說到，“予自齠齔及壯年，嗜畫成癖，每見奇蹤古跡，不計家之有無，傾囊倒篋，必得之而后已，否則惙惙若有所遺失，致為親朋之所竊笑?！笔犬嬋胨柚?，躍然紙上。在《畫繼補遺》中的畫家傳記中，莊肅還談到過他的收藏：

一、宋高宗，……時作小筆山水，專寫煙嵐昏雨難狀之景，非群庶所可企及也。予家舊藏小景橫卷，上親題“西湖雨霽”四字。又二扇頭，……極有天趣。

二、蔡肇，……嘗見其畫《范蠡載西施圖》，予家亦有《早行圖》，頗多古意。

三、道士蕭太虛，……予舊藏《四友圖》小橫幅，誠為可愛。

四、李唐，……予家舊有唐畫《胡笳十八拍》，高宗親書劉商辭，每拍留空絹，俾唐圖畫。亦嘗見高宗稱題唐畫《晉文公復國圖》橫卷，有以見高宗雅愛唐畫也。

五、蕭照，……予家舊有照畫扇頭，高宗題十四字云：白云斷處斜陽轉，幾面遙山獻翠屏。

六、楊士賢，……予家舊有士賢畫一《雪景》橫卷，高宗題作“溪風飄雪”，可見圣人酷嗜好。

另外，《云煙過眼錄》提到“馬和之一冊”，明清著錄時有所見。據(jù)《南宋院畫錄》引吳其貞《書畫記》云：“馬和之《毛詩圖》，紙畫二小橫幅，在澄心堂紙上。一為雄雉，一為無羊。上有‘趙松雪、‘蓼庵二圖書。蓼庵，即莊蓼塘也，為元季大賞鑒人。購于江基手?！边@張畫曾經(jīng)博得了張丑的厚愛，他說“余近購得吳原博尚書家和之風雅八圖，乃宋末莊蓼塘藏，曾經(jīng)石田翁鑒定。雖蕭疎小筆而理趣無涯。陳仲醇稱其品極高妙，當與郭忠恕妙跡雁行，正如方外不食煙火人，另具一骨相者。亦善比況也”（《南宋院畫錄》引《清河書畫舫》）。又云“竊喜妙跡來歸，堪與李公麟《九歌圖卷》作配，為之通夕不寐”（同上）。可知莊肅還收藏了馬和之的《毛詩圖》，而且是馬和之作品中極為出色的一幅。莊肅還在圖畫上鈐蓋了收藏印。此卷還曾經(jīng)趙孟頫收藏，或許是著書之后歸莊肅所有，故書中沒有予以說明。但更加可能的是，著書之時的莊肅已垂垂老矣，藏品散失，而被漸臻顯貴的趙孟頫所有。

以上都是《云煙過眼錄》之外的莊肅藏畫，益證周密所記僅是藏畫之尤為精好者。以今日的目光來看，趙構、李唐等人的作品，也是當?shù)闷疸懶慕^品的。在《畫繼補遺》中，莊肅注明“舊藏”與“藏”兩類，所謂“舊藏”，有可能是在撰著《補遺》之時也不在萬卷樓之中了。莊肅還屢屢提到他曾經(jīng)見過到的作品，上舉六條之中就有兩條，在藏畫之外重申所見之畫的。由此而言，莊肅撰著《畫繼補遺》是認真嚴謹?shù)?，反而莊肅以后的畫史著作，大致?lián)叭宿D貶，不及莊肅遠矣。

三、畫院眾工

《畫繼補遺》上下兩卷，莊肅自稱“上卷載搢紳暨諸僧道士庶，下卷載畫院眾工”，上卷姑且不論，下卷所謂的“畫院眾工”，研究兩宋院畫和南宋繪畫史的，或許會發(fā)生誤會，認為這六十三人都是畫院中的畫家。較早研究兩宋院畫并有很好成績的令狐彪就說過，“莊肅是輕視畫院畫家的，稱之為眾工，而且又放在下卷”，類似的言論并不十分罕見。②

今詳讀《畫繼補遺》下卷的六十三名畫家，可以知道，其中的情況是多樣化的。既有畫院中的畫家，也有的僅僅是一般的畫工，還有些是落魄文人或是名賢后裔。

據(jù)莊肅原文，明確指為畫院畫家的，有：李唐、蕭照、周儀、李崇訓③、李嵩、劉思義、馬興祖、閻仲、閻次平、閻次于、王訓成、魯宗貴、韓祐、朱光普、朱銳、李迪、李瑛、李璋、李安忠、劉松年、馬遠、朱紹宗、戚仲、賈師古、梁楷、毛益、蘇漢臣、夏珪、王輝，共二十九人。

《南宋院畫錄》所錄畫家，大抵是以《圖繪寶鑒》卷四“宋，南渡后”為基本依據(jù)的，甚至兩書的畫家姓名排列順序也十分相似。以上三十人，《南宋院畫錄》沒有收錄的李璋、朱懷謹兩人，因為僅見于《畫繼補遺》，別無所考。王訓成，《畫繼補遺》和《圖繪寶鑒》都明確指為畫院畫家，前者說是“紹興間畫院祗候”，后者指為“紹興畫院待誤”，厲鶚或是漏略。周儀，《畫繼補遺》稱為“徽宗朝圖畫院祇候。善寫人物，世傳千里、晞遠常師之”，《圖繪寶鑒》收入卷三北宋部分，是不是應列入南宋院畫家，尚在疑似之中。但既周儀，則也應該同時收入黃宗道。黃宗道，與周儀一樣，既收入《畫繼補遺》卷下，也都列入《圖繪寶鑒》的卷三。

《畫繼補遺》之后的第一部更為完備的畫史著作是《圖繪寶鑒》，其中的卷四，所錄都是南宋畫家。把《畫繼補遺》和《圖繪寶鑒》互相對照，可以知道，其中有些條目是非常相似的，僅有一兩字差異，“楊公傑，不知何許人。畫小景禽鳥，甚得幽閑之趣”，《圖繪寶鑒》僅缺一個形容程度的“甚”字。也有些是在《畫繼補遺》的基礎上增加內容的，《畫繼補遺》：“張訓禮，舊名敦禮，后避光宗諱，改名訓禮。學李唐，山水人物，恬潔滋潤，時輩不可及?！薄秷D繪寶鑒》“張訓禮，舊名殷禮，避光宗諱，改今名。學李唐，畫山水人物，恬潔清潤，時輩不可及。劉松年師之。一說，著色青綠如趙千里筆法。”后者顯然是前者的基礎補充“劉松年師之”等相關史實。這說明，《圖繪寶鑒》在編寫時有可能參考了《畫繼補遺》，同時也說明《圖繪寶鑒》的資料來源是多方面的④。

借助《圖繪寶鑒》收集的資料，可以對《畫繼補遺》略作補充。《畫繼補遺》中沒有明確說明是院畫家，而《圖繪寶鑒》加以明確說明的有：吳炳（紹興間待詔賜金帶）、林椿（淳熙年待詔賜金帶）、顧亮、張浹、楊士賢（俱宣和待詔紹興復職）、馬逵（光寧朝待詔）、馬公顯（紹興畫院待詔）、樓觀（咸淳間畫院祗候）、陳居中（嘉泰待詔）等，共九人。倘若加上黃宗道，共十人。

以上兩書的記錄還未必是全部，《武林舊事》卷六：“御前畫院，馬和之、蘇漢臣、李安中、陳善、林春、吳炳、夏珪、李迪、馬遠、馬璘”，如此，院畫家可以增加陳善與馬麟兩人。如此說來，《畫繼補遺》卷下的六十三名畫家，可以確定為畫院畫家的至少有四十一人。其他畫家，不能說一定就不是畫院畫家，但其中有肯定不屬于畫院畫家的。

首先提出來討論的是顧亮等四人，《畫繼補遺》：“顧亮、胡舜臣、張浹、張著，俱郭熙門弟子。畫山水樹石，各得一偏。亮則能作大幅巨軸；浹善布置，好作《盤車圖》；著畫重山疊巘，頗繁冗；舜臣謹密，優(yōu)于三人。雖皆不逮熙，然后人亦無及者?！鼻f肅沒有提到這四人是不是院畫家?！懂媹D寶鑒》有顧亮、張浹兩人的傳記，都稱為宣和待詔紹興復職?！懂媹D寶鑒》又有一條，“胡舜臣、張著，俱學郭熙山水。與張浹、顧亮同門。各得熙之一偏。亮能作大幅巨軸，浹喜布置，著畫重山疊巘，頗繁冗，舜臣謹密。雖皆不逮其師，然后人亦無及之者。”應是據(jù)《畫繼補遺》改編的。夏文彥把李亮和張浹確定為院畫家，而尚無明確證明表明胡舜臣、張著兩人也是畫院名手。

需要說明的是，夏文彥記載的這四人，后人傳鈔時屢有變易?！独L畫備考》卷六作“張浹、顧亮、胡舜臣、張著，已上四人俱善山水人物，并師郭熙，又同為畫院待詔，各得熙之一偏。浹善布置著色。著精傅染皴法，而重山迭嶂，頗覺繁冗。惟舜臣謹密有法，高出二人。亮能作大幅巨軸。皆未易才也?！薄独L畫備考》是清人王毓賢的著作，《四庫提要》稱為“大抵以張彥遠《歷代名畫記》、夏文彥《圖繪寶鑒》為藍本，增廣其所未備，搜輯頗為詳贍”，而后人多以為“皆采錄舊文，絕少訂補，出處有記有不記，亦不一律。其自序謂‘折衷諸書，刪其繁復，訂其謬誤，補其漏脫，今審核其書，殊未盡此能事，實為夸飾之詞”（余紹宋《書畫書錄解題》）。以此而言，四人“同為畫院待詔”云云，顯系誤錄。

厲鶚《南宋院畫錄》卷二的末條引《繪畫備考》，“胡舜臣、張著（俱無畫跡可考），胡舜臣、張著與張浹、顧亮俱善山水，并師郭熙，又同為畫院待詔，各得熙之一偏。浹善著色。著精傅染皴法，而重山疊嶂，頗覺繁冗。惟舜臣謹密有法，髙出二人。亮能作大幅巨軸。皆未易才也”。文字較前引《繪畫備考》已有差異。王毓賢誤鈔在前，厲鶚再訛舛于后，胡舜臣、張著兩人也就成了名正言順的畫院畫家?！热艋氐健秷D繪寶鑒》，再回到《畫繼補遺》，從更早期也更原始的第一手資料來看，事實殊非如此。

再提到探討的還有，朱森、李公杰、張訓禮、張紀、王宗元、朱懷謹、王友端、秦友諒、徐珂、李東等人，均無明證可以證明他們也是南宋的院畫家。至于畢生、馮生，俱為名賢之后，趙令穰、趙令松也是游戲翰墨的士大夫，俱不在畫院之列，也非畫工之列，可以無疑?！掚m如此，爭論還是較多。

從這些討論中，我們的基本意見是，莊肅此書下卷所載，自謂“畫院眾工”，后人有可能誤解為都是畫家中的畫家，其實，書中所載的，既有“畫院”，也有“眾工”。可簡要表示如下：

“畫院眾工”=“畫院”+“眾工”。

其中既有畫院中的畫家，也有畫院之外的畫工，兩者合在一起構成《畫繼補遺》的下卷。莊肅是把畫院畫家和院外眾工放置在同一層次上的。雖然如此，畫院畫家還是占了絕大部分的。

附帶還可以略作說明的是，《畫繼補遺》其實是仿照《畫繼》的體例來排列畫家的?！懂嬂^》十卷，《四庫提要》云“一卷至五卷以人分，曰圣藝、曰侯王貴戚、曰軒冕材賢、曰巖穴上士、曰搢紳韋布、曰道人衲子、曰世胄婦女及宦者，各為區(qū)分類別，以總括一代之技能。六卷七卷以畫分，曰仙佛鬼神、曰人物傳寫、曰山水樹石、曰花竹翎毛、曰畜獸蟲魚、曰屋木舟車、曰蔬果藥草、曰小景雜畫，各為標舉短長，以分闡諸家之工巧”。究其本質，其實是把所有的畫家按人物的身份分成兩大部分，一部分是有身份有地位有文化修養(yǎng)的，另一部分是以畫為生的職業(yè)畫家，誠如鄧椿自序所說的，繪畫以氣韻為高的，“多是軒冕才賢、巖穴上士，高雅之情之所寄也”，“彼庸工俗隸車載斗量，何敢望其青云后塵耶？”因此他要“特立軒冕、巖穴二門，以寓微意焉”。——很清楚，在文人畫興起之后，對職業(yè)的以畫為生的畫家漸漸地產(chǎn)生了輕鄙之意。鄧椿如此，莊肅也是如此。莊肅的二分法，“上卷載搢紳暨諸僧道士庶，下卷載畫院眾工”，其實就是鄧椿著書體例的精簡版，他也是希望“不特徒識姓名，其間亦寓貶獎”的。

還有一點瑣碎饾饤的小細節(jié)，值得一提。《畫繼補遺》卷上所記，多明記表字，至“馬和之，字則未聞”，為何特意強調畫家的表字呢？而卷下所記眾人，僅有李唐字晞古、陳容字公儲、陳珩字用行、顏輝字秋月四人。陳容“登進士科，仕典州牧”，陳珩“仕至朝郎”，似乎都不應列于下卷的，顏輝字秋月則是因為士人敬愛之。惟李唐似是例外。大概這六十三名畫家之中，值得士人敬愛的寥寥無幾吧。雖是小節(jié)，所蘊非微。

作為研究南宋院畫極為珍貴的第一手資料，《畫繼補遺》對于我們認識南宋院畫史有極為重要的意義。雖然《畫繼》也記錄一些南宋的院畫史實，但與《畫繼補遺》中的畫家逐一對照，除了趙令穰令松兄弟外，僅有李唐一人而已?！懂嬂^補遺》所錄南宋院畫家，是名副其實的首次公開。

四、莊肅的畫學觀念

莊肅把他的著作，取名為“畫繼補遺”，照我們的理解，主要追隨鄧椿的文人畫思想，而不僅僅是繪畫史實的補充。

自文人畫思潮興起之后，繪畫評論的話語權，漸漸轉移到文人墨客之手，繪畫評論的基本依據(jù)也漸漸地以文人畫為核心。鄧椿的經(jīng)典言論是，“畫者，文之極也。故古今之人，頗多著意。……或評品精高，或揮染超拔。然則，畫者豈獨藝之云乎？難者以為，自古文人何止數(shù)公，有不能且不好者，將應之曰：其為人也多文，雖有不曉畫者寡矣，其為人也無文，雖有曉畫者寡矣?！保ā懂嬂^》卷九《論遠》）等到清代，鄒小山著《小山畫譜》，卷下征引鄧椿此文，題為“文人畫”，且把“古今之人”改為“古今文人”，鄒小山顯然是把鄧椿的言論當成文人畫的綱領和旗幟的。

莊肅生于宋末元初，雖年齡不可確考，但就《畫繼補遺》成書于“大德二年戊戌”（二年，1298）已年屆老年來分析，他確實生活在從宋畫轉變?yōu)樵嫷倪^渡期。這時，與莊肅家鄉(xiāng)相隔不遠的湖州，出現(xiàn)了兩位彪炳千古的大畫家，一是錢選，二是趙孟頫，這兩人的藝術思想雖然略有差異，但大致上都是傾向于文人畫的，也都是反對南宋馬夏一派的院體畫的。莊肅生逢其時，生當其地，他的繪畫思想，也可以從這兩個推考。

先論莊肅對文人畫觀念的推重。論趙構的畫，“時作小筆山水，專寫煙嵐昏雨難狀之景，非群庶所可企及也”，“極有天趣”；論蔡肇，“頗多古意”；論道士蕭太虛，善作墨梅，“有山林清幽氣象”，“誠為可愛”；論趙伯駒“圖寫人物，似其為人，雅潔異?！?，“予嘗見高宗題其橫卷《長江六月圖》，真有董北苑、王都尉氣格”。論馬和之，“筆法飄逸，務去華藻”；論狀元黃尚書夫人胡氏，“知書能吟，善琴善奕，好作墨梅，頗有二楊之趣”；論陳容，陳珩“作水墨蟹、鵲，極有生意”；論趙孟堅，“工畫水墨蘭蕙、梅竹水仙，遠勝著色”；論俞徵，“作墨竹得文蘇二公遺意，極清致”?！陨鲜恰懂嬂^補遺》卷上對“搢紳暨諸僧道士庶”的評價，諸如天趣、清幽、雅潔、生意、清致等，都是文人評畫的口頭禪，莊肅表現(xiàn)出來的對文人意趣的傾慕是顯而易見的。

莊肅在評論中標傍的名流，巨然、文同、蘇東坡、李龍眠、揚無咎，也都是后世文人畫譜系中的核心人物。甚至是偶爾涉筆的嘆惋之辭，“楊補之畫梅，須于枝杪作回筆，似有含苞氣象，季衡欠此生意耳”，這是把生意與含苞氣象聯(lián)系起來，而楊季衡所缺的也是這一樣，而同樣是楊氏一派的狀元黃尚書夫人胡氏，其長處正在于“頗有二楊之趣”。

在北宋后期繪畫向文人意趣轉換時，“惠崇小景”曾引起過我們的關注。在莊肅的筆下，他也表現(xiàn)出對小景的關注和贊賞。莊肅曾藏趙構“小景橫卷，上親題‘西湖雨霽四字。又二扇頭，其一題一聯(lián)曰‘萬木云深隱，連山雨未晴。其二曰‘子猷訪戴，極有天趣”?！皸钍抠t，亦郭熙門弟子。工畫小景山水，林木勁挺”?！皸罟珎?，不知何許人。畫小景禽鳥，甚得幽閑之趣?！薄巴踝谠?，不知何許人，家居石橋，人遂名為石橋王。專學惠崇作池塘小景，頗有野趣?！庇绕涫亲詈笠粭l，特意拈出“惠崇小景”的專名，其態(tài)度是與當初倡導“惠崇小景”的王安石相差無幾。在《畫繼補遺》中，熱衷于小景的除了趙構，還有趙大年，趙大年的《湖莊小景圖》更是被認為是典型的小景名作。

再論莊肅對院體畫和畫工畫的批評。在自序中，莊肅的批評可謂開宗明義，“第恨炎宋中興以后，畫手率多務工取巧，而行筆傅彩，不逮前人”，很明顯，“務工取巧”四字，代表了院體畫和畫工畫的典型特征，這一特征，是與文人畫崇尚性情、天成妙趣的取向背道而馳的。

莊肅的評批意見，在畫家評傳中有不少具體的表現(xiàn)。劉思義，“專畫青綠山水”，善于傅彩，“然亦不足觀”。陳善，畫獐猿、禽鳥、花果，頗能逼真，“堪裝堂飾壁”。閻仲，“不見其跡，縱見亦粗俗，似不足傳”。王訓成，“畫山水人物，描寫粗惡，可眩愚俗耳”。朱懷謹，“工畫小筆山水，謹守規(guī)矩，殊欠脫灑”。樓觀，“學馬遠，畫山水、人物，尤甚粗俗”。李東，“多畫《村田樂》、《嘗醋圖》之類，不足以供清玩，僅可娛俗眼耳”。最后一條，表現(xiàn)出了非常明確的褒貶態(tài)度，清玩與惡俗，是繪畫優(yōu)劣的兩個極端，也是文人與眾工的差野所在。

南宋院體山水，最重要的代表是馬遠和夏珪，這兩人的莊肅心目中，是極不如人意的?！榜R遠，即馬興祖之后，充圖畫院祇候。家傳雜畫，然花鳥則庶幾。其所畫山水人物，未敢許耳”?！跋墨暎X唐人。理宗朝畫院祇候。畫山水人物，極俗惡。宋末世道凋喪，人心遷革，珪遂濫得時名，其實無可取，僅可知時代姓名而已”。馬、夏其實是因為山水畫才流芳畫史的，而莊肅批評指向，正是他們的山水。于馬遠，“未敢許耳”，講得還比較委婉，對于夏珪，“極俗惡”，“濫得時名”，完全是一派眥目訓斥、怒發(fā)沖冠的架勢了。

元代初期，這種看法并不罕見。人們常說趙孟頫推尚古意，是因為他的宋帝貴胄后裔的身份不便表示向南宋學習，其實趙孟頫的看法，恰恰是繪畫內部發(fā)展的需要，而不全是政治侵入藝術的結果。對于趙孟頫，勉強還可以這么說，那么，又該如何用同樣的理由去看待莊肅呢？——在我們看來，莊肅如同他同時代的其他畫家一樣，他對馬、夏的批評，與對文人畫的贊揚，都是他的繪畫美學在相反的兩個方向中的映射。

【 注 釋 】

①黃氏刊本沒有畫家姓氏總目。黃苗子校本增補了《目錄》，列出了畫家總目，連同附傳的畫家在內，卷上22人，卷下62人。然細核原文，黃苗子總目的卷上缺列湯叔雅、劉夢良、顧與義、單邦顯四人，卷下缺閻次于，共缺五人。黃苗子：《畫繼·畫繼補遺》，人民美術出版社1963年版。

②令狐彪《宋代畫院畫家考略》，《美術研究》1982年第4期。按，陳野《南宋繪畫史》引此文，云“所論甚是”，上海古籍出版社2008年版，第65頁。

③李崇訓，《畫繼補遺》謂之“紹興隨朝畫手。工畫道釋人物、鬼神雜畫，傅彩精妙，高出流輩”，在李嵩的評傳中，也提到“崇訓養(yǎng)子”“崇訓遺意”。《圖繪寶鑒》作“李從訓”，“宣和待詔，紹興間復官，補承直郎。賜金帶。工畫道釋人物花鳥，位置不凡，傅采精妙，高出流輩”。兩者顯為一人。從，《廣韻》疾容切，《集韻》《韻會》《正韻》墻容切；崇，《廣韻》《集韻》《韻會》鉏弓切，《正韻》鉏中切。兩字今讀分別是cóng、chóng，可能是因讀音近似而混用。

④陶宗儀《輟耕錄》（文淵閣四庫全書本）：“余友人吳興夏文彥，字士良，號蘭渚生。其家世藏名跡，鮮有比者。朝夕玩索，心領神會，加以游于畫藝，悟入厥趣，是故鑒賞品藻萬不失一。因取《名畫記》、《圖畫見聞志》、《畫繼》、《續(xù)畫記》為本，參以《宣和畫譜》、《南渡七朝畫史》、齊梁魏陳唐宋以來諸家畫録及傳記雜說百氏之書，捜潛剔秘，網(wǎng)羅無遺?！?引按，其中提到的《續(xù)畫記》，可能與莊肅的《畫繼補遺》有關。

（編校：龍 凱）