閆艷

摘要：價(jià)值是思想政治教育價(jià)值研究的邏輯起點(diǎn)，對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的準(zhǔn)確理解和科學(xué)界定是思想政治教育價(jià)值研究的前提和基礎(chǔ)。本文嘗試從馬克思交往實(shí)踐觀視角出發(fā)來(lái)詮釋價(jià)值內(nèi)涵，揭示“客體滿足主體需要” “主客體關(guān)系說(shuō)”的價(jià)值內(nèi)涵對(duì)人的拒斥和消解，還價(jià)值以“屬人性”，并據(jù)此對(duì)思想政治教育價(jià)值進(jìn)行新的解讀與再認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：馬克思交往理論；價(jià)值；類價(jià)值；思想政治教育效用價(jià)值

中圖分類號(hào)：D64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）05-0033-04

價(jià)值問(wèn)題乃至思想政治教育的價(jià)值問(wèn)題是思想政治教育理論中的一個(gè)基本問(wèn)題，其對(duì)思想政治教育存在的“合法性”及思想政治教育自身的理論建設(shè)具有重要意義。

一、對(duì)學(xué)界流行的“價(jià)值”概念界定的質(zhì)疑

價(jià)值是一個(gè)被廣泛使用而又含義非常復(fù)雜的范疇，在不同的語(yǔ)境中有不同的含義，至今人們也未能給出一個(gè)全面、簡(jiǎn)明而沒(méi)有爭(zhēng)議的定義。思想政治教育學(xué)界在闡述對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的理解時(shí)往往引用和參考馬克思在“勞動(dòng)價(jià)值論”中闡述的觀點(diǎn)。僅以《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》（2006）為例，該書指出：馬克思主義哲學(xué)正是從主客體關(guān)系的角度來(lái)考察價(jià)值概念的，并由此科學(xué)地揭示了價(jià)值的本質(zhì)。正如馬克思所說(shuō)：“‘價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的。它是人在把成為滿足他的需要的資料的外界物……進(jìn)行估價(jià)，賦予它們以價(jià)值或使它們具有‘價(jià)值屬性。”[1]162并據(jù)此得出結(jié)論，馬克思的這一思想觀點(diǎn)表明，價(jià)值產(chǎn)生于人與外物的關(guān)系。事實(shí)上，學(xué)者們引用馬克思的這兩句話犯了斷章取義的錯(cuò)誤，這兩句話摘自馬克思晚年寫的《評(píng)阿·瓦格納的<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書>》一文，詳見(jiàn)下文：

“如果說(shuō)，‘按照德語(yǔ)的用法， ①這就是指物被‘賦予價(jià)值，那就證明：‘價(jià)值這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的，因而，這也是‘價(jià)值的種概念，而‘價(jià)值的其他一切形態(tài)，如化學(xué)元素的原子價(jià)，只不過(guò)是這個(gè)概念的屬概念。一位德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的‘自然愿望是，從某一個(gè)‘概念中得出‘價(jià)值這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇”，他采取的辦法是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中俗語(yǔ)叫做‘使用價(jià)值的東西，‘按照德語(yǔ)的用法改稱為‘價(jià)值?！盵2]406407

“但是瓦格納先生想使我們和他自己相信，他并沒(méi)有給予同樣內(nèi)容的東西以兩個(gè)名稱，而是相反地，從‘財(cái)物的規(guī)定上升到與它不同的、更為成熟的‘價(jià)值的規(guī)定，而他達(dá)到這一點(diǎn)的辦法只是，用‘或‘財(cái)物來(lái)代替‘外界物，——可是這個(gè)過(guò)程又為他用‘或‘外界物來(lái)代替‘財(cái)物‘弄糊涂了。他的這種混亂產(chǎn)生了很好的效果：迷惑了他的讀者。他同樣可以采取下列辦法把這種‘絕妙推論顛倒過(guò)來(lái)：人在把成為滿足他的需要的資料的外界物，作為這種滿足需要的資料，而從其他的外界物中區(qū)別出來(lái)并加以標(biāo)明時(shí)，對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià)，賦予它們價(jià)值或使它們具有‘價(jià)值屬性；這同樣可以這樣來(lái)表達(dá)：他賦予它們以‘財(cái)物這個(gè)屬性作為特殊的標(biāo)志，或者把他們當(dāng)做‘財(cái)物來(lái)評(píng)價(jià)和估價(jià)。因此，‘價(jià)值，或外界物，就被賦予‘財(cái)物的概念。這樣，就從‘價(jià)值的概念中‘推論出‘財(cái)物的一般概念。所有這類推論的目的只是回避作者不能勝任的任務(wù)?！盵2]409410

對(duì)于學(xué)者們經(jīng)常引用的這兩句話，只要細(xì)心研讀，就不難發(fā)現(xiàn)這是馬克思對(duì)瓦格納錯(cuò)誤觀點(diǎn)的概括和引述，但卻被一些學(xué)者誤認(rèn)為是馬克思本人的觀點(diǎn)，犯了與阿·瓦格納這類“德國(guó)國(guó)粹教授”一樣的錯(cuò)誤，即“把通常叫做‘使用價(jià)值的東西叫做‘價(jià)值一般或‘價(jià)值概念”。[2]411馬克思在這篇文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)德國(guó)人的全部蠢話的唯一的明顯根據(jù)是，價(jià)值（Wert）或值（Würde）這兩個(gè)詞最初用于有用物本身，這種有用物在它們成為商品以前早就存在，甚至作為‘勞動(dòng)產(chǎn)品而存在。但是這同商品‘價(jià)值的科學(xué)定義毫無(wú)共同之點(diǎn)?！盵2]416而在《資本論》第一卷第一篇《商品和貨幣》中，馬克思也譏諷一些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的觀點(diǎn)，即他們認(rèn)為“價(jià)值〈交換價(jià)值〉是物的屬性，財(cái)富〈使用價(jià)值〉是人的屬性”。[3]101實(shí)際上，馬克思講的價(jià)值和使用價(jià)值是就商品的二重性而言，所謂商品的價(jià)值，是指凝結(jié)在商品中一般的無(wú)差別的社會(huì)勞動(dòng)，而商品的使用價(jià)值是指商品的對(duì)人有用或使人愉快等等的屬性。因?yàn)閷W(xué)界一直存在對(duì)馬克思價(jià)值內(nèi)涵的誤讀，用商品的使用價(jià)值的概念界定價(jià)值，導(dǎo)致到現(xiàn)今為止，教育界（包括德育界）和思想政治教育學(xué)界對(duì)價(jià)值概念的認(rèn)識(shí)仍然停留在“價(jià)值是客體屬性對(duì)主體需要的滿足關(guān)系”[1]162“價(jià)值是指作為主體的人的需要與作為需要對(duì)象的客體的屬性之間的一種特定的關(guān)系”[4]171 “價(jià)值是對(duì)主體的效應(yīng)，或價(jià)值是客體對(duì)主體的作用和影響（意義）”[5]168等偏狹理解上，亦即仍然從“客體滿足主體需要” “主客體關(guān)系”模式來(lái)定義價(jià)值。賴金良教授曾撰文指出：“當(dāng)主客體關(guān)系理論被普遍化為一種方法論模式，被廣泛推廣或運(yùn)用于包括價(jià)值論研究在內(nèi)的哲學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域時(shí)，它所造成的消極影響或后果決不能低估，而其中最為突出、最為嚴(yán)重的，便是它在方法論上對(duì)人的拒斥和消解?！盵6]他認(rèn)為，“主客體關(guān)系說(shuō)”只能很好地說(shuō)明客體的價(jià)值，卻很難充分說(shuō)明主體的價(jià)值。價(jià)值理論的軸心概念應(yīng)該是“人”，用抽象的“主體”概念取代人，合理性是很難想象的。同時(shí)，用“主客體關(guān)系說(shuō)”來(lái)界定價(jià)值還會(huì)不可避免地造成將人降格為“客體”的事實(shí)。如有的學(xué)者一針見(jiàn)血地指出：主客體關(guān)系說(shuō)“在說(shuō)明一種手段價(jià)值時(shí)顯得游刃有余，而在說(shuō)明一種目的價(jià)值時(shí)就顯得力不從心”。[7]51恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》這部著作中早就揭露過(guò)人被“客體化”、被“物化”，即把人單純當(dāng)做“工具” “手段”的危害，他指出：“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作，因?yàn)樗杏X(jué)到這種工作是被迫的，對(duì)他自己來(lái)說(shuō)是沒(méi)有目的的?！盵8]432對(duì)于這點(diǎn)，我們并不難理解。在現(xiàn)實(shí)生活中，想象我們?cè)谧鲆患哉J(rèn)為有意義的事情的時(shí)候，如果這件事（或工作）是出自我們的本意，是我們自覺(jué)自愿的，哪怕付出再多的辛勞我們也不會(huì)抱怨牢騷，反而會(huì)油然而生出一種成就感、滿足感。反之，在生活中，如果我們意識(shí)到自己的言行是被迫的，是不自由的，或者充當(dāng)了被他人（社會(huì)）利用的“工具”，那么不僅會(huì)產(chǎn)生恩格斯所說(shuō)的那種精神上和行為上的“頹廢墮落”，而且更嚴(yán)重的是激發(fā)人與人之間、人與社會(huì)之間的對(duì)立和矛盾。從這個(gè)方面來(lái)講，“人被客體化”是導(dǎo)致人與人之間不和諧乃至社會(huì)不和諧的一個(gè)顯性因子。此外，哲學(xué)巨擘張岱年先生早在上世紀(jì)90年代就撰文指出：“人類的價(jià)值”不能用“需要—滿足”這樣簡(jiǎn)單的方式來(lái)說(shuō)明，而應(yīng)從“人貴于物”的意義上理解“人類的價(jià)值”。[9]由是觀之，價(jià)值是“屬人”的，應(yīng)從人出發(fā)來(lái)界定價(jià)值?！爸挥型ㄟ^(guò)對(duì)人本身包括人的生命存在、活動(dòng)及其意義等問(wèn)題進(jìn)行深入的思考和探究，才能真正理解和把握價(jià)值的起源、實(shí)質(zhì)、類型、特點(diǎn)以及價(jià)值的發(fā)展變遷等問(wèn)題?！盵6]

二、馬克思交往實(shí)踐觀視角下的價(jià)值內(nèi)涵

“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思交往實(shí)踐觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，其殊勝之處恰恰體現(xiàn)在用人的方式來(lái)思考人，將人還原為人。這無(wú)疑為我們理解并重新界定“價(jià)值”內(nèi)涵提供了最契合的視角和理論依據(jù)。在對(duì)待人的問(wèn)題上，馬克思既反對(duì)歷史唯心主義者脫離現(xiàn)實(shí)的生活條件，奢談想象的主體的想象活動(dòng)，也反對(duì)抽象的經(jīng)驗(yàn)論者撇開(kāi)人的社會(huì)特性奢談人的本性。馬克思始終視人為“在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”，[8]525是“從事活動(dòng)的人”。人類的活動(dòng)表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一方面是“人改造自然。另一方面，是人改造人”。[8]540顯然，人改造自然，凸顯的是生產(chǎn)力，是生產(chǎn)實(shí)踐；人改造人則主要是通過(guò)交往實(shí)踐來(lái)完成的。馬克思一方面肯定了生產(chǎn)實(shí)踐對(duì)于個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的巨大作用，另一方面他亦肯定了交往實(shí)踐之于個(gè)人和社會(huì)發(fā)展的巨大作用。對(duì)此他有很多表述，如：他指出：“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往[Verkehr]為前提的”；[8]520 “為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”；[8]724人們從事的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，“是由于交往的擴(kuò)大才獲得了動(dòng)力并得到進(jìn)一步發(fā)展的”；[8]560“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”[10] 515……可以說(shuō)，正是因?yàn)轳R克思將交往與生產(chǎn)、與人和社會(huì)的發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)，將交往的普遍性的空間拓展至整個(gè)世界，才為人類找到了一條通向自由全面發(fā)展的解放之路。因此，撇開(kāi)人的交往實(shí)踐這個(gè)重要的視域，撇開(kāi)人的“交往的力量”這個(gè)重要維度，僅囿于在“主體—客體”生產(chǎn)實(shí)踐框架中談價(jià)值問(wèn)題，到頭來(lái)難免還會(huì)遺落了人。在馬克思看來(lái)，交往實(shí)踐展現(xiàn)的是“主體—客體—主體”關(guān)系。他指出：“每一個(gè)人在另一個(gè)人面前作為這另一個(gè)人所需要的客體的所有者而出現(xiàn)，這一切表明：每一個(gè)人作為人超出了他自己的特殊需要等等，他們是作為人彼此發(fā)生關(guān)系的”，[11]195 “動(dòng)物不對(duì)什么‘東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒(méi)有‘關(guān)系?！盵8]533此外，馬克思認(rèn)為，交往是一個(gè)過(guò)程。從個(gè)體交往來(lái)看，交往的過(guò)程是多級(jí)主體的肉體和精神的相互作用、相互創(chuàng)造的過(guò)程。個(gè)體的本質(zhì)也是在交往的過(guò)程中形成，并且在這個(gè)過(guò)程中變化不拘的。從人類社會(huì)發(fā)展的歷程來(lái)看，交往內(nèi)容、形式、手段都有一個(gè)發(fā)展、變化的過(guò)程。交往是生產(chǎn)性的、創(chuàng)造性的、建設(shè)性的，而不是復(fù)制性的、機(jī)械性的、重復(fù)性的活動(dòng)。“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的論斷也說(shuō)明，人不僅僅是一個(gè)抽象的人、虛構(gòu)的人、靜止的人、概念化的人，而是彰顯了“交往的力量”的“現(xiàn)實(shí)的人”。這種“現(xiàn)實(shí)的人”是具體的人、歷史的人、始終處在生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐的動(dòng)態(tài)關(guān)系中，因而可以說(shuō)“人始終是未完成的、未定型的、未達(dá)到終點(diǎn)的， 或者說(shuō)， 人總是處在一個(gè)開(kāi)放的、充滿可能性的、向著未來(lái)的過(guò)程之中”。[12]3738這個(gè)過(guò)程也凸顯了人的二重性特質(zhì)，即人既是其所是，亦是其所非?；蛘哒f(shuō)，人自身是“實(shí)然存在”與“應(yīng)然存在”的二重化整合。人作為一種實(shí)然存在和應(yīng)然存在既表現(xiàn)出實(shí)然向度（社會(huì)的給定性）又表現(xiàn)出應(yīng)然向度（不斷創(chuàng)造新的需要超越自身）。實(shí)然性是所有生物的特性，而應(yīng)然性獨(dú)為人所特有。整個(gè)人類史就是人不斷從“實(shí)然存在”向“應(yīng)然存在”轉(zhuǎn)化的歷史，即“人成為人”的歷史。賴金良教授認(rèn)為，人的“實(shí)然存在”即“是人”是一個(gè)事實(shí)，而人的“應(yīng)然存在”即“成為人”則是不斷超越和實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程，體現(xiàn)出人的價(jià)值。因此，價(jià)值在“‘人成為人的自我創(chuàng)造、自我超越、自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程中”。[6]對(duì)此觀點(diǎn)，筆者頗以為然。人是雙重規(guī)定，一方面是既定的、給定的，一方面是創(chuàng)造性規(guī)定。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：人“必須思維，一方面是為了把那個(gè)只用精神、思想才能馴服的肉體控制起來(lái)，另一方面，是為了能實(shí)現(xiàn)他作為創(chuàng)造者和創(chuàng)造物的反思規(guī)定?！盵10]328在一首詩(shī)中，他也曾表達(dá)出這樣的思想：“人們向往著創(chuàng)造性，趨向光明，便從低洼的原野往高處飛騰?！盵13]749

其實(shí)，早在上世紀(jì)90年代，哲學(xué)界的一些有識(shí)之士就開(kāi)始反對(duì)用馬克思的使用價(jià)值概念來(lái)界定價(jià)值，嘗試擺脫“勞動(dòng)價(jià)值論”而從“哲學(xué)價(jià)值論”視野給價(jià)值一個(gè)全新的定義，如萬(wàn)俊人教授認(rèn)為，“價(jià)值作為一種‘屬人的或‘人為的 ‘合目的性的意義，體現(xiàn)著人類的崇高理想和永恒追求?！盵14]何中華教授認(rèn)為，“所謂價(jià)值，既不是有形的、具體的存在所構(gòu)成的實(shí)體，也不是客觀對(duì)象與主體需要之間的滿足與被滿足的關(guān)系，而是人類所特有的絕對(duì)的超越指向?！盵15]郁建興教授認(rèn)為，“所謂價(jià)值，就在于人的類特性、社會(huì)性，就是人的理想性、超越性?！盵16]綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們雖然對(duì)價(jià)值概念的表述不盡相同，但是都有一個(gè)共識(shí)，即價(jià)值就是人的價(jià)值。尋此思路，站在前人的肩膀上，筆者在此也嘗試給價(jià)值一個(gè)界定：所謂價(jià)值，是指基于實(shí)踐（主要是生產(chǎn)實(shí)踐和交往實(shí)踐）基礎(chǔ)上的人的超越性和人道性。超越性主要指人在各類實(shí)踐中表現(xiàn)出的目的性、理想性和創(chuàng)造性等特點(diǎn)，人道性則主要指人在交往實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)出的對(duì)人的生命（也包括其他物種的生命）、種族、人格、尊嚴(yán)、自由、權(quán)利等的尊重和反思，這種尊重和反思既指向自身，亦指向他人。②此價(jià)值概念界定表明：人即價(jià)值本體，人的行為即價(jià)值源泉，人的發(fā)展即為價(jià)值結(jié)果；價(jià)值包涵人的精神（意識(shí)）與生命的雙重發(fā)展，包涵人與外在自然的統(tǒng)一發(fā)展；實(shí)踐是價(jià)值產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有實(shí)踐（尤其是交往實(shí)踐），就無(wú)法形成“主體—客體—主體”關(guān)系，也就無(wú)法形成價(jià)值關(guān)系。同時(shí)作為“價(jià)值一般”，此概念的界定也涵蓋了一切價(jià)值形態(tài)。如按價(jià)值主體劃分，價(jià)值可分為個(gè)體的價(jià)值、社會(huì)（群體）③的價(jià)值、人類的價(jià)值；按價(jià)值結(jié)果指向不同，價(jià)值可分為人的自我價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性的結(jié)果主要指向自身；人的社會(huì)（群體）價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性的結(jié)果主要指向社會(huì)（群體）；人的類（人類共同體）價(jià)值，即人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性的結(jié)果主要指向全人類。④按價(jià)值體現(xiàn)的社會(huì)領(lǐng)域不同，價(jià)值可分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值、審美價(jià)值、文化價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、道德價(jià)值、法律價(jià)值等，表現(xiàn)出價(jià)值的多樣性。這些價(jià)值的存在正是人在不同領(lǐng)域發(fā)展中的規(guī)律性本質(zhì)存在。當(dāng)然還有很多其他劃分種類，由于這不是本文討論的重點(diǎn)，故不贅言。

值得一提的是，龔群先生在《論價(jià)值與價(jià)值關(guān)系》（2013）一文中認(rèn)為，價(jià)值不僅是一個(gè)表明主體與客體關(guān)系的范疇，也是表明主體與主體關(guān)系的范疇。在這一點(diǎn)上，筆者和龔教授的觀點(diǎn)不謀而合。事實(shí)上，在馬克思看來(lái)，價(jià)值問(wèn)題的本質(zhì)從來(lái)就不是在人與物的關(guān)系上，而是在人與人之間的關(guān)系上，因?yàn)椤叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系”，[8]184 “人對(duì)世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系”。[8]247龔教授在其文章最后也給價(jià)值下了一個(gè)定義，他認(rèn)為：“價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇，價(jià)值是在主客關(guān)系和交互主體關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)的，是這樣兩類關(guān)系的產(chǎn)物?！盵17]對(duì)此界定，筆者不能完全認(rèn)同，筆者對(duì)此概念的主要詰問(wèn)，龔教授恰恰在對(duì)價(jià)值界定的引注中已經(jīng)提及，即此定義“沒(méi)有解釋從事實(shí)領(lǐng)域和價(jià)值領(lǐng)域相區(qū)分的角度所提出的應(yīng)然或‘應(yīng)當(dāng)?shù)膯?wèn)題（即從我們的觀點(diǎn)看，相對(duì)獨(dú)立于事實(shí)領(lǐng)域但與事實(shí)領(lǐng)域有聯(lián)系的‘應(yīng)當(dāng)問(wèn)題）?！盵17]顯然，龔教授也覺(jué)得這個(gè)價(jià)值定義略有“缺憾”，因此只好表示：“雖然基于事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分發(fā)現(xiàn)了價(jià)值領(lǐng)域，但主客體關(guān)系與交互主體關(guān)系是完全不同的一種研究?jī)r(jià)值的進(jìn)路?！盵17]筆者在此不揣淺陋地認(rèn)為，筆者對(duì)價(jià)值的上述界定恰恰在某種程度上彌補(bǔ)了龔教授價(jià)值定義的“缺憾”，既體現(xiàn)了“關(guān)系說(shuō)”，又體現(xiàn)了事實(shí)與價(jià)值范疇的區(qū)別。

三、對(duì)思想政治教育價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

令人頗為遺憾的是，馬克思主義價(jià)值哲學(xué)的研究成果并未充分反映到思想政治教育價(jià)值的研究中來(lái)，正像我們上面提及的，目前思想政治教育學(xué)界對(duì)價(jià)值的定義仍然逃不出“主客體關(guān)系說(shuō)”，尋此邏輯，教育價(jià)值被界定為“作為社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)主體的人的需要與作為社會(huì)實(shí)踐客體的教育現(xiàn)象的屬性之間的一種滿足與被滿足的關(guān)系”。[4]9而思想政治教育價(jià)值一般被理解為“是主體在思想政治教育實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中建立起來(lái)的，以主體為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是思想政治教育的存在是否與主體的本性、目的和需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系”；[18]5 “是指思想政治教育以自身屬性滿足主體需要和主體需要被客體滿足的效益關(guān)系”；[19]29 “是人和社會(huì)在思想政治教育的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)中建立起來(lái)的，以主體的思想政治品德形成和發(fā)展規(guī)律為尺度的一種客觀的主客體關(guān)系，是思想政治教育的存在及其性質(zhì)是否與人的本性、目的和發(fā)展需要等相一致、相適合、相接近的關(guān)系”；[1]162 “就是思想政治教育存在及其屬性對(duì)社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展需要的滿足關(guān)系”。[20]72凡此種種，不一而足。鑒于學(xué)界對(duì)價(jià)值的誤讀在先，所以上述對(duì)思想政治教育價(jià)值的界定無(wú)論表述的如何“完美”，也難逃邏輯上致命的錯(cuò)誤。

那什么是思想政治教育價(jià)值？思想政治教育有沒(méi)有價(jià)值呢？依據(jù)哲學(xué)價(jià)值論最新研究成果和筆者對(duì)價(jià)值的界定，價(jià)值即是人的價(jià)值，人以外的物或現(xiàn)象并沒(méi)有價(jià)值⑤或無(wú)所謂價(jià)值，只不過(guò)當(dāng)物或者某種現(xiàn)象與人發(fā)生了“關(guān)聯(lián)”，這種物或者現(xiàn)象對(duì)于人就有了價(jià)值。譬如自然界中的風(fēng)，本無(wú)所謂價(jià)值，沒(méi)有人的存在它依然或“款款而來(lái)”或“猙獰而去”，只不過(guò)和人發(fā)生關(guān)聯(lián)，它產(chǎn)生了“價(jià)值”，當(dāng)然，這里的“價(jià)值”并不是人的價(jià)值，而是一種使用價(jià)值或效用價(jià)值。它屬于價(jià)值一般的局部形態(tài)，是指外界物（現(xiàn)象）對(duì)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的效力和作用，表示“物為人而存在”。這個(gè)效用價(jià)值有大小、有正負(fù)，全憑它對(duì)人的價(jià)值的“效用性”。人也正是借助于外界物或現(xiàn)象的“效用價(jià)值”而實(shí)現(xiàn)和彰顯人的價(jià)值的。這樣一來(lái)，思想政治教育價(jià)值實(shí)際上是思想政治教育效用價(jià)值的體現(xiàn)，正是因?yàn)樗枷胝谓逃谀骋环矫鎸?shí)現(xiàn)了人的某種價(jià)值的提升，思想政治教育方才顯露出它某方面的效用價(jià)值。那什么是思想政治教育效用價(jià)值呢？簡(jiǎn)言之，思想政治教育效用價(jià)值，是指思想政治教育的存在對(duì)人的價(jià)值開(kāi)發(fā)和提升的效用性。這種效用性主要表現(xiàn)在兩方面：其一，思想政治教育對(duì)社會(huì)（群體、組織、集團(tuán)、共同體等的代名詞）的價(jià)值開(kāi)發(fā)和提升的效用性。其二，思想政治教育對(duì)個(gè)體的價(jià)值的開(kāi)發(fā)和提升的效用性。其中，思想政治教育個(gè)體的效用價(jià)值依據(jù)個(gè)體的價(jià)值層次不同又可分為三種類型，即，個(gè)體的自我效用價(jià)值、個(gè)體的社會(huì)效用價(jià)值和個(gè)體的類效用價(jià)值。因?yàn)閷?duì)于“類價(jià)值”在以往的思想政治教育研究中并不多見(jiàn)，本文在此對(duì)思想政治教育的個(gè)體類效用價(jià)值多做一些闡述和說(shuō)明?！邦悆r(jià)值”按照本文之前的界定，是人在實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)出的超越性和人道性指向全人類。它強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐活動(dòng)要擁有全球視野，超越個(gè)人和群體的狹隘視界，關(guān)注整個(gè)人類命運(yùn)共同體的歷史發(fā)展和全球的利益。因?yàn)椋俗鳛椤啊镏?，他不只是與一切其他之物相區(qū)別，更重要的是與一切其他之物還有著普遍同一和本質(zhì)統(tǒng)一的一體性聯(lián)系，而這正是人之為人的類本質(zhì)和類特性?！盵21]上世紀(jì)90年代，以哲學(xué)泰斗高清海先生為代表的一些哲學(xué)界人士基于馬克思的“社會(huì)形態(tài)論”，提出了“類哲學(xué)”理論。自此，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注“類主體”“類生存”“類價(jià)值”等問(wèn)題，但到目前為止，對(duì)這些探討仍不成熟。因此，于類價(jià)值主要體現(xiàn)為什么、如何實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題不僅是哲學(xué)界需要進(jìn)一步關(guān)注和研究的問(wèn)題，也是思想政治教育學(xué)界需要研究的一個(gè)重點(diǎn)。依馬克思“社會(huì)形態(tài)論”觀點(diǎn)，從“人的依賴形態(tài)”（群體本位）到“物的依賴形態(tài)”（個(gè)體本位）再到“人的自由全面發(fā)展的形態(tài)”（類本位）是人類發(fā)展的必然趨向。所謂“類本位”，“在這里不過(guò)是指，這時(shí)的每個(gè)人都已自覺(jué)為人，把個(gè)人存在納入他人本質(zhì)，也把他人存在納入自身的本質(zhì)，即各人都以人為自我主體的人的自為存在狀態(tài)”“它體現(xiàn)的就是一種人與人、人與自然、人與自身內(nèi)在統(tǒng)一的一體性關(guān)系?！@種關(guān)系的建立必須經(jīng)過(guò)彼此分化的過(guò)程，而后在更高的基礎(chǔ)上才能形成?！盵21]這種關(guān)系就是馬克思所描述的：“實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系”。[3]97由此可見(jiàn)，“類本位”是人類發(fā)展的最高階段，它是人的類價(jià)值不斷開(kāi)發(fā)和提升的結(jié)果。因此，實(shí)現(xiàn)、彰顯人的類價(jià)值無(wú)疑是思想政治教育效用價(jià)值最高層次的體現(xiàn)。思想政治教育要通過(guò)各種方法和途徑，不斷提高人的覺(jué)解程度，使人逐漸從自然境界（求本能的善）、功利境界（求個(gè)體的善）、道德境界（求社會(huì)的善）躍升到馮友蘭先生所倡揚(yáng)的天地境界（宇宙的善），彼時(shí)，即人的類價(jià)值將充分彰顯，馬克思預(yù)言的共產(chǎn)主義社會(huì)也不再是一種烏托邦。

注釋：

① 正是由于沒(méi)有特別留意這句馬克思對(duì)瓦格納的諷刺，使一些人誤讀了馬克思的原意。

② 這樣，即便一個(gè)完全喪失勞動(dòng)能力甚至喪失了生活能力的人也有存在的價(jià)值，因?yàn)榧词顾谏a(chǎn)實(shí)踐中喪失了其價(jià)值存在的前提，但是在交往實(shí)踐中（特別是近親關(guān)系中）他仍被需要，被珍重，有其存在的價(jià)值。這種價(jià)值主要體現(xiàn)為人道價(jià)值或精神價(jià)值。

③ 鑒于社會(huì)是由具體的、現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成的，且這個(gè)集合體的人（群體或團(tuán)體）有某種同一性或統(tǒng)一性，在這個(gè)意義上“群體的價(jià)值”也可表述為“社會(huì)的價(jià)值”。

④ 在此，人的社會(huì)價(jià)值和類價(jià)值，其結(jié)果雖然不指向自身，但這種價(jià)值仍是人的固有價(jià)值的體現(xiàn)，不能理解為“工具價(jià)值”或“使用價(jià)值”。價(jià)值是“屬人”的，“工具價(jià)值” “使用價(jià)值”是“屬物”的。當(dāng)然，不可否認(rèn)，在人類漫長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，人被物化、人的價(jià)值淪為“工具價(jià)值”或“使用價(jià)值”的現(xiàn)象是存在的，并將繼續(xù)長(zhǎng)期存在下去，但存在的并不一定是合理的，這種“實(shí)然”最終會(huì)被“應(yīng)然”所代替。

⑤ 沒(méi)有價(jià)值，不等于沒(méi)有存在的必要和權(quán)利，比如自然界（動(dòng)物、植物、各種微生物等），本沒(méi)有價(jià)值，但自然界本身仍有不依賴人的存在而獨(dú)立存在的權(quán)益。對(duì)自然界權(quán)益的尊重恰恰彰顯出人的價(jià)值，即人的生態(tài)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]張耀燦，鄭永廷.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006.

[2]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[3]馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]王坤慶.教育哲學(xué)——一種哲學(xué)價(jià)值論視角的研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[5]張澍軍.德育哲學(xué)引論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[6]賴金良.哲學(xué)價(jià)值論研究的人學(xué)基礎(chǔ)[J].哲學(xué)研究.2004，（5）.

[7]蘭久富.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的價(jià)值觀念[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1999.

[8]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[9]張岱年.論價(jià)值的層次[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1990，（3）.

[10]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社， 1956.

[11]馬克思恩格斯全集（第46卷 上）[M].北京：人民出版社，1979.

[12]赫舍爾.人是誰(shuí)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994.

[13]馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982.

[14]萬(wàn)俊人.真理與價(jià)值及其關(guān)系拓論[J].人文雜志，1992，（6）.

[15]何中華.論作為哲學(xué)概念的價(jià)值[J].哲學(xué)研究，1993，（9）.

[16]郁建興.關(guān)于馬克思價(jià)值概念的商榷[J].哲學(xué)研究，1996，（8）.

[17]龔群.論價(jià)值與價(jià)值關(guān)系[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（6）.

[18]項(xiàng)久雨.思想政治教育價(jià)值論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[19]羅洪鐵，董婭.思想政治教育原理與方法基礎(chǔ)理論研究[M].北京：人民出版社，2005.

[20]周中之，石書臣.現(xiàn)代思想政治教育理論與實(shí)踐探微[M].北京：人民出版社，2009.

[21]高清海.人類正在走向自覺(jué)的“類存在”[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（1）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】