黃順君

【摘要】：抽象人性論是馬爾庫(kù)塞異化理論的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中提出了“一體化”愛欲異化理論。馬爾庫(kù)塞結(jié)合“物質(zhì)豐富，精神痛苦”當(dāng)下資本主義的現(xiàn)狀，具體從以下三個(gè)個(gè)方面論述了資本主義社會(huì)的異化：一是表現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的科技技術(shù)的異化即科技異化。而是表現(xiàn)在人的精神領(lǐng)域的人的精神文化異化簡(jiǎn)稱文化異化；三是體現(xiàn)人性本質(zhì)的人性異化簡(jiǎn)稱人的異化，并最后把人類社會(huì)一切異化現(xiàn)象都最終歸結(jié)和還原到人性本質(zhì)的異化。

【關(guān)鍵詞】：馬爾庫(kù)塞；異化；文化；人性；現(xiàn)象學(xué)還原

一、科技異化現(xiàn)象

馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，我們改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平進(jìn)一步指出，科學(xué)技術(shù)是第一以生產(chǎn)力的論斷。其實(shí)，馬爾庫(kù)塞早在《單向度的人》這本書中，已經(jīng)論述過科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的思想。并且同時(shí)指出，在當(dāng)代資本社會(huì)之中，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力后，成為創(chuàng)造剩余價(jià)值的主要來源，取代了馬克思所說的只有感性的活勞動(dòng)才是創(chuàng)造剩余價(jià)值的唯一來源的論斷。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》這本書提出了科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)化或科技異化的思想，馬爾庫(kù)塞一再指出：“在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家，科學(xué)技術(shù)不僅成了創(chuàng)造用來安撫和滿足目前存在的潛力的主要生產(chǎn)力，而且成了與群眾脫離、使行政機(jī)關(guān)的暴行合法化的意識(shí)形態(tài)的形式。”[1]主要包涵三個(gè)方面的內(nèi)容：（一）科學(xué)技術(shù)與技術(shù)合理性；（二）科學(xué)技術(shù)與統(tǒng)治合理性；（三）；科學(xué)技術(shù)與無產(chǎn)階級(jí)

科學(xué)技術(shù)為什是第一生產(chǎn)力，馬爾庫(kù)庫(kù)塞認(rèn)為有以下幾個(gè)原因：第一，科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)生產(chǎn)三者緊密結(jié)合，為科學(xué)技術(shù)直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力提供途徑；第二，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要靠科學(xué)技術(shù)，而且腦力勞動(dòng)在現(xiàn)在勞動(dòng)中占越來越重要的位置；第三，科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)體系中起著決定性的作用；第四，科學(xué)技術(shù)是一種社會(huì)建制，已經(jīng)成為了國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的需要；第五，科學(xué)技術(shù)在國(guó)家管理中，尤其是在國(guó)家宏觀調(diào)控中扮演著越來越重要的角色，第六，最為關(guān)鍵的是科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為了獨(dú)立的創(chuàng)造剩余價(jià)值的來源。

馬爾庫(kù)塞說“趨向于取消機(jī)器作為個(gè)別的生產(chǎn)工具和作為‘獨(dú)立元件的這種工藝變化，似乎使馬克思的‘資本的有機(jī)構(gòu)成的概念和由之而生的剩余價(jià)值理論失靈了。在馬克思看來，機(jī)器從不創(chuàng)造價(jià)值，機(jī)器不過是將其自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上去，而剩余價(jià)值乃是剝削活勞動(dòng)的結(jié)果。機(jī)器是人的勞動(dòng)力的體現(xiàn)，通過它，過去的勞動(dòng)（死勞動(dòng)）保存在它自身中并決定活勞動(dòng)?，F(xiàn)在，自動(dòng)化似乎在本質(zhì)上改變了死勞動(dòng)和活勞動(dòng)的關(guān)系，它趨向于‘不是單個(gè)人的產(chǎn)量，而是由機(jī)器來決定生產(chǎn)率，再說，對(duì)單個(gè)人的產(chǎn)量的測(cè)定已經(jīng)成為不可能。”[ 2]馬爾庫(kù)塞的這段論述，我們認(rèn)為是馬爾庫(kù)塞對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的修正，他認(rèn)為科學(xué)技術(shù)也能夠創(chuàng)造價(jià)值，取代了活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值唯一源泉馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本立場(chǎng)。因?yàn)椋隈R爾庫(kù)塞看了，機(jī)器的自動(dòng)化從本質(zhì)上改變了死勞動(dòng)與活勞動(dòng)的關(guān)系，自動(dòng)化的生產(chǎn)率不再由“單個(gè)人的生產(chǎn)量”而是由“機(jī)器”來決定了，因此，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論過時(shí)了。也就是說，從現(xiàn)實(shí)情況看，在自動(dòng)化后，直接從事勞動(dòng)的人越來越少，而“機(jī)器”所創(chuàng)造的價(jià)值和利潤(rùn)卻越來越高。在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，科學(xué)技術(shù)是在資本主義生產(chǎn)條件下才發(fā)展起來的，科學(xué)技術(shù)同時(shí)作為一種社會(huì)建制存在，必然會(huì)打上資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的烙印，科學(xué)技術(shù)為資本主義生產(chǎn)體系服務(wù)，鞏固、維護(hù)著資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)。

現(xiàn)代的科技，雖然創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富，可是也為資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)，變成了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。對(duì)此馬爾庫(kù)塞說道：“技術(shù)進(jìn)步持續(xù)不斷的動(dòng)態(tài)，變得為政治內(nèi)容所充滿，技術(shù)邏各斯被轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)下來的奴役的邏各斯。技術(shù)的解放力量——事物的工具化——成為解放的桎梏；這就是人的工具化?！盵3]他提出了“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展=日益增長(zhǎng)的物質(zhì)財(cái)富=不斷擴(kuò)大的奴役”[4]這一著名公式?？茖W(xué)技術(shù)不斷的擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)政治權(quán)利領(lǐng)域，并提供其統(tǒng)治的合法性既是統(tǒng)治的合理性。它的目的就是維護(hù)、鞏固、加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。當(dāng)代資本主義社會(huì)本質(zhì)上是一種極權(quán)主義社會(huì)，而科學(xué)技術(shù)是這樣一個(gè)極權(quán)社會(huì)的最大幫兇?？茖W(xué)技術(shù)“按照它組織其技術(shù)基礎(chǔ)的方式，當(dāng)代工業(yè)社會(huì)趨向于成為一個(gè)極權(quán)主義者。因?yàn)椤畼O權(quán)主義者不僅是社會(huì)令人恐怖的政治調(diào)節(jié)，也是一種非恐怖的經(jīng)濟(jì)技術(shù)調(diào)節(jié)，它靠即既得利益集團(tuán)對(duì)需要的操縱而運(yùn)轉(zhuǎn)。于是乎，它阻礙了對(duì)這以整體的有效對(duì)抗的生產(chǎn)。不僅獨(dú)特的政府形式或政黨原則促進(jìn)極權(quán)主義，而且與政黨‘多元主義可以完全相容的特殊的生產(chǎn)和分配制度、報(bào)紙、對(duì)抗力量等等，都能夠起同樣的作用?！盵5]總之，在馬爾庫(kù)塞看來，科學(xué)技術(shù)不在是馬克思所說的革命的力量了，而是成為了一種資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具，被意識(shí)形態(tài)化了，所以，“今天，統(tǒng)治不僅通過技術(shù)，而且也作為技術(shù)，是自己永存并擴(kuò)大化，而后者提供了膨脹著的吸收所有文化圈的政治權(quán)力的充分合法性?！盵6]科學(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：1.科學(xué)技術(shù)在增強(qiáng)人們對(duì)自然開發(fā)、利用的同時(shí)，也增強(qiáng)了人們對(duì)自然的奴役，資本主義社會(huì)人與人的統(tǒng)治通過科學(xué)技術(shù)擴(kuò)展到人對(duì)自然的統(tǒng)治，切斷了人與自然聯(lián)系的紐帶，由于自然是人存在的根基所在，因此科學(xué)技術(shù)使人成為了一種迷失方向的存在者；2.科學(xué)技術(shù)的自動(dòng)化、機(jī)械化不但促進(jìn)了生產(chǎn)力的高速發(fā)展，而且使得分工越來越細(xì)化、精密化。結(jié)果使“總體性”的人越來越屈從于分工的需要，人成為了一種“碎片化”、“原子化”的存在者；3.科學(xué)技術(shù)加速了事實(shí)與價(jià)值的分離，使得人類社會(huì)真、善、美、的價(jià)值觀念在當(dāng)代社會(huì)中被普遍的剝奪，人與人之間的關(guān)系只是冷冰冰的金錢物質(zhì)利益關(guān)系，人與人之間如此的冷漠，到了麻木不仁的地步；4.科學(xué)技術(shù)成為了資本主義再生產(chǎn)的部分，為資本主義統(tǒng)治進(jìn)行合法的辯護(hù)，這正如哈貝馬斯所說的一樣，整個(gè)資本主義社會(huì)被殖民化了，人們不僅到受到資本主義分工的統(tǒng)治，同時(shí)受到科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力后，一個(gè)在政治上的直接后果就是“無產(chǎn)階級(jí)”作為一個(gè)革命階級(jí)的消失?？茖W(xué)技術(shù)是當(dāng)今資本主義社會(huì)走向“極權(quán)社會(huì)”的一個(gè)重要的推動(dòng)力量。“在這個(gè)社會(huì)里，傳統(tǒng)的麻煩之點(diǎn)不是正被清除，就是正被隔離，引起動(dòng)亂的因素也得到控制?！盵7]在這樣的極權(quán)社會(huì)里，一切政治對(duì)立派別都消失了，包括民主黨人、共產(chǎn)黨人，而且，由于資本主義社會(huì)的一體化，被馬克思所稱為成為資本主義掘墓人的“無產(chǎn)階級(jí)”也消失了，由此，馬克思社會(huì)主義革命的思想也過時(shí)了。他說：“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)狀況使馬克思的‘無產(chǎn)階級(jí)一詞成為一個(gè)神話”[8]，因?yàn)椤皠趧?dòng)階級(jí)正經(jīng)歷一個(gè)決定性的轉(zhuǎn)變”[9]，其主要表現(xiàn)在：“（1）機(jī)械化不斷地降低在勞動(dòng)中所耗費(fèi)的體力的數(shù)量和強(qiáng)度。……愈來愈完善的機(jī)械化勞動(dòng)在改變著被剝削者的態(tài)度和地位……，某種技術(shù)共同體似乎在使工作中的人類原子一體化起來”[10] “（2）同化的趨勢(shì)進(jìn)而表現(xiàn)在職業(yè)的層次中。在重要的工業(yè)機(jī)構(gòu)里，‘藍(lán)領(lǐng)工作隊(duì)伍朝著與‘白領(lǐng)成分有關(guān)的方向轉(zhuǎn)化；非生產(chǎn)性工人的數(shù)量增加?！盵11]“（3）勞動(dòng)特點(diǎn)和生產(chǎn)工具的這些變化改變了勞動(dòng)者的態(tài)度和意識(shí)……在工作中形成機(jī)械共同體的技術(shù)組織，同樣地也使工人與工廠形成更為緊密的依存關(guān)系.”[12]“ （4）新的技術(shù)工作世界因而強(qiáng)行削弱了工人階級(jí)的否定地位：工人階級(jí)似乎不再與確立的社會(huì)相矛盾”。[13]馬爾庫(kù)塞在分析無產(chǎn)階級(jí)消失的原因后，對(duì)工人階級(jí)無不哀嘆到：“發(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸。因?yàn)槭欠袷桥`‘既不是由服從、也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具、人淪為物的狀況來決定的。作為一種工具、一種物而存在，是奴役狀態(tài)的純粹形式。”[14]

二、文化異化現(xiàn)象

我們都知道法蘭克福學(xué)派以社會(huì)批判理論著稱，其中阿多爾諾的大眾文化批判可以說是振聾發(fā)聵，馬爾庫(kù)塞在對(duì)文化異化的論述同樣也不遜色，可以說也是非常有見地的。馬爾庫(kù)塞的文化工業(yè)的批判或文化異化主要包括以下三個(gè)方面：（一）肯定性文化；（二）壓抑性文化；（三）單向度文化

馬爾庫(kù)塞跟霍克海默一樣認(rèn)為當(dāng)代資本主義的文化是一種“肯性的文化”他在《論文化的肯定性質(zhì)》這篇文章明確的區(qū)分了“文化”與“文明”的差異。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，文明是屬于人類物質(zhì)領(lǐng)域，是人類基本生活的物質(zhì)需要的有效的社會(huì)資源；而文化屬于人類的精神領(lǐng)域，屬于人類的心靈、精神、觀念世界的再生產(chǎn)。不過資本主義文化的一個(gè)特點(diǎn)“就是維護(hù)一個(gè)普遍強(qiáng)制的額、永遠(yuǎn)更加美好的額、必須無條件肯定的有價(jià)值的世界。這個(gè)世界根本不同于日常生存競(jìng)爭(zhēng)的世界，它是一個(gè)可以有每一個(gè)追求自我的個(gè)體、在內(nèi)心而無需改變現(xiàn)狀就能加以實(shí)現(xiàn)的世界”[15]。在馬爾庫(kù)塞看來，“肯定性文化”是資本主義社會(huì)一個(gè)特定的現(xiàn)象；“肯定文化”是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的“辯護(hù)文化”。“肯定文化”的基本功能是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)進(jìn)行辯護(hù)，引導(dǎo)人們與社會(huì)相協(xié)調(diào)；使人們?cè)谔摶弥袧M足，平息人們的反抗意識(shí)。面對(duì)壓抑的資本主義社會(huì)，人們只能有兩個(gè)選擇：一是解放感性；二是用理性壓制感性。在資本主義社會(huì)只能會(huì)采取第二種選擇?！翱隙ㄎ幕笔琴Y本主義社會(huì)發(fā)展的必然，它使得幸福也便成為了屈從與順從的一種手段，并且給人們?cè)S諾虛假的幸福。貧困的慰籍和虛幻的快樂使得人們?cè)凇翱隙ㄎ幕敝挟a(chǎn)生出一種真實(shí)的渴望，這樣即使個(gè)性深受資本主義奴役，也能讓個(gè)體在“肯定文化”中歡呼雀躍。所以“肯定文化”看似尊重人、關(guān)心人，其實(shí)質(zhì)是否定人，否定個(gè)性。一句話，“肯定性文化”充當(dāng)著資本主義的辯護(hù)士，在給人們以虛晃的滿足中平息人們的反叛意識(shí)，目的是為資本主義唱贊歌，歌頌資本主義萬歲。

文明即壓抑，這是弗洛伊德的觀點(diǎn)，馬爾庫(kù)塞深表贊同。同時(shí)馬爾庫(kù)塞吸收了席勒的觀點(diǎn)，把壓抑性文化與文化本身分開，并且尋求摧毀壓抑性文化的途徑。他認(rèn)為“壓抑性文化”的特點(diǎn)在于：使理性感性化，即是感性屈從理性，臣服于理性，出現(xiàn)理性的暴政，也可以說是理性與感性的對(duì)抗。所謂的壓抑性文化“就是有條不絮地犧牲力比多，并把它強(qiáng)行轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)有用的活動(dòng)和表現(xiàn)上去?！盵16]就如弗洛伊德說的愛欲是對(duì)死亡本能的反抗，文明是性壓抑的產(chǎn)物。馬爾庫(kù)塞對(duì)弗洛伊德文明壓抑論的一個(gè)發(fā)展，就是他把壓抑性文化與大眾文化聯(lián)系起來，他認(rèn)為當(dāng)今的大眾文化具有商品化、技術(shù)化、標(biāo)準(zhǔn)化，具有虛假性、操縱性、和單調(diào)性。文化不再是人性對(duì)真理渴求的吶喊，而是屬于那些在資本主義社會(huì)下中規(guī)中矩的“原子式的個(gè)人”。這種似乎表面上關(guān)心人的幸福，其實(shí)是被理性過濾了的非感性的清規(guī)戒律而已。

在20世紀(jì)60年代，馬爾庫(kù)塞的文化異化理論發(fā)展發(fā)到了頂峰。提出了單向度的人、單向度的社會(huì)、單向度的文化。他贊同阿多爾諾提出的現(xiàn)在資本主義文化本質(zhì)上是一種極權(quán)主義文化，是一種工業(yè)文化。這種工業(yè)文化的單向度的表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，是一種技術(shù)文化。現(xiàn)代工業(yè)文化是建立在高科技基礎(chǔ)上的，它是高科技的寄生品，如果沒有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，就不可能有工業(yè)文化的產(chǎn)生。這種技術(shù)文化的要害在于去感性化，一切文化都要符合理性冰冷的戒條，順從工具理性的要求。其二，是一種商品文化。在資本社會(huì)里，文化與商業(yè)接合，文化不在一種藝術(shù)的享受。藝術(shù)淪為了一種商場(chǎng)出賣的商品，一切都被商品化了，一切都處在市場(chǎng)的買賣關(guān)系中。大眾傳媒集合藝術(shù)、政治、宗教、哲學(xué)商業(yè)為一體，把資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)藏在大眾文化中，控制人們的思想。這樣，文化或藝術(shù)不再是關(guān)心它們的使用價(jià)值，而只是關(guān)心它們的交換價(jià)值在當(dāng)今的資本主義社會(huì)中作用。文化與藝術(shù)已經(jīng)淪落為一種服從資本原則的商品了，這樣原本革命性文化變成了一種切頭切尾的商品文化了。在這里馬爾庫(kù)塞著重對(duì)藝術(shù)的異化進(jìn)行了分析。藝術(shù)是一種高雅文化，一種高層次文化，在大眾文化之下，“高層次文化被現(xiàn)實(shí)所拒斥，現(xiàn)實(shí)超越了它的文化”[52]。結(jié)果是“文化中心變成了商業(yè)中心，市政中心或政府的適當(dāng)場(chǎng)所”[18]。藝術(shù)本應(yīng)該是“作為否定力量才能擁有這種魔力（講真理）。只有當(dāng)形象是拒絕和駁斥已確定秩序的活生生的力量時(shí)，它才能講述自己的語言。”[19]可是，“不斷發(fā)展的技術(shù)現(xiàn)實(shí)不僅使某些藝術(shù)‘風(fēng)格失去其合法性，而且還使藝術(shù)的要旨失去其合法性”[20]。人們發(fā)現(xiàn)“發(fā)自心靈的音樂可以是充當(dāng)推銷術(shù)的音樂”[21]，文學(xué)“不再想象另外一種生活方式，而是想象同一生活方式的不同類型或畸形，他們是對(duì)已確立制度的肯定而不是否定”[22]。人們只能在這樣的社會(huì)中失去理想，醉生夢(mèng)死，迷失方向，大眾文化已經(jīng)成為了“社會(huì)的水泥”。其三，是一種辯護(hù)性文化。現(xiàn)代文化是現(xiàn)代大工業(yè)的產(chǎn)物，同時(shí)是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)重要組成部分?，F(xiàn)在大眾文化一個(gè)重要的功能，就是為資本主義社會(huì)進(jìn)行辯護(hù)，這種辯護(hù)不是通過暴力，而是從人們的當(dāng)下日常生活著手，控制人們的無意識(shí)的領(lǐng)域。使人們不知不覺的成為了維護(hù)和擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的順民，大眾文化業(yè)已成為了資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的御用工具。通過技術(shù)理性和消費(fèi)主義，消除人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的反抗意識(shí)?？傊?，單向度的文化是一種技術(shù)性、商品化、辯護(hù)性的文化。具有“實(shí)用主義、行為主義特征”，是當(dāng)今資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治的重要工具。

三、人性本質(zhì)異化的“現(xiàn)象學(xué)還原”

馬爾庫(kù)塞在吸收了弗洛伊德的“性心理革命”思想影響之后，根據(jù)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，尤其是美國(guó)“物質(zhì)豐富，精神痛苦”的現(xiàn)狀，對(duì)他青年時(shí)期人本主義異化理論的深化、具體化和展開。此時(shí)，馬爾庫(kù)塞不再僅僅滿足馬克思所說的“自由自覺的活動(dòng)”這一人的本質(zhì)規(guī)定，他進(jìn)一步指出：人的本質(zhì)就是愛欲，勞動(dòng)是人類愛欲本質(zhì)主要體現(xiàn)，可是當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)里，勞動(dòng)是異化勞動(dòng)，異化勞動(dòng)不能成為人類本質(zhì)愛欲實(shí)現(xiàn)的途徑，勞動(dòng)被工具化。勞動(dòng)成為了不是肯定人的東西，勞動(dòng)使人成為了工具，而不是目的。這種異化不是人的一個(gè)方面或者局部異化，而是人的全面的、總體的異化，是人的本質(zhì)的總的顛倒，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：（一）需求的商品化；（二）勞動(dòng)的工具化；（三）人與人，人與自然關(guān)系的對(duì)立化。

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)“現(xiàn)代富裕社會(huì)”，“馬克思為社會(huì)主義建設(shè)所描述的生產(chǎn)力水平在技術(shù)最先進(jìn)的資本主義國(guó)家早已經(jīng)達(dá)到了”，[23]資本主義社會(huì)里的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者過著同樣好的物質(zhì)生活，但是這一切都是假象。這是以犧牲精神生活為代價(jià)的，“人的需求遭致歪曲”、“人成為了商品的奴隸”。當(dāng)今資本主義的消費(fèi)是一種虛假需求，所謂的虛假需要是“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要，是虛假的需要?！F(xiàn)行的人多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費(fèi)、愛和恨別人之所愛和恨，都屬于虛假的需要這一范疇之列?！盵15]人們?cè)诎盐镔|(zhì)需求作為自己的基本需求以后，實(shí)際上他們已是“為了商品而生活”[25]，已經(jīng)把“商品作為自己生活靈魂的中心”，“他們把汽車、高清晰度的錄音機(jī)，現(xiàn)代化的高級(jí)住宅，第一流的廚房設(shè)備作為自己的生活靈魂”[26]。這種需求實(shí)質(zhì)是一種虛假的需求，是一種強(qiáng)迫的需求，這是一種“痛苦中的幸?！?。這種需求的商品化不但使資本主義社會(huì)統(tǒng)治更加鞏固，而且使統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的利益的“一體化”。無產(chǎn)階級(jí)消亡，工人階級(jí)壯大了。

那么真的需要是什么呢？馬爾庫(kù)塞認(rèn)為是“自由”，又是“自由”。而“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)最顯著的特征是它有效地窒息了那些要求自由的需要”[27]馬爾庫(kù)塞尖銳的指出：“決定人類自由程度的決定性因數(shù)，不是提供個(gè)人選擇的范圍，而是個(gè)人選擇的是什么和實(shí)際選擇的是什么?！诖罅康纳唐泛头?wù)設(shè)施中進(jìn)行的自由選擇就并不意味著自由。何況個(gè)人自發(fā)地重復(fù)強(qiáng)加的需要并不說明他的意志自由，而只能證明控制的有效性”[28]，且不說“在超出動(dòng)物的水準(zhǔn)之上，一個(gè)自由而合理的社會(huì)中的生活必需品，也不同于一個(gè)不合理不自由的社會(huì)中的社會(huì)必需品，不同于為了該社會(huì)而產(chǎn)生的生活必需品”。[29]就是說在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)里，生產(chǎn)生活必需品也是受到控制的，是為了維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的。所以，即便是基本生活需要也不是真實(shí)的需要，不是人們自由選擇的需要。這樣的自由需要也是一種需要的商品化的自由需要。所以，馬爾庫(kù)塞說：“在一個(gè)壓抑性總體的統(tǒng)治下，自由可以成為一種強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具，個(gè)人可以進(jìn)行選擇的范圍，不是決定人類自由的程度，而是決定個(gè)人選擇什么和實(shí)際上選擇什么的根本因素。何況個(gè)人自發(fā)地再生被強(qiáng)加自己的需求，并不能建立自主權(quán)；它僅僅證明這些控制的效率性?！?/p>

馬爾庫(kù)塞進(jìn)一步指出：需求的商品化就是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說描寫的工人與勞動(dòng)商品的異化在當(dāng)代資本主義社會(huì)的表現(xiàn)。他認(rèn)為在資本主義社會(huì)早期，由于生產(chǎn)力不很發(fā)達(dá)，勞動(dòng)異化的表現(xiàn)在資本家無償?shù)恼加泄と说膭趧?dòng)產(chǎn)。在當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義階段，資本家通過工人的勞動(dòng)產(chǎn)品使工人成為自己商品的奴隸，這兩個(gè)階段表現(xiàn)形式不相同，但實(shí)質(zhì)是一樣的。都說明了勞動(dòng)者“貫注到對(duì)象中去的生命作為敵人的和異己的力量同他相對(duì)抗”[30]。但后階段的異化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前階段的異化程度。在這個(gè)需求商品化的階段中，“產(chǎn)品向人們灌輸思想，左右人們的行動(dòng)”。“富裕社會(huì)里的居民任然是同中世紀(jì)被暴力禁閉在監(jiān)獄的人們一樣”，這有力的說明了，當(dāng)下的資本主義社會(huì)的異化是加深了，而不是減輕了。可是由于利益的“一體化”，無產(chǎn)階級(jí)完全喪失了“階級(jí)意識(shí)”，異化不覺得是異化，痛苦不覺得是痛苦，人與人之間已經(jīng)到達(dá)麻木不仁的地步，一切的原因在于勞動(dòng)本身的異化，“人成為了勞動(dòng)的工具”

馬爾庫(kù)塞把馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的批判變成了對(duì)勞動(dòng)本身的批判。他說：“必須把勞動(dòng)本身當(dāng)作人的本質(zhì)的真正表述和實(shí)現(xiàn)來把握?！盵31]人的幸福在于人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)在于“自由自覺”的一樣一種勞動(dòng)，即勞動(dòng)是一種消遣活動(dòng)；又由于人的本質(zhì)是愛欲，所以勞動(dòng)本質(zhì)上應(yīng)該是釋放愛欲這種快樂的活動(dòng)。因?yàn)椤斑@種歡樂必然起源于真正行動(dòng)著的整個(gè)身體，起源于正活躍起來的愛欲器官，換句話說，這必然是一種愛欲發(fā)泄的歡樂”。在虛假需求下的人們是“他有病，卻把自己的病當(dāng)成健康”。資本主義的勞動(dòng)是一種“痛苦的和不幸的勞動(dòng)”。是“勞動(dòng)者自己的肉體的和精神的能力”“掉轉(zhuǎn)頭來反對(duì)他自身的、不依賴于他的，不屬于他的活動(dòng)”，是一種“動(dòng)物的東西成為了人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西”[32]的勞動(dòng)，突出的表現(xiàn)在一下三個(gè)方面：

首先，真正意義上的勞動(dòng)把人當(dāng)成目的，是對(duì)人的肯定，無論是體力的還是勞動(dòng)力。而異化勞動(dòng)把人當(dāng)成工具，通過機(jī)械化、自動(dòng)化，不斷使人喪失自主性和創(chuàng)造性，是一種否定人的活動(dòng)。馬爾庫(kù)塞說，在現(xiàn)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)過程里，“使整個(gè)的人——肉體和靈魂——都變成了一部機(jī)器?；蛘呱踔林皇且徊繖C(jī)器的一部分，不是積極的，就是消極的，不是生產(chǎn)性的，就是接受性的，在他的工作時(shí)間里和業(yè)務(wù)時(shí)間里為這一制度效力。技術(shù)上的勞動(dòng)分工使人本身只起著一部分功能，則受著資本主義過程的協(xié)調(diào)?！盵33]所以在勞動(dòng)中“并不能滿足勞動(dòng)者自己的功能、沖動(dòng)和需求，”相反，它使勞動(dòng)者“肉體受到損傷，精神遭到摧殘”。[34]使人只能從事一種“單調(diào)而無聊的”、“翻來覆去的動(dòng)作”，“只是履行一種預(yù)訂的功能”。

其次，由于異化勞動(dòng)把人當(dāng)人工具，所以，勞動(dòng)不是需要的滿足，而是滿足勞動(dòng)以外的其他各種需要的手段，這種需要不是一種人本身的需要，而是資本無限增殖的需要。所以，勞動(dòng)不是“消遣”，而只是“干活”，這是一種“外在勞動(dòng)”，勞動(dòng)不屬于勞動(dòng)者本人，是一種“勞動(dòng)者自身的喪失”的勞動(dòng)。在勞動(dòng)者眼里，他想的不是自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，自身真是的需要，而是想到如何獲得更多的商品，然后更多的消費(fèi)，為消費(fèi)而消費(fèi)。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)“不是滿足勞動(dòng)的需要，而只是滿足勞動(dòng)需要以外的需要的一種手段”。[35]，馬爾庫(kù)塞也同樣認(rèn)為現(xiàn)在人們都為力圖獲得更多的物質(zhì)財(cái)富和為獲得舒適而有新奇的實(shí)物這樣一種愿望所推動(dòng)著去勞動(dòng)。這樣，人們的勞動(dòng)不再是自身的勞動(dòng)，不再是自由自覺的勞動(dòng)，不再是發(fā)泄愛欲的勞動(dòng)，而是一種“外在的勞動(dòng)”，“勞動(dòng)者自身消失”的勞動(dòng)。這也是“物質(zhì)豐富、精神痛苦”的原因所在。

再次，真實(shí)的勞動(dòng)是一種“自覺自愿”的活動(dòng)，而異化勞動(dòng)是一種強(qiáng)迫人的活動(dòng)。這種強(qiáng)迫不是象早期資本主義時(shí)代那樣通過暴力，而現(xiàn)在是通過“創(chuàng)造虛假的需求”來使人們不自覺的從事著異化的強(qiáng)迫的勞動(dòng)。這種虛假需求“是有嚴(yán)酷的必然性和無情的力量強(qiáng)加給人的”[36]。在當(dāng)下資本主義文化娛樂的環(huán)境下，“任何人，即使是身居高位的人，都顯得軟弱無力，除了出去勞動(dòng)之外，別無其他選擇”。這跟馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里說“勞動(dòng)的異化性的一個(gè)明顯的表現(xiàn)是，只要對(duì)勞動(dòng)的肉體強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一消失，人們就會(huì)像逃避鼠疫一樣地逃避勞動(dòng)”[37]表達(dá)同樣的意思。由“肉體強(qiáng)制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)造虛假的需求”的強(qiáng)制，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為這是一種新的強(qiáng)制。馬爾庫(kù)塞對(duì)勞動(dòng)工具化的判斷，必然得出，現(xiàn)在的異化勞動(dòng)是人的整個(gè)生命活動(dòng)的異化，這種異化已經(jīng)表現(xiàn)在人與人之間，人與自然界之間處于尖銳的沖突之中。

馬爾庫(kù)塞象國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，認(rèn)為人性是自私的，同樣遵循著霍布斯的“叢林法則”原則。只不過在現(xiàn)在資本主義社會(huì)里，這種自私原則更加深入，更加的殘酷，更加的激勵(lì)。到了“非置于對(duì)方于死地而不可”的地步。同時(shí)，馬爾庫(kù)塞還吸收了弗洛伊德的“生的本能”與“死的本能”相互對(duì)抗的本能結(jié)構(gòu)理論，說明這兩種本能是根植于人的本質(zhì)愛欲之中。他認(rèn)為弗洛伊德為人類的自私原則找到了生物基礎(chǔ)，但僅僅這是這個(gè)生物學(xué)基礎(chǔ)作為說明人的異化是不夠的，異化勞動(dòng)的產(chǎn)生還有它的社會(huì)基礎(chǔ)，就是當(dāng)下的資本主義制度。在現(xiàn)在的資本主義社會(huì)里，雖然人們享受著高度的物質(zhì)文明，而人們的精神狀態(tài)卻是被孤獨(dú)、恐懼、自卑、甚至是絕望所籠罩著，人與人的尖銳對(duì)立通過人與自然的對(duì)立這種另外一種方式表現(xiàn)出來?！伴_發(fā)自然”實(shí)質(zhì)是“破壞自然”、“盤剝自然”就是使自然成為“商品化的自然界，被污染了的自然界，軍事化了的自然界”[38]。但是，正如馬克思所說的一樣，“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體”[39]。馬爾庫(kù)塞同樣說到，自然界“不僅僅是一種材料，不僅僅是一種有機(jī)物或無機(jī)物，而是本身就是一種生命力，是主體——客體”。[65]自然景色“本來就是人的性本能的天然空間，安寧、幸福和美的感官世界，避開和抵擋資本的權(quán)力，避開和抵擋交換價(jià)值的權(quán)力，沒有價(jià)值作用的世界——一句話，就是心滿意足”[41]?？墒钱惢瘎趧?dòng)，造就了異化的世界，包括異化的自然界，這樣“縮小了人的生存環(huán)境。這樣的自然界，使人不能從環(huán)境中得到性本能的凈化，使人不能在自然界中發(fā)現(xiàn)自己”[42]。結(jié)果是“空氣和水污染，噪聲和商業(yè)對(duì)空曠的自然空間

（下轉(zhuǎn)第頁）

（上接第頁）

的侵占，這三大公害是奴役和壓迫的物質(zhì)力量”[43]。

馬爾庫(kù)塞主要從以上三個(gè)方面說明了“物質(zhì)豐富，精神痛苦”的資本主義社會(huì)中的異化現(xiàn)狀。在馬爾庫(kù)塞看來，現(xiàn)在資本主義社會(huì)的異化之所以如此的嚴(yán)重，從勞動(dòng)異化到人的全面的異化與科學(xué)技術(shù)的異化是分不開的。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)不再是馬克思說的起著解放社會(huì)革命作用的生產(chǎn)力了，而是一種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治的工具。

注釋：

[1]哈貝馬斯：《對(duì)H.馬爾庫(kù)塞的答復(fù)》，轉(zhuǎn)引自《法蘭克福學(xué)派研究》，重慶出版社1990年版，第268頁。

[2]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第28頁。

[3]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第136頁。

[4]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，波士頓1972年英文版，第4頁。

[5]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第2—3頁。

[6]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第135頁。

[7]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第19頁。

[8]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第120頁。

[9]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第24頁。

[10]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第24-26頁。

[11]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第27頁。

[12]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第29頁。

[13]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第30-31頁。

[14]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第32頁。

[15] Herbert .Marcuse， Negation： Essays in Critical Theory，Boston，1969，p.95.

[16]馬爾庫(kù)塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，“導(dǎo)言”第18頁。

[17]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第52頁。

[18]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第60頁。

[19]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第57頁。

[20]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第58頁。

[21]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第53頁。

[22]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第55頁。

[23]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第3頁。

[24]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第15頁。

[25]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第6頁。

[26]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第13頁。

[27]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第8頁。

[28]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第8—9頁。

[29]馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，波士頓1964年英文版，第216頁。

[30]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第45頁。

[31]馬爾庫(kù)塞：《批判哲學(xué)研究》，波士頓1972年英文版，第12頁。

[32]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第45頁。

[33]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，波士頓17972英文版，第14頁

[34]馬爾庫(kù)塞：《愛欲與文明》， 倫敦1965年版英文版，第220頁。

[35]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版1979年版，第94頁。

[36]馬爾庫(kù)塞：《愛欲與文明》， 倫敦1965年版英文版，第13頁。

[37]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第47頁。

[38]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，倫敦1965年版英文版，第60頁。

[39]《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第95頁。

[40]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，波士頓1972年版英文版，第65頁。

[41]馬爾庫(kù)塞：《當(dāng)代工業(yè)社會(huì)的攻擊性》，轉(zhuǎn)引自《法蘭克福學(xué)派論著選輯》（上卷），商務(wù)印書館1998年版，第453頁。

[42]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，波士頓1972年版英文版，第60頁。

[43]馬爾庫(kù)塞：《反革命與造反》，波士頓1972年版英文版，第61頁。