案例一
2004年8月,45歲的汪蕓喜得孫女。為了讓兒子兒媳安心工作,汪蕓提前退休在家?guī)O女。
一開始,小夫妻倆下班后還幫著帶孩子,但時間一長他們嫌煩,下了班就鉆進(jìn)房間玩手機(jī)打游戲,孩子哭鬧也不管。汪蕓一個人帶娃累得腰都直不起來。
可還沒有等她喘口氣,2006 年9月,小孫女敏敏出世,汪蕓更是精疲力盡、焦頭爛額。
一天中午,兒子兒媳在家休息,汪蕓實在太困了,便把孩子交到媳婦手上:“我睡一會兒,你們把孩子看好?!蹦闹獎偹瑡雰旱奶淇蘼暰蛯⑺@醒。她睜開眼睛,看到媳婦抱著小孫女站在床前:“媽,她老哭,怎么哄都哄不好?!边€沒等汪蕓回過神來,孩子已經(jīng)到了她手上。
汪蕓氣得渾身發(fā)抖,她想找個合適時機(jī)跟他們小兩口好好談?wù)劇?/p>
可還沒來得及談,2013年初,兒子江濤因為工作出狀況帶著兒媳張琴到廣州打工去了。走前兩人信誓旦旦地承諾:“等我們找到工作,每個月給你們寄1000元生活費?!?/p>
起初,兒子兒媳偶爾還給兩個女兒寄些吃的和用的,雖然沒有兌現(xiàn)每月支付1000元生活費的承諾,但汪蕓心想畢竟兒子兒媳知道疼孩子了,只要小夫妻倆過得和和美美,自己苦點就苦點。
可遠(yuǎn)在異鄉(xiāng)的江濤和張琴沒了父母幫襯,日子過得一團(tuán)糟,兩人常常吵得天翻地覆。2015年2月,江濤、張琴最終離婚,兩個孩子由江濤撫養(yǎng),張琴每月支付1000元生活費。
兩人離婚后不久,張琴便和孩子中斷了聯(lián)系,再也沒有支付過撫養(yǎng)費,而江濤則經(jīng)常以工作繁忙為由,將孩子丟給父親和母親。眼見著兩個孩子大了,用錢的地方多了,汪蕓實在無力承擔(dān)。她多次聯(lián)系兒子和前兒媳,希望他們給些生活費,可兩人都找借口推脫了。
2015年5月初,江濤從外地回家辦事,見女兒流著鼻涕發(fā)著高燒,便指責(zé)母親:“你是怎么帶孩子的?把孩子搞成這樣。”
汪蕓越想越氣,憑什么自己出錢出力帶孫子,還得忍受兒子的埋怨。她一怒之下將兒子江濤、前兒媳張琴告上法院,要求他們兩人支付2013年1月至2015年4月她撫養(yǎng)兩個孫女所支出的33600元“帶孫費”。
最終,法院結(jié)合兩個孩子的實際需要、生活所在地的實際生活水平,判江濤、張琴各支付12000元“帶孫費”給汪蕓。
父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人,撫養(yǎng)未成年子女是父母的法定義務(wù),在父母有撫養(yǎng)能力的情況下,子女的祖父母或外祖父母在法律上不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。
《婚姻法》明確規(guī)定:父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時,未成年的或不能獨立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利;離婚后,一方撫養(yǎng)的子女,另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部分或全部。
可見,不管子女由誰代為撫養(yǎng)教育,父母始終是承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的第一責(zé)任人,如果有撫養(yǎng)能力而拒絕撫養(yǎng)的,在法律上則涉嫌構(gòu)成遺棄。既然有撫養(yǎng)能力,就應(yīng)該支付必要的撫養(yǎng)費用,這是一方面。
另一方面,老人向子女收取“帶孫費”雖然看起來不太符合情理,但于法有據(jù),即老人在父母不管子女的情況下承擔(dān)帶孫責(zé)任,完全符合民法上“無因管理”的規(guī)定。
我國《民法通則》第九十三條規(guī)定:“沒有法定的或者約定的義務(wù),為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的,有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費用?!币虼耍谛煽趯⒆迂?fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)且有撫養(yǎng)能力而作為奶奶的汪蕓對孩子沒有法定或約定撫養(yǎng)義務(wù)的情況下,奶奶汪蕓為維護(hù)對兩個孩子的撫養(yǎng)和教育,在兩口子外出期間代為撫養(yǎng)孩子且支付了必要的撫養(yǎng)費,故有權(quán)要求二人償還為此而支付的“帶孫費”。
情理是情理,法理是法理,家庭倫理觀念傳統(tǒng)可不是任性違法的擋箭牌!