熊開發(fā)

[摘要]“興象”作為中國傳統(tǒng)詩學(xué)的重要范疇，廣泛應(yīng)用于我國古代詩歌研究領(lǐng)域，然而因其自身頗具多義性和復(fù)雜性，令人難以把握。而“興象”之“興”，最早是對(duì)曾經(jīng)發(fā)生的某種宗教祭祀行為的形象描繪。正是由于“興”與原始宗教活動(dòng)的淵源關(guān)系，加之后來在此基礎(chǔ)上衍變出的內(nèi)涵豐富的多重意義，從而成為幾乎最具中國漢民族文化特色的一個(gè)名詞，進(jìn)而也成為了一種人們用來理解詩歌和創(chuàng)作詩歌的重要方法。本文從字源學(xué)的角度辨析了“興”所包含的多種主要意義，并分析了當(dāng)“興”與“意”“感”“象”組合在一起時(shí)所產(chǎn)生的意義變化，希望可以借此更好地理解“興象”。

[關(guān)鍵詞]興；興象；意興；意象

[中圖分類號(hào)]I207.22[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2016）03-0088-06

“興象”作為一個(gè)詩學(xué)范疇，最早見于唐代殷璠的《河岳英靈集》。他在序言中批評(píng)南朝詩人：“責(zé)古人不辯宮商，詞句質(zhì)素，恥相師范。于是攻異端，妄穿鑿，理則不足，言常有余，都無興象，但貴輕艷?！痹u(píng)陶翰詩曰“既多興象，復(fù)備風(fēng)骨”。評(píng)孟浩然詩：“無論興象，兼復(fù)故實(shí)”，將“興象”應(yīng)用到詩歌批評(píng)領(lǐng)域。①自此之后，“興象”概念逐漸出現(xiàn)于詩歌評(píng)論中，宋人論詩雖少使用“興象”，然而宋人對(duì)于“興”的不少精到的論述，實(shí)際上豐富了“興象”的理論，如嚴(yán)羽《滄浪詩話》用“興趣”“意興”論詩，確立了宗唐抑宋的美學(xué)方針。以“興象”論詩歌尤以明清為盛。明初高棅《唐詩品匯》認(rèn)為，盛唐之詩最具“興象”，盛唐以下的詩歌“聲調(diào)、格律易于同似，其得興象高遠(yuǎn)者亦寡矣。”胡應(yīng)麟以“興象”論詩尤多，如論“興象”的重要性及其與格調(diào)的關(guān)系時(shí)說：“作詩大要不過二端，體格聲調(diào)，興象風(fēng)神而已。體格聲調(diào)有則可尋，興象風(fēng)神無方可執(zhí)”?！芭d象”與“意象”既同又異，最關(guān)鍵的區(qū)別便在“興”與“意”兩字上。為了全面理解“興象”這一極具中國傳統(tǒng)審美特征的詩學(xué)用語，我們有必要對(duì)其最重要的構(gòu)成部分，即興象之“興”做些簡(jiǎn)要的辨析。

一、“興”字源義辨析

（興）②這一符號(hào)應(yīng)該是非常逼真和象形的，它描繪的就是四只手或四個(gè)人共同抬著一個(gè)盤（凡）。這是遠(yuǎn)古的祭祀舞蹈，而且還是集體舞。四人共同抬著一個(gè)大盤，盤上擺放著大型的犧牲，協(xié)調(diào)一致地起落舞動(dòng)著來到神或祖先之前。[1]古人把這種祭神活動(dòng)描繪下來——這就是（興）的來源。從（興）這種祭神活動(dòng)中后來又是如何演變出了“興”這一名詞所意味和包含的復(fù)雜意義呢？③

“興，起也?！薄皬聂◤耐?，同力也。”“舁（），共舉也?！彼膫€(gè)同時(shí)同力抬起，相互呼應(yīng)，神圣中有默契，甚至還有感應(yīng)，在“興”的同力而起中我們看到“同”和“起”這兩種作用力的存在，這也是“興”的內(nèi)涵中兩個(gè)最突出的性質(zhì)或意義。

“興”作為一項(xiàng)集體祭神的活動(dòng)，“同”是一種基本要求，只有參與者同時(shí)投入、同時(shí)用力、同時(shí)發(fā)動(dòng)等等，這一活動(dòng)才能順利完成。

不僅如此，“興”還描繪了一個(gè)活動(dòng)中各種可能參與進(jìn)來的行為、情感、理智等因素共同促成的一種心理狀態(tài)，這也是一種獨(dú)特的精神狀態(tài)——“起”。“起”不是簡(jiǎn)單的“起”，一場(chǎng)集體祭神活動(dòng)的“起”中有多少東西參與進(jìn)來呢？首先是人和人之間的默契和感應(yīng)，大家默契地一時(shí)“共舉”，一起被激發(fā)起來，在祭神活動(dòng)中，共同處于一種特殊的心理狀態(tài)。其次是對(duì)神靈或神圣者的心存敬畏及由此產(chǎn)生的人神相感（人神感應(yīng)）。在人與人相感，人與神相感之外，最后是人與物相感。萬物有靈，何況是奉神的祭品，所以，人與自己手舉肩抬的神圣物（犧牲）也要有一種默契、感動(dòng)、感應(yīng)。在這種精神狀態(tài)下，“興”中之“起”絕非一般之“起”?！芭d起”是在一種特殊的心理狀態(tài)下發(fā)生的活動(dòng)：心里起、行為起、從里到外地有感而起。

“興”這個(gè)字符，最早是對(duì)曾經(jīng)發(fā)生的某種宗教祭神行為的準(zhǔn)確描繪，正是由于它與原始宗教活動(dòng)的淵源關(guān)系，加之后來在此基礎(chǔ)上衍變出的內(nèi)涵豐富的多重意義，從而成為幾乎最具漢民族傳統(tǒng)文化特色的名詞之一。

其實(shí)包括西方在內(nèi)的世界各種古老民族，可能都曾有過類似“興”的這種祭神活動(dòng)，但是他們似乎都未能產(chǎn)生像“興”那樣的一個(gè)詞用來描繪同類活動(dòng)并傳承其中的心理感受。更重要的是，在中國古代，人們還把它變成了一種理解詩歌及創(chuàng)作詩歌的重要方法，并將“興”活動(dòng)中的感受體驗(yàn)推衍到文學(xué)創(chuàng)作的各種心理及行為活動(dòng)之中。

因?yàn)椤芭d”的象形的特點(diǎn)，今天我們重新去發(fā)現(xiàn)它，詮釋它。曾經(jīng)發(fā)生的那種獨(dú)特的祭祀神靈或祖先的行為活動(dòng)，通過（興）在象形時(shí)的用心刻畫，讓我們一看到似乎立即就被帶入到那一種祭神活動(dòng)場(chǎng)景中，甚至也能感應(yīng)那一種獨(dú)特的心理狀態(tài)。象形文字用繪畫的方式把某種事實(shí)或事件如實(shí)地描繪了下來，其間的意味可能是拼音文字很難傳達(dá)的。“興”字的意味無疑是中國漢語文字中最難用其他語言對(duì)應(yīng)翻譯和表達(dá)的文字之一。

“興者，先言他物以引起所詠之辭也”朱熹《詩經(jīng)集傳》卷一。，這是朱熹給出的一種最簡(jiǎn)單的解釋，也是最流行的解釋。起興的方式可以先言他物來引起，還可以通過其他很多方式來起興。先言他物來起興，以一物來興起另一物，兩物之間難免要存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這種意義下的“興”顯然有些比喻的味道——所以有時(shí)候“興”經(jīng)常被人等同于“比”。后人還有些解釋，“觸物而興”——當(dāng)下因觸及到某個(gè)東西從而引起一種新的心理活動(dòng)，或者引發(fā)一種心理狀態(tài)。總體來說，“興”的狀態(tài)跟心里面某種東西一下子被激發(fā)出來或被逗引出來有關(guān)。換句話說，“興”似乎就是一種因激發(fā)而生起的有些異樣的心理活動(dòng)或心理狀態(tài)。

二、“興”字語義詳解

有了這樣一個(gè)復(fù)雜語言背景的詮釋，我們?cè)賮砝斫庾鳛樵姼杷囆g(shù)手法的“興”以及在此基礎(chǔ)上形成的“興象”，也許會(huì)有一些新的感悟了。

以下具體分析關(guān)于“興”的幾種主要解釋，看看這些釋義中跟作為原始宗教活動(dòng)的“興”還有多少相關(guān)之處。

（一）“興者，喻也”

直接把“興”解釋成比喻的一種了，也就是跟“先言他物以引起所詠之辭也”的解釋有關(guān)。借某一個(gè)東西來引起另一個(gè)東西，確實(shí)帶有“比”的特點(diǎn)。但即使是作為“比”，“興”之“比”與“比”之“比”是不一樣的。

首先，如果說“比”之“比”是“比方于物也”漢代鄭眾（鄭司農(nóng)）曰：“比者，比方于物也。興者，托事于物。”參見《周禮注疏》卷二十三鄭玄注引。；“興”之“比”則應(yīng)該是比方于情——興作“比”解是側(cè)重在情，跟情感活動(dòng)或心理活動(dòng)有關(guān)。

其次，“比者，比方于物也；興者，托事于物?！迸c“以彼物比此物”（朱熹語）的“比”相較，“興”則重在說事和抒情，而不是兩個(gè)物的并列比附，不是簡(jiǎn)單的物、物之間的類比?！叭∠笤槐龋×x曰興，義即象下之意?！保ㄌ啤ゐㄈ弧对娛健罚┩瑯邮恰氨取保氨取敝氨取眰?cè)重在兩個(gè)“象”的比，而“興”之“比”更多是在“意”上去比。

再次，“比顯而興隱”（《文心雕龍·比興》），“比”之“比”往往是明顯的，類比之間雙方的相喻之意直接明了；“興”之“比”則往往是隱喻式的。

總之，“興”有“比”的意思，借一個(gè)東西來引起其他的東西。最初（興）作為一種宗教儀式活動(dòng)時(shí)，就是（興）的參與者借祭祀的行為來讓自己達(dá)到一種由祭神而通神的狀態(tài)。托舉著的祭品是象征性的物，借此引發(fā)起的是一種神圣感——這與“比”的普通的物-物之類比顯然有所不同。還有一點(diǎn)：“取義曰興，義即象下之意”，這個(gè)“象下”就是“當(dāng)下”——“興”正是就這個(gè)物象當(dāng)下引起的一種情意活動(dòng)及所發(fā)生的一切意義?！瓣P(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”，這其實(shí)是一個(gè)興，但它有比的意思，有人直接解釋為比喻，認(rèn)為是用關(guān)雎求偶的叫聲比喻男女之間的求愛，因?yàn)樗鼈冎g有“相似性”。其實(shí)這句詩不應(yīng)該稱作“比”，至少不是“類比”之“比”，硬要叫“比”的話也是“興”之“比”——借“關(guān)關(guān)雎鳩”這樣一種求偶的現(xiàn)象來引起后面要抒發(fā)的戀愛之情。此時(shí)的“象下之意”指的就是“關(guān)關(guān)雎鳩”觸發(fā)的“興”以及由之引發(fā)的各種可能發(fā)生的意義。從某個(gè)角度來說，“關(guān)關(guān)雎鳩”后面的描寫有沒有都沒關(guān)系。因?yàn)椤瓣P(guān)關(guān)雎鳩”這個(gè)“象”已經(jīng)能讓人生出各種意義的聯(lián)想了——河洲中成雙成對(duì)的鳥兒在春天里求偶的特殊鳴叫，難道不足以讓人生出一種情思的聯(lián)想？不足以激發(fā)起一種情懷？不是戀愛中的男女形象上像求偶的鳥——不是兩種形態(tài)上的比，而是情和意上的比，這種“比”其實(shí)應(yīng)該叫做“興”。

在我們看來，象之喻曰比，情之喻曰興，這就是興與比的區(qū)別——硬要把“興”說成“比”，這也是“興”之“比”與“比”之“比”的不同之處。比類曰比，指的是同類的東西相比叫做“比”；比興曰興，指的是比意比情叫做“興”——如果一定要說“興”就是一種“比”的話，這個(gè)“興”之“比”也是一種隱喻?！芭d”之“比”不僅是修辭學(xué)上的隱喻——隱含的、含蓄的比喻；“興”之“比”似乎還更多地接近認(rèn)知意義上的隱喻。認(rèn)知隱喻的要義就是，通過經(jīng)歷彼物從而讓我經(jīng)歷了此物；或者是以對(duì)彼物的經(jīng)驗(yàn)代替對(duì)此物的經(jīng)驗(yàn)。[2]通過經(jīng)歷、體驗(yàn)“興”的祭祀活動(dòng)從而經(jīng)歷體驗(yàn)?zāi)撤N神圣性。像“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”這樣的表達(dá)，就完全可以理解為：聆聽和體會(huì)著在河之洲的雎鳩關(guān)關(guān)之聲，我已仿佛親身經(jīng)歷了懷春男女的心中激情。如此看來，“興”其實(shí)也可以理解為一種隱喻式的“比”。

在此我們要強(qiáng)調(diào)的是，只有在隱喻而且是認(rèn)知性隱喻這一點(diǎn)上，可以追尋出將“興”視同“比”與原始祭祀活動(dòng)的淵源關(guān)系，而實(shí)際上，與后面要討論到的“興”之“起興”“感興”等義相比較，“興”的比喻之義顯然是后來的衍變之義，與其原始本義距離甚遠(yuǎn)。

（二）“興者，起也?！盵唐]孔穎達(dá)在其《詩經(jīng)》注中亦有此論：“興者，起也。取譬引類，起發(fā)已心。詩文諸舉草木鳥獸以見意者，皆興辭也。”（《毛詩注疏》卷一）其中“發(fā)心”“見意”之論同樣道出了興與比區(qū)別。

“起興”這一意義正是源于前面提到的“興”是一種多人參與的祭祀活動(dòng)。集體行為，并時(shí)起動(dòng)的意味很強(qiáng)烈，這也是“興”義始終保留的一個(gè)根本義。集體祭祀活動(dòng)中較為重要的是人、人相通，人、物相應(yīng)，人、神相感，在場(chǎng)者相互感通，能協(xié)調(diào)，有默契，還要傾情投入，充滿神圣感，所以根源于祭祀神祖的“興”“起”，最主要的意義之一就是起興——啟情發(fā)意——將心中積累的、甚至是潛意識(shí)里深藏的種種情意不同程度地啟而發(fā)之。

（三）興即“感興”

“興者，有感之辭也”[晉]摯虞：“比者，喻類之言也；興者，有感之辭也?！眳⒁姟段恼铝鲃e論》， 中華書局影印本《全晉文》卷七。，這里的“興”又等同于“感興”。在某種意義上說，“感”也是一種“起”，正所謂興者有感而發(fā)，但就“起興”和“感興”來比較，其中的“起”“感”還是有所不同?！案小笔窍喔邢鄳?yīng)，是被某種事因刺激了然后產(chǎn)生反應(yīng)，這是發(fā)生學(xué)意義上的被動(dòng)地“應(yīng)起”；“起”是“先言他物以引起所詠之情”，是主動(dòng)地援引他物從而啟發(fā)性地引起某種心理活動(dòng)?！案信d”之“感”作為一種“起”，似乎是在沒有任何目的的心理基礎(chǔ)上發(fā)生的。比如走在路上一陣風(fēng)起讓我心有所動(dòng)——南唐·馮延巳的“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”（《謁金門》），其實(shí)是吹皺滿腹心事——這叫做“感”。出自宋玉《九辨》的“悲哉秋之為氣也”，秋風(fēng)起，天氣涼，氣之感物，觸物而起悲涼之情，這也叫做“感”?！案信d”之“感”和“物”之間沒有目的性，無意間碰在一起從而生發(fā)出某種情思、情意，這都叫做“感”?！案信d”之“感”和“起興”之“起”不一樣還表現(xiàn)在：“感興”是心和物的邂逅，碰到一起，帶有偶然性；“起興”是先存有的某種東西被另一個(gè)東西激發(fā)、引起，或者是有意識(shí)地積累一種東西然后在特定的時(shí)地再把它說道出來。

在這一點(diǎn)上，“起興”跟“象征”又有些接近了。象征往往也是借某一事物（意義）來把另一事物（意義）說出來，比如用一個(gè)符號(hào)把一個(gè)背后的意義傳達(dá)出來，最簡(jiǎn)單的如十字街頭的紅、綠燈，那就是一種符號(hào)象征?！捌鹋d”在根本義上也是借一個(gè)東西來引起另一種東西，所以它和象征有些相似。李善注《文選·潘岳〈秋興賦〉》：“興者，感秋而興此賦，故因名之?！鼻镲L(fēng)一起，驟然而生種種感懷，這就叫做“秋興”（把它們說道出來，就是“秋興賦”）?！扒锱d”就是有感于秋風(fēng)秋氣秋景而起之興。這是“感興”而不是“起興”?！芭d”之“有感而興”的意思在詩歌里面表現(xiàn)得特別突出，很多詩句就是直接這樣來寫作：“愁因薄暮起，興是清秋發(fā)”（孟浩然《秋登蘭山寄張五》），“綺陌春望遠(yuǎn)，瑤街秋興多”（魚玄機(jī)詩句，《御定全唐詩錄》，卷九十九）。當(dāng)然，正如“多難逢秋易感傷，蕭條忽覺近重陽”（元趙汸《東山存稿》巻一《秋興》）所顯示的，無論是觸物偶感而發(fā)之無主題誘導(dǎo)的情興，還是借物因事而起的有主題預(yù)置的意緒，總是某種具體的主體性的意識(shí)活動(dòng)，感興，起興，都不能完全脫離某個(gè)具體的主體存在的心理積淀及其特定的認(rèn)知基礎(chǔ)。

（四）“興”者，余味、余意也

前面我們提到，“興”是一種近乎隱喻的修辭和認(rèn)知方式，“比顯而興隱”，“隱”的結(jié)果就是它有余味，有一種我們總是說不盡的東西。鐘嶸《詩品序》：“文已盡而意有余，興也”，該說的全都說完了，但是還有裊裊的余味留存著。這種余味留存的現(xiàn)象或者說不盡也說不出來的余味就是“興”?！芭d”的這一含義跟眾人奉舉祭品向神祖獻(xiàn)祭的“興”的原始行為有關(guān)嗎？前面所釋“興”之“比也”“起也”“感也”之意，很顯然都是宗教活動(dòng)中肯定會(huì)發(fā)生的，那余味呢？讓我們?cè)囍氐侥菢右环N宗教祭祀行為之中去，參與其中，融入其中，會(huì)覺得有余味嗎？投入地參與某個(gè)祭祀活動(dòng)本身肯定會(huì)讓我們心生種種意味，余意也一定是有的。祭祀活動(dòng)載歌載舞的舉動(dòng)讓我們達(dá)到一種興奮的狀態(tài)，這是一種味道，被當(dāng)下的行為、眼前所見的當(dāng)前景象所激起來的情懷，還有很多。因?yàn)榧漓胄袨楸旧頃?huì)激發(fā)起來很多，除了激發(fā)起參與者當(dāng)下的心情，讓人即刻進(jìn)入興奮狀態(tài)之外，還會(huì)留下其他許多讓人回味的東西。從祭祀者本人到觀望祭祀的觀眾都會(huì)有一種余味，尤其是和神發(fā)生關(guān)系的人和神的感應(yīng)之中，更可能有種種說不清楚的隱含的東西，雖然借“興”這種活動(dòng)想要表達(dá)極盡，實(shí)際上有很多心緒意結(jié)并不能說清楚，所以“興”的余意仍然跟祭祀行為有關(guān)。

（五）“興”者，情興也[3]

前面大多是就“興”作為一種活動(dòng)進(jìn)行討論，無論是“比也”“起也”還是“感也”，多與一種行為或心理活動(dòng)有關(guān)。第四個(gè)釋義的興者“有余味也”，開始觸及到結(jié)果?！坝杏辔兑病笔恰芭d”的活動(dòng)結(jié)果，在鐘嶸看來，興跟余味余意有關(guān)，甚至就是余味本身。當(dāng)然，興除了是“余味”外，還跟“情”有關(guān)。

所謂“感興”之“興”，有時(shí)指的就是因感而起的“情”，有人直接就稱之為“情興”。

唐·康駢《劇談錄·白傅乘舟》有語：“白尚書為少傅，分務(wù)洛師，情興高逸?！惫诺湮膶W(xué)出版社1958年版。興之“情”與一般意義上的情不太一樣，一般意義上的情可能是永遠(yuǎn)潛藏，也可能是無端生起；“情興”之“情”一定是已起之情，它的興起也一定是因某物某事感發(fā)而起——“有感而發(fā)”。

如果再進(jìn)一步細(xì)致分析“情興”中的“情”與“興”關(guān)系，可能還會(huì)有所發(fā)現(xiàn)。

第一，“情”催生“興”，讓“興”這種行為發(fā)生，“情”就是感興之有所感的心理基礎(chǔ)或條件，是情讓“興”被感發(fā)起來。相比之下，“理”跟“興”沒有太大關(guān)系，人心中極少會(huì)有因“理”起興的活動(dòng)發(fā)生。在一定意義甚至可以說，有“情”才會(huì)有“興”，起“興”處多因有“情”存在。由此我們可以聯(lián)想到“興趣”“理趣”兩個(gè)語詞的差別：這兩個(gè)詞都有一“趣”字。趣者，因趣（趨向）之而生之意味也?！叭ぁ笔且环N與情意有關(guān)的人生滋味。不過，“理”的行為引起的“趣”（“理趣”）跟“興”的行為引起的“趣”（“興趣”）是完全不同的。在此我們難免要提及那個(gè)眾所周知的故事：

王子猷居山陰，夜大雪，眠覺，開室命酌酒，四望皎然。因起彷徨，詠?zhàn)笏肌墩须[詩》。忽憶戴安道。時(shí)戴在剡，即便夜乘小舟就之。經(jīng)宿方至，造門不前而返。人問其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴？”（《世說新語·任誕》）

“趁興而行，興盡而返”，這個(gè)舉動(dòng)在某種意義上是非理性的，在天寒地凍的雪夜里，迢迢遠(yuǎn)路地尋人而來，臨近門口卻興趣索然而歸，從常理上這是說不通的，但這就是“興趣”。理學(xué)家程頤說：“某私不作詩，亦非是禁示不作，但不欲為此閑言語。且如今能言詩無如杜甫，如云‘穿花蛺蝶深深見，點(diǎn)水蜻蜓款款飛，如此閑言語，道出做甚?！保ā抖踢z書》卷十八）被程頤視作為閑言語的杜甫詩句，卻正是詩人的“興趣”盎然之作，當(dāng)然，理學(xué)家不屑的是一種被理性視為無厘頭的閑言語（興趣之作），但并不會(huì)否定某種理趣之舉。如理學(xué)家邵雍的《安樂窩》詩：“半記不記夢(mèng)覺后，似愁無愁情倦時(shí)。擁衾側(cè)臥未欲起，簾外落花撩亂飛。”則讓我們看到，作者著意地要淡化自己的情感活動(dòng)，在盡可能無情緒波動(dòng)的情況下觀物照景，會(huì)悟人生世相的深意，這就是“理趣”之作。有理趣的行為與王子猷的情興來了就一定要去，索然無味之后就絕然離開的“興趣”表現(xiàn)顯然不同。

第二，“興”感發(fā)“情”?！芭d”這種行為總是刺激起我們的情感活動(dòng)而不是讓人去思考，去符合邏輯地推理。引起“興”的行為可能是“情”，“興”最初引起的也一定是“情”。所以“興者，情也”，既是說“興”引起的是“情”，也是肯定“興”就是“情”。在“情興”中，“情”與“興”既是相互生成又是同義相通。

以上現(xiàn)象，若回到“興”的祭祀活動(dòng)也能尋找到根源：臨神時(shí)的神圣敬畏，祭神時(shí)的傾情投入，通神時(shí)的情緒亢奮，都可能成為“興”祭時(shí)的情趣發(fā)生的心理基礎(chǔ)?！芭d”的行為可能激發(fā)各種情緒活動(dòng)；原有的情感性期待同樣也會(huì)強(qiáng)化“興”的行為興奮度。

（六）興即意興，意趣

“興”除了具有上述各種源出于“興”祭的意義之外，在以后的演化過程中，還漸漸地從一種更多地表現(xiàn)行為活動(dòng)的“起興”，轉(zhuǎn)為越來越多地表達(dá)作為某種行為動(dòng)機(jī)的內(nèi)在心理活動(dòng)的用語，并因此滲透入“意”的領(lǐng)域，以至出現(xiàn)了與原本主要表達(dá)“心意”的“意”一詞的重合趨勢(shì)，這種現(xiàn)象通過“意興”“意趣”兩詞可以見出。

前面“興”的表“余味”——“余意”已經(jīng)開始跟“意”接近了，但“余意”更多指的是一種余味——“味”更多地是用來描繪口舌類感官活動(dòng)，“意味”則偏向于描繪抽象的意識(shí)活動(dòng)，所以我們沒有在“余意”之“意”上做更多停留。

實(shí)際上問題仍然存在：“余味”之“味”與“情興”之“情”（或可稱為“有味之情”“情之有味”？）合在一起是不是叫“意”呢？“味道”超出感官，升華為對(duì)意識(shí)活動(dòng)的描繪就是“意味”“意義”。情之有意叫情趣（興趣）。情趣其實(shí)就是情之出“味”或情的有“意”。余味是興，最后通向“余意”，情興更是興，最后通向“情趣”—“情意”?？梢钥闯?，不管是“余意”還是“情意”，原本都出于“興”；而興也不管衍變出多少歧義，最后都匯聚于“意”。期間雖然經(jīng)過許多曲折，“意”與“興”終歸走到了一起。

“凡詩，物色兼意興為好，若有物色，無意興，雖巧亦無處用之。”

王昌齡《詩格》其中一句原文是：“凡詩，物色兼意下為好。”“意下”疑為“意興”之誤。

以上這段材料中，“興”與“意”聯(lián)系在一起，意義雖不能完全等同，又有相通之處。 “意”之“興”雖然更多地可能指“情興”，但與“意”結(jié)合在一起的“情興”，其內(nèi)容似乎要多于單純的“情興”。至于意興與物色相對(duì)，若物色偏指客體性或?qū)ο笮源嬖冢瑒t意興似乎偏指主體性的某些意識(shí)活動(dòng)——當(dāng)然不是全部的主體性活動(dòng)，也不是主體的全部的意識(shí)活動(dòng)，具體地說，“意興”不是泛泛所言的意識(shí)活動(dòng)現(xiàn)象（比如邏輯推理），應(yīng)該是指與“興”的全部活動(dòng)或內(nèi)涵（如前述觸物而起、感物而發(fā)之興趣、情趣之舉等等）相關(guān)的意識(shí)活動(dòng)現(xiàn)象及因之而生的意義。

“盛唐諸人唯在興趣”

語見嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》：“詩者，吟詠情性也。盛唐諸人唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求?！保@個(gè)“興趣”就是“意趣”。從興到興趣，再轉(zhuǎn)到意趣，意趣似乎離意象又近了一步。但期間發(fā)生了些什么變化？興從一種奉舉犧牲，傾情投入，人神感通的祭祀行為或精神狀態(tài)，漸漸衍變出舉一物而引情，因一物而起情的“感興”等意義。感興者，有感而興，觸物而起情。由“感興”到“興趣”，我們依然可以看到“興”原本具有的觸物感發(fā)的意味，但當(dāng)“興趣”再變成“意興”“意趣”時(shí)，我們便分明能感覺到，“意”所具有的那種主題性的或意指性的意識(shí)活動(dòng)的特點(diǎn)，那種理性參與整理的意味、意義的注入，雖然與“起興”原本具有的主題預(yù)置的活動(dòng)特點(diǎn)相通，但與觸物起情的“感興”還是有著某種本質(zhì)性差別的。在此我們隱約能感覺到“意象”一詞對(duì)源于“興”映射出的多樣意識(shí)活動(dòng)的統(tǒng)攝和融通。

（七）“興”還可能包含其他若干意義

《康熙詞典》里把“興”的各義匯聚在一起，除了上述主要幾種釋義外，還有些不常見的意思，比如說“尊尚也”“盛也”“悅也”“況意思也”。回到“興”的字源意義來看，這些意思也都多少跟娛神祭祀活動(dòng)有關(guān)。尤其是“興悅”這一根源于娛神的主體性活動(dòng)特點(diǎn)，在詩歌創(chuàng)作和鑒賞活動(dòng)都有特別的體現(xiàn)，“興悅”在這里表達(dá)的就是某個(gè)特定境域之中所有成分都共同參與所達(dá)到的一種情感相悅的狀態(tài)。從中國傳統(tǒng)詩歌的“感興”—“詩興”—“興象”中體會(huì)到的“悅”可能是任何其他文學(xué)現(xiàn)象中難于見到的。

從“起興”“感興”走到“興”之有“味”，再走到“情”，走到“意”，到這一步，“意象”幾乎就呼之欲出了，不過，從“興”真正走到“意象”，還須經(jīng)過最關(guān)鍵的一步就是“興象”。

“象”是用來描繪、記錄、傳達(dá)復(fù)雜的“興”的外化物（表象），興借象顯，興與象合。感興之情被表現(xiàn)為呈現(xiàn)為“象”，這就是“興象”。興象是唐人理解詩歌品評(píng)詩的最主要的用語之一，甚至也是最能彰顯唐詩之美的一種標(biāo)示。

興象與意象的關(guān)系及其演進(jìn)，并不是本文討論的重點(diǎn)，然而在此我們?nèi)匀豢梢宰鲆粋€(gè)簡(jiǎn)單的描述，那就是：在“興”的觀念認(rèn)知演變過程中，當(dāng)“興”的感興之情的內(nèi)涵漸漸被“意興”“意趣”等意義所遮蔽，“興象”便成了“意象”。具體來說，當(dāng)“興”與“意”結(jié)合在一起，興便有了幾分被“意”替代的味道。“興”所包含的“意興”“意趣”這些意思突出之后，“興”更加速退出了與“象”的搭檔關(guān)系。換句話說，如果“興象”之“興”義始終停留在“感興”“情興”上的話，那么“興象”一詞便無法被“意象”取代，而一旦“意興”“意趣”之義成為“興”的主要涵義之后，“興”實(shí)際上就成為“意”的代名詞，“興象”便自然被意象取代。

由一種祭神的行為變?yōu)槿撕蜕瘛⑷撕臀?、人和人之間的活動(dòng)的描繪，最后變成詩歌中的一種獨(dú)特的表達(dá)方法，雖然“興象”一詞因“意象”的出現(xiàn)并流行而逐漸淡出我們傳統(tǒng)的詩學(xué)，但這一詩學(xué)理論因其具有的獨(dú)特性并不會(huì)完全消失于我們的詩學(xué)世界。在實(shí)際的使用之中，“興象”作為感興之象、情興之象還仍然被保留，它的源于“興”祭活動(dòng)的更尖銳更專向甚至也更民族性的文化意味也無法被意象完全取代。但相比“興象”來說，已然統(tǒng)攝、融通了興、興象豐富意蘊(yùn)的“意象”

顯然，我們這里所說的“意象”，是漢語語境下的“意象”，其內(nèi)涵之豐富復(fù)雜，遠(yuǎn)并非外來詞“Image”所能完全代表。關(guān)于這方面內(nèi)容，容以另文說明。，因其更寬泛、更廣義、也更豐富的內(nèi)涵從此成為了中國傳統(tǒng)詩學(xué)中的更流行也更重要的核心用語。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉懷榮：《賦比興與中國詩學(xué)研究》，人民出版社2007年版，第87-124頁。

[2][美]萊考夫、約翰遜：《我們賴以生存的隱喻》，何文忠譯，浙江大學(xué)出版社2015年版，第108-117頁。

[3]陳伯海：《釋“意象”——中國詩學(xué)的生命形態(tài)論》（下），《社會(huì)科學(xué)》2005年第10期。

（責(zé)任編輯 劉永?。?/p>