黃建紅 張濤

近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理一起合同糾紛案，原告蘇州某電梯有限公司與被告江西某投資咨詢有限公司簽訂合同約定協(xié)助投標，誰知卻一直沒辦成，法院判決解除雙方合同，被告江西某投資咨詢有限公司歸還原告蘇州某電梯有限公司35萬元及支付逾期付款利息。

2015年1月，原、被告雙方簽訂一份《專項咨詢服務協(xié)議》，約定就南昌市西湖區(qū)2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房電梯采購及安裝工程項目的投標事宜，由被告向原告提供咨詢服務。協(xié)議約定由被告提供項目前期調研、投資咨詢、合同談判、合同簽署等一攬子專項服務，協(xié)助原告取得項目總承包合同。原告負責提供爭取項目所需的運作費用、一切合法有效的法律文件及相關證明，否則由此產生的責任由原告承擔。原告取得項目總承包合同并完成相應款項支付后，視為本項目協(xié)議中被告的咨詢服務權利和義務的終止。原告確認簽署的中標總金額的3%作為該項目的咨詢費，并約定在協(xié)議簽署之日，原告預付35萬元整，作為項目的前期費用（含投標保證金），該項目自2015年2月2日起三十日內，原告若未取得項目中標通知書，則被告將前期費用100%全額退回。協(xié)議簽訂后，原告于2015年2月2日通過銀行轉賬方式按約向被告支付了前期費用35萬元。

原、被告所簽協(xié)議中約定的項目，即南昌市西湖區(qū)2011年度和2013年度保障性住房、2012年保障性住房電梯采購及安裝工程項目，江西省招標投標網(wǎng)分別于2015年4月14日、2015年7月20日公示了該項目的招標公告，第一次公告公示的投標報名時間為2015年4月13日至4月17日，第二次公告公示的投標報名時間為2015年7月20日至7月24日。

法院審理認為，原告蘇州某電梯有限公司與被告江西某投資咨詢有限公司間簽訂的《專項咨詢服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，對合同當事人均具有法律約束力，當事人應按照協(xié)議約定履行自己的義務。原告按照協(xié)議約定向被告支付了前期費用35萬元，被告也應按照協(xié)議約定履行自己的義務。協(xié)議中約定自2015年2月2日起三十日內，原告未能取得項目中標通知書，被告應將前期費用全額退回。該項目2015年7月份尚在招標，故被告應按照協(xié)議的約定將原告支付的35萬元全額退回并支付逾期付款給原告造成的利息損失。另被告以自己的行為表明其不履行合同的義務，符合法律規(guī)定的合同解除條件，故原告請求解除原、被告間簽訂的《專項咨詢服務協(xié)議》，法院予以準許。遂依法作出上述判決。

【點評】

我國《合同法》規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，并受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

當事人協(xié)商一致，可以解除合同。

有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。

本案中，原告蘇州某電梯公司與被告江西某投資咨詢公司間簽訂了《專項咨詢服務協(xié)議》，后被告不履行合同義務，原告要求解除協(xié)議，得到了法院的支持。