楊書

摘 要：借助利率敏感性缺口模型，對我國15家上市商業(yè)銀行2011—2014年的利率風(fēng)險管理情況進行實證分析。研究結(jié)果表明，我國上市商業(yè)銀行主動積極地調(diào)整利率敏感性缺口，一定程度上穩(wěn)定了商業(yè)銀行的凈利息收入，提升了各銀行的利率風(fēng)險管理水平。但仍存在一些問題，例如商業(yè)銀行中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理，城市商業(yè)銀行更為嚴重；國有商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，對缺口調(diào)整的靈活性較差，因此對利率風(fēng)險的管理更為困難。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；利率風(fēng)險管理；利率敏感性缺口模型

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）16-0059-04

一、引言

1996年，中國人民銀行放開銀行間同業(yè)拆借利率，以此為起點，我國開始了利率市場化改革的進程，近兩年不斷被推進。2013年7月20日，央行決定對金融機構(gòu)的貸款利率管制全面放開；2015年10月24日，央行宣布對商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機構(gòu)等不再設(shè)置存款利率浮動上限。利率市場化所帶來的利率競爭壓力使我國商業(yè)銀行利差進一步減少，銀行所面臨的利率風(fēng)險隨之加大。

同時，作為宏觀調(diào)控的基本貨幣政策工具，中國人民銀行會經(jīng)常性地調(diào)整金融機構(gòu)人民幣貸款基準利率和存款基準利率，由此帶來的利率波動使我國商業(yè)銀行的利率風(fēng)險進一步加大。因此，利率風(fēng)險正逐漸成為我國商業(yè)銀行的主要風(fēng)險，而利率風(fēng)險管理也逐漸成為我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理的主要內(nèi)容。

在此背景下，商業(yè)銀行的利率風(fēng)險管理問題引起了我國學(xué)者的廣泛關(guān)注。李春紅（2012）對我國14家上市商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債調(diào)整情況展開了實證分析，研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模商業(yè)銀行的利率風(fēng)險管理能力不如中小規(guī)模商業(yè)銀行；嚴太華（2012）以城市商業(yè)銀行為研究對象，測算其利率敏感性并進行分析，分析結(jié)果表明，資金缺口和利率變動顯著影響商業(yè)銀行的經(jīng)營效益，加強利率風(fēng)險管理勢在必行；范海英（2012）認為，我國商業(yè)銀行應(yīng)運用利率風(fēng)險缺口、利率互換等利率風(fēng)險管理方法來應(yīng)對各種利率風(fēng)險；朱霞（2010）對我國商業(yè)銀行的利率風(fēng)險進行了識別和度量，并在此基礎(chǔ)上提出了利率風(fēng)險管理方法；謝曉雪（2012）指出，我國商業(yè)銀行在利率風(fēng)險管理過程中存在技術(shù)落后、資金定價水平低、金融創(chuàng)新產(chǎn)品運用不足的問題，并提出了相應(yīng)的對策。

二、利率風(fēng)險管理實證分析

（一）模型的選擇

商業(yè)銀行利率風(fēng)險度量的模型主要有利率敏感性缺口模型、久期模型、VaR模型以及動態(tài)模擬模型。從成本效益均衡的角度來看，動態(tài)模擬模型的成本最高，其次是VaR模型，久期模型和利率敏感性缺口模型的成本相對較低。從適用性的角度看，動態(tài)模擬模型和VaR模型對數(shù)據(jù)的要求非常高，處理分析過程復(fù)雜，目前我國商業(yè)銀行的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和技術(shù)還不能充分滿足要求；久期模型的數(shù)據(jù)要求和操作分析相對簡單，但該模型需要計算檢驗折現(xiàn)率，這對當(dāng)前我國商業(yè)銀行來說仍有一定難度（李百吉，2009）。當(dāng)前，我國商業(yè)銀行的利率風(fēng)險度量仍以利率敏感性缺口為主。

（二）數(shù)據(jù)的選取

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取我國商業(yè)銀行中的15家上市商業(yè)銀行作為研究對象，分別為中國銀行、中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、民生銀行、華夏銀行、中信銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、寧波銀行、北京銀行、南京銀行。本研究取樣年份為2011—2014年，數(shù)據(jù)主要來源于各銀行定期披露的年度報告。

（三）實證分析

1.國有商業(yè)銀行利率風(fēng)險管理分析。2011—2014年間，短期，中國銀行和交通銀行始終保持短期利率敏感性正缺口，而農(nóng)業(yè)銀行則始終處于負缺口，工商銀行和建設(shè)銀行在前三年保持著負缺口，但在2014年均成功轉(zhuǎn)為正缺口；中長期，除了交通銀行2012年為利率敏感性負缺口外，其他四家國有商業(yè)銀行均為正缺口。

從缺口率來看，這五家銀行的短期缺口率均低于長期缺口率，總體的波動不大。2012—2014年的缺口率相較于2011年均有所下降，表明5家銀行的風(fēng)險管理水平有所提高。

從短期利率敏感性比率偏離度來看，這5家銀行的短期偏離度均保持在較低的水平，而中長期偏離度則比短期高得多。最明顯的是工商銀行和建設(shè)銀行，均出現(xiàn)了大于1的偏離度，表明這兩家銀行的中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理，存在用短期借款支持中長期貸款的問題，這會給銀行帶來中長期利率走低的風(fēng)險。

2.股份制商業(yè)銀行利率風(fēng)險管理分析。2012年，民生銀行、浦發(fā)銀行和招商銀行的短期利率敏感性缺口均有明顯的增加，中信銀行有小幅的增加。2013年處于降息周期，短期，除中信銀行以外，各家股份制商業(yè)銀行均降低利率敏感性缺口。中長期，只有中信銀行的利率敏感性缺口為負值，偏離度指標也為負值，在降息周期下，這兩項指標為負能夠提升銀行效益。

無論是短期還是中長期，7家股份制商業(yè)銀行的缺口率都處于較低的水平，且每年的變動不大，表明各家銀行總資產(chǎn)對缺口風(fēng)險的承受壓力較小。

各家股份制商業(yè)銀行中長期的利率敏感性比率偏離度普遍高于短期。2011年，民生銀行的偏離度大于1，但在接下來的三年，其偏離度持續(xù)下降，表明民生銀行的風(fēng)險管理得到不斷加強。而華夏銀行的偏離度卻始終大于1，與其余五家股份制商業(yè)銀行的偏離度共同呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，表明多數(shù)股份制商業(yè)銀行存在較為嚴重的中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理問題。

3.城市商業(yè)銀行利率風(fēng)險管理分析。2012年，寧波銀行和北京銀行的短期負缺口有所擴大，缺口率也隨之上升，表明這兩家銀行的風(fēng)險管理水平有所下降。中長期，雖然3家城市商業(yè)銀行均為正缺口，但利率敏感性比率偏離度很高。寧波銀行和南京銀行的偏離度相對于2011年略有下降，北京銀行則升高，表明北京銀行未進行有效的中長期資產(chǎn)負債管理。2013—2014年，城市商業(yè)銀行的中長期正缺口不斷擴大，偏離度指標較高。北京銀行和南京銀行的偏離度指標持續(xù)上升，南京銀行的偏離度在2014年甚至超過了2。缺口率的變動與偏離度保持一致，也呈現(xiàn)持續(xù)走高的趨勢。這三項指標的變動表明城市商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平下降，中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)嚴重不合理，總資產(chǎn)對缺口風(fēng)險的承受壓力較大，銀行面臨較大的利率風(fēng)險。

4.國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行對比分析。短期，農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行和3家城市商業(yè)銀行連續(xù)四年為負缺口，在升息周期情況下，凈利息收入會減少；在可靈活調(diào)整的短期缺口管理中，大部分上市商業(yè)銀行的調(diào)整是積極的、正確的；城市商業(yè)銀行的短期缺口率和偏離度明顯小于國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，但在中長期這兩項指標的差別不大，表明城市商業(yè)銀行短期利率風(fēng)險管理狀況相對較好。

在對缺口的調(diào)整上，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行顯得更為靈活。國有商業(yè)銀行資產(chǎn)負債規(guī)模遠大于其他商業(yè)銀行，因此利率敏感性缺口也遠大于其他商業(yè)銀行，導(dǎo)致其在缺口調(diào)整的靈活性上失去了優(yōu)勢，這就意味著國有商業(yè)銀行進行利率風(fēng)險管理的難度更大。15家上市商業(yè)銀行的中長期利率敏感性比率偏離度普遍偏高，即存在中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理的問題，城市商業(yè)銀行相對更為嚴重，長期來看可能會使其面臨更大的利率風(fēng)險。

綜合來看，15家上市商業(yè)銀行的總量情況，利率敏感性缺口始終保持著正缺口，缺口率維持在較低水平（0.03～0.8），利率敏感性比率偏離度均為正值，也維持在較低的水平（0.03～0.1）。但對大部分上市商業(yè)銀行來說，這是中長期正缺口被短期負缺口沖抵后的結(jié)果。

三、結(jié)論與建議

由上文的分析可以看出，我國上市商業(yè)銀行為規(guī)避利率變動所帶來的風(fēng)險，不斷地對利率敏感性缺口進行主動積極的調(diào)整。這在一定程度上穩(wěn)定了商業(yè)銀行的凈利息收入，同時也提升了各銀行的利率風(fēng)險管理水平，具體表現(xiàn)為：各家銀行在不同的利息周期順勢采取相應(yīng)的利率風(fēng)險管理方法，在穩(wěn)定期根據(jù)合理的預(yù)期采取積極主動的資產(chǎn)負債管理策略；各家銀行總資產(chǎn)對風(fēng)險缺口的承受壓力較小。

盡管如此，我國商業(yè)銀行的利率風(fēng)險管理依然存在一些問題：第一，利率敏感性缺口模型自身存在局限性，導(dǎo)致商業(yè)銀行通過該模型只能度量重新定價風(fēng)險，可能忽視期權(quán)性風(fēng)險和基本點風(fēng)險，使銀行依然留有一定的利率風(fēng)險。第二，商業(yè)銀行的中長期利率敏感性比率偏離度偏高，普遍存在資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理的問題，城市商業(yè)銀行更為嚴重，利率風(fēng)險會因此加大。第三，不同規(guī)模的商業(yè)銀行進行利率風(fēng)險管理的難度有所不同，國有商業(yè)銀行的管理難度高于股份制及城市商業(yè)銀行，主要是因為國有商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模龐大，結(jié)構(gòu)僵化，對缺口調(diào)整的靈活性較差。

針對以上存在的問題，本文提出以下建議：第一，商業(yè)銀行應(yīng)加強基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集與管理，進一步建立完善的信息管理系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上運用更為準確的利率風(fēng)險度量模型，對利率風(fēng)險進行更為有效的控制。第二，商業(yè)銀行應(yīng)發(fā)展資產(chǎn)證券化等表外業(yè)務(wù)或中間業(yè)務(wù)，加快銀行資產(chǎn)的現(xiàn)金回流，從而降低當(dāng)前長短期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不合理所帶來的利率風(fēng)險。第三，國有商業(yè)銀行可通過運用利率衍生工具和其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品進行更為有效的風(fēng)險規(guī)避。