丹尼·羅德里克

國際貿(mào)易已經(jīng)成了美國政治辯論的核心話題。美國總統(tǒng)候選人伯尼·桑德斯和唐納德·特朗普同時(shí)將反對(duì)貿(mào)易協(xié)定作為自身競選活動(dòng)的一個(gè)重要支柱。而從其他候選人的宣傳口徑看來，在當(dāng)前的政治氣候下鼓吹全球化簡直就是選舉自殺。

關(guān)于貿(mào)易的民粹主義言論可能相當(dāng)出格，但也沒什么人能否認(rèn)底層民眾確實(shí)受了委屈。全球化并沒有讓所有人的生活得到改善。許多工薪家庭都在其他國家的低成本進(jìn)口商品的沖擊下一蹶不振。而大贏家一直是金融家以及那些因市場不斷擴(kuò)大而得益的專業(yè)人才。雖然全球化從來都不是推動(dòng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部不平等的唯一（或是最重要）力量，卻一直在為此助力。

桑德斯大力呼吁重新修訂各項(xiàng)貿(mào)易條約以便更好地維護(hù)美國勞動(dòng)人民的利益。但這樣的論點(diǎn)立即激起了一片反對(duì)之聲，因?yàn)橘Q(mào)易協(xié)定的任何停滯或逆轉(zhuǎn)都將損害世界上最貧窮的人群，因?yàn)檫@些人失去了利用出口導(dǎo)向型增長來擺脫貧困的希望。正如較受歡迎且一貫理智的Vox.com新聞網(wǎng)頭條所言：“對(duì)于其他國家的窮人來說，沒有什么比伯尼·桑德斯的言論更可怕了”。

但發(fā)達(dá)國家中對(duì)社會(huì)和公平問題更敏感的貿(mào)易規(guī)則其實(shí)并非天然就會(huì)與貧窮國家的經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生沖突。全球化的鼓吹者們把這個(gè)議題套進(jìn)了一個(gè)死框架，仿佛人們只能在現(xiàn)有貿(mào)易安排和全球貧困現(xiàn)象的持續(xù)存在之間做出非此即彼的選擇，并最終對(duì)全球化議程產(chǎn)生了反作用。這些進(jìn)步主義者們多此一舉地強(qiáng)迫自己做出一個(gè)不愿接受的抉擇。

首先，關(guān)于貿(mào)易如何惠及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)敘事忽略了過往經(jīng)驗(yàn)中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。即那些設(shè)法利用全球化達(dá)成增長的國家（如越南等）會(huì)采用一些混合策略，一方面鼓勵(lì)出口，另一方面又實(shí)施各類違反現(xiàn)行貿(mào)易規(guī)則的政策。像補(bǔ)貼、國內(nèi)制造比例，投資管制以及經(jīng)常設(shè)置的進(jìn)口壁壘等政策，對(duì)于其國內(nèi)新的更高附加值工業(yè)的建立是相當(dāng)關(guān)鍵的。而那些只能依靠自由貿(mào)易的國家（立刻浮現(xiàn)在腦海的是墨西哥）已經(jīng)陷入了困境。

這就是為什么收緊規(guī)則的貿(mào)易協(xié)定，實(shí)際上對(duì)發(fā)展中國家來說其實(shí)是有好處的—比如對(duì)其國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展。如果中國在1980年代～1990年代期間受到WTO式規(guī)則限制的話就無法實(shí)現(xiàn)其非常成功的工業(yè)化戰(zhàn)略。而在TPP框架下，越南得到了關(guān)于持續(xù)進(jìn)入美國市場（美方現(xiàn)有障礙已然相當(dāng)?shù)停┑囊恍┍ＷC，而作為回報(bào)，該國必須服從針對(duì)補(bǔ)貼，專利規(guī)則和投資規(guī)則的限制條件。

其次，沒有什么歷史記錄表明，貧窮國家只有在先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體采取極低或者無壁壘的情況下才能從全球化中受益。事實(shí)上，有史以來最成功的出口導(dǎo)向型增長經(jīng)驗(yàn)—來自日本，韓國，中國臺(tái)灣—都是在美國和歐洲設(shè)置的進(jìn)口關(guān)稅處于中等水平時(shí)發(fā)生的，而且那時(shí)的關(guān)稅比現(xiàn)在要高。

因此對(duì)于那些既擔(dān)心富國不平等又憂慮世界其他地區(qū)貧窮的進(jìn)步主義者來說，好消息是全球化確實(shí)是有可能兼顧這兩個(gè)方面的。但要做到這一點(diǎn)，我們必須用某些較為劇烈的方式來改變達(dá)成貿(mào)易協(xié)定的手段。

世界貿(mào)易體系目前由一種特別重商主義的邏輯所驅(qū)動(dòng)：你降低壁壘，然后我也降低壁壘來作為回報(bào)。這種方式在促進(jìn)貿(mào)易增長方面已經(jīng)取得顯著的成功，但它幾乎沒有經(jīng)濟(jì)上的正當(dāng)性?，F(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常開放，“市場準(zhǔn)入交換”導(dǎo)致的問題可比它解決的要多。

因此是時(shí)候擁抱不同的邏輯，引入“政策空間交換”，即窮國和富國都需要開拓出更大的空間以追求各自的目標(biāo)。前者需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)，而后者必須解決在國內(nèi)的不平等和分配正義問題。這需要對(duì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的全球化車輪設(shè)置一點(diǎn)阻礙。

對(duì)此重新構(gòu)建體制運(yùn)作最好的辦法就是重寫多邊規(guī)則。例如WTO的“保障”條款可能會(huì)被擴(kuò)大，以允許在進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)社會(huì)規(guī)范爆發(fā)明確沖突的情況下實(shí)施貿(mào)易限制（但必須遵從相關(guān)程序原則）—具體細(xì)節(jié)會(huì)在我的《全球化悖論》一書中陳述。同樣，貿(mào)易協(xié)定可以被納入“發(fā)展盒子”中并提供給貧窮國家，讓它們獲得追求經(jīng)濟(jì)多元化的自主性。

進(jìn)步主義不應(yīng)該采納一個(gè)將全球貧困人口和富國中下階層的利益對(duì)立起來的，虛假而適得其反的敘述思路。只要有足夠的制度想象力，全球貿(mào)易制度可以進(jìn)行改革，并令雙方共同得益。

（摘自《南風(fēng)窗》2016年第10期 ）