宗義

“孩子說我有醫(yī)保社保，不想給贍養(yǎng)費(fèi)” ，“拆遷款被兒子強(qiáng)行截取該怎么辦”……俗話說清官難斷家務(wù)事，但是類似的家庭糾紛每天都源源不斷涌入法院，考驗(yàn)著法官們的審判經(jīng)驗(yàn)和生活智慧。最高人民法院日前通報(bào)了30起家事糾紛典型案例，其中不乏對一些贍養(yǎng)糾紛的判例。

贍養(yǎng)義務(wù)能否對半分

張老太與丈夫郭老伯共育有3個子女，即：長子，次子，小女兒。三十多年前，郭老伯與長子、次子簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“1.長子贍養(yǎng)母親，次子贍養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫喜?010年8月去世后，張老太獨(dú)自生活。2014年10月14日，張老太將3個子女起訴至法院，要求隨次子生活，長子給付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費(fèi)各500元。醫(yī)藥費(fèi)由三子女共同承擔(dān)。

法庭審理過程中，長子稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔(dān)過高贍養(yǎng)費(fèi);次子稱分家時約定母親由長子贍養(yǎng)，父親由自己贍養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對父親進(jìn)行了安葬，無法接受與長子承擔(dān)同樣的責(zé)任;小女兒稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，長子和次子雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子、小女兒對母親的贍養(yǎng)義務(wù)，原告張老太自己每月有1200元收入，故判決原告張老太隨次子生活，長子每月給付贍養(yǎng)費(fèi)300元，長子承擔(dān)原告張老太醫(yī)藥費(fèi)的二分之一，次子、小女兒各負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的四分之一。

子女不得強(qiáng)行索取老人財(cái)產(chǎn)權(quán)益

2015 年5月14日，陳老漢將兒子告上法庭，訴稱兒子不但不盡贍養(yǎng)義務(wù)，而且還將其拆遷補(bǔ)償款和 2.9畝承包地?fù)?jù)為己有，更經(jīng)常無故毆打他。

河南商丘市睢陽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告對原告有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，對該糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。陳老漢要求被告返還其房屋的拆遷補(bǔ)償款18000元和對被告陳某領(lǐng)付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予以部分支持;綜合考慮被告家庭生活狀況和2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被告兒子給付父親贍養(yǎng)費(fèi)每月360元為宜。陳老漢已喪失勞動能力，其名下的2.9畝承包地，兒子有義務(wù)耕種，但收益應(yīng)有陳老漢的份額。陳老漢的兒子當(dāng)庭向父親懺悔道歉，并跪求父親原諒。

繼子女也要承擔(dān)贍養(yǎng)扶助義務(wù)

三十多年前，陳老漢與帶著兩個兒子徐乙、徐丙的朱某結(jié)婚。兩名繼子長大成人后相繼離家外出打工。幾年前，朱某去世。陳老漢由于年事已高，且沒有生活來源，因繼子拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，遂訴至法院，請求處理。

山東省莒南縣人民法院審理認(rèn)為，我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)與親生父母子女關(guān)系一致。現(xiàn)原告生活困難，且被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請求法院應(yīng)予支持。

法院考慮被告徐乙、徐丙與陳老漢共同生活時間、感情因素及目前的經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)生活水平，自2014年起，于每年6月1日前分別支付給原告陳老漢當(dāng)年度贍養(yǎng)費(fèi)1500元。

前養(yǎng)子應(yīng)適當(dāng)支付補(bǔ)償金

馮先生與妻子在1987年撿回一個棄嬰，后為其申報(bào)戶口，登記在二人戶籍名下。誰知養(yǎng)子結(jié)婚后，不盡贍養(yǎng)扶助義務(wù)，更縱容妻子打罵馮先生和老伴，致使兩個老人身心受損，長期生活在外，不敢回家。無奈之下，老兩口到法院起訴，要求解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，并補(bǔ)償生活費(fèi)、教育費(fèi)。

河南鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，本案的兩位原告收養(yǎng)被告發(fā)生在1992年4月1日《中華人民共和國收養(yǎng)法》施行之前，雖然原告事后并未辦理合法手續(xù)，但鑒于原告已撫養(yǎng)被告長達(dá)20多年，且原告與被告系養(yǎng)父母子女關(guān)系的證據(jù)充分，理應(yīng)按照收養(yǎng)關(guān)系對待。法院本著尊重原告訴求、維護(hù)老人合法權(quán)益的原則，對原告提出的訴訟請求予以支持，依據(jù)《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律若干問題的意見》第二十八條、第三十一條之規(guī)定，判決解除收養(yǎng)關(guān)系;前養(yǎng)子于判決生效后一個月內(nèi)支付兩位老人生活費(fèi)和教育費(fèi)補(bǔ)償金20萬元。

老人有退休金，子女也要出贍養(yǎng)費(fèi)

77歲的劉女士身患多種疾病，經(jīng)濟(jì)困難，以兩個子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院，要求法院判令兩個子女每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)900元。

劉女士的兩個子女雖認(rèn)可母親醫(yī)療費(fèi)支出的事實(shí)，但認(rèn)為母親有醫(yī)療保險(xiǎn)，且其每月4000余元退休金足夠支付醫(yī)療及生活費(fèi)用，不同意母親的訴訟請求。北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，原告劉女士起訴要求二子女負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求并無不當(dāng)，但同時，劉女士的贍養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)與其日常生活水平相適應(yīng)并應(yīng)考慮子女的收入情況。

根據(jù)庭審中查明的事實(shí)，劉女士長子有收入來源，女兒雖聲稱自己無工作，但結(jié)合其年齡適合工作的事實(shí)，其沒有工作并不能成為拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由，最終法院判決兩個子女每人每月分別支付劉女士贍養(yǎng)費(fèi)800元、500元。

法官釋法：贍養(yǎng)責(zé)任不容逃避

《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要;贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時得到治療和護(hù)理;對經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用。對生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任;不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料。贍養(yǎng)老人不僅是成年子女應(yīng)盡的法律義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著社會法治的不斷進(jìn)步，老年人依法運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，顯得尤為重要和迫切。

（責(zé)編：孫展）