摘 要：近年來(lái)，由于很多中小型的企業(yè)在融資的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的困難，所以非法融資的案件頻頻發(fā)生。所以對(duì)非法的民間融資行為應(yīng)該用刑法手段進(jìn)行制約，但是在具體實(shí)行的過(guò)程中，存在一些不合理的問(wèn)題需要進(jìn)行解決。因此本文就對(duì)我國(guó)民間融資的立法規(guī)制現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行介紹，從而試圖尋找刑法合理有效規(guī)制民間融資的出路。

關(guān)鍵詞：民間融資；刑罰規(guī)制；分析研究

民間融資是一種由政府主導(dǎo)的并由民間自發(fā)形成的金融體系，這一金融體系在目前沒(méi)有被正式的立法變?yōu)楹戏ɑ?，也沒(méi)有被政府封殺。所以在發(fā)展的過(guò)程中就容易出現(xiàn)很多違法的現(xiàn)象，讓很多不法分子有機(jī)可趁。因此在這種情況下，刑法應(yīng)該對(duì)民間融資中非法集資的行為進(jìn)行嚴(yán)格的管制和打擊，這樣才能在一定程度上遏制住這樣的惡化趨勢(shì)。

1我國(guó)民間融資立法規(guī)制現(xiàn)狀

在民間融資的過(guò)程中非法集資的犯罪人員被稱為法定犯，法定犯就是指沒(méi)有在很大程度違反倫理道德，但是卻威脅和侵害了法益，所以這類的犯罪行為應(yīng)該要用法律來(lái)加以認(rèn)識(shí)。

1.1前置法領(lǐng)域法律規(guī)制現(xiàn)狀

由于我國(guó)目前正處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段，所以經(jīng)濟(jì)制度上應(yīng)該堅(jiān)持我國(guó)此案有的公有制與多種經(jīng)濟(jì)所有制共同發(fā)展的目標(biāo)。我國(guó)的《憲法》中就將金融制度進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，是讓公有制作為我國(guó)進(jìn)行秩序的保障。所以這一規(guī)定就證明了我國(guó)的民間融資體系不可能成為我國(guó)金融體系中的主導(dǎo)體系。與此同時(shí)，我國(guó)憲法中還有很多條規(guī)定，都是對(duì)民間融資進(jìn)行很大程度的堵截和防范[1]。

在民法的領(lǐng)域來(lái)看，我國(guó)所頒布的《民法通則》中也對(duì)民間融資行為進(jìn)行了一定程度的規(guī)制。在商法領(lǐng)域中，也對(duì)民間融資中的債券和股票等融資形式進(jìn)行了規(guī)制。由于證券和股票和民間融資中的主要表現(xiàn)形式，但是很多的中小型企業(yè)在資金上和規(guī)模上達(dá)不到準(zhǔn)入的門檻，所以往往沒(méi)有辦法使用這些形式來(lái)進(jìn)行民間融資。從經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域上看，就將民間融資中的合法融資形式與非法融資形式進(jìn)行了比較明確的劃分。在行政法領(lǐng)域來(lái)看，主要是國(guó)務(wù)院所頒布的行政法規(guī)以及證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、人民銀行等部門的規(guī)章中將民間融資進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)也將民間融資中的非法金融業(yè)活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了制定。

1.2刑法領(lǐng)域中法律規(guī)制的現(xiàn)狀

在刑法的領(lǐng)域中，對(duì)我國(guó)的民間融資中的非法集資行為進(jìn)行了比較明確的規(guī)制，非法集資行為一般包括擅自發(fā)行股票、集資詐騙、企業(yè)債券罪、非法吸收公眾存款罪等等。在近年來(lái)的刑法規(guī)制中，其中有一些非法的行為已經(jīng)不多見(jiàn)了，并且通過(guò)刑法中比較明確的劃分，也比較容易鑒別。但是其中的集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的發(fā)生概率較高，對(duì)這兩種罪責(zé)也沒(méi)有形成非常明確的鑒別方式，所以在管制的過(guò)程中具有一定的難度。但是在2011年施行的新方法中就將這兩方面的犯罪行為進(jìn)行了比較明確的標(biāo)準(zhǔn)，讓這些犯罪行為得到了一定程度的遏制[2]。

2我國(guó)刑法領(lǐng)域中民間融資規(guī)制出現(xiàn)的問(wèn)題

2.1前置法規(guī)中規(guī)制出現(xiàn)的問(wèn)題

2.1.1沒(méi)有明確界定民間融資的法律性質(zhì)。我國(guó)的前置法規(guī)領(lǐng)域中對(duì)民間融資的形式進(jìn)行了一定的規(guī)范化，但是僅僅是將這些民間金融形式進(jìn)行了一定程度的合法化，并沒(méi)有對(duì)這些形式的法律性質(zhì)進(jìn)行明確的界定。但是在這種局部合法性的過(guò)程中沒(méi)有對(duì)非法集資和民間借貸進(jìn)行明確的劃分，所以在具體的執(zhí)行中會(huì)出現(xiàn)一定的混亂。

2.1.2沒(méi)對(duì)民間融資的監(jiān)管主體進(jìn)行明確。在前置法中的規(guī)定中沒(méi)有對(duì)民間融資的監(jiān)管主體進(jìn)行明確，所以就讓很多民間融資的行為得不到有效的監(jiān)管，所以就讓很多的投機(jī)分子鉆制度的空子，導(dǎo)致非法集資行為在社會(huì)上引起惡劣的影響[3]。

2.2刑法法規(guī)中規(guī)制出現(xiàn)的問(wèn)題

2.2.1規(guī)范過(guò)程中具有局限性。在利用刑法對(duì)我國(guó)民間融資形式進(jìn)行規(guī)范的時(shí)候，其局限性會(huì)讓融資的行為出現(xiàn)很大程度的混亂。民間融資體系屬于金融領(lǐng)域中的直接融資，這只能融資的方式就是不通過(guò)中介的金融機(jī)構(gòu)，資金供給方和接受方直接進(jìn)行互動(dòng)的方式。而這種方式在融資的過(guò)程中容易出現(xiàn)的問(wèn)題與間接融資的方式相比，容易出現(xiàn)的罪名較少。其中非法吸收公眾存款罪實(shí)際上是屬于直接融資犯罪領(lǐng)域中的，在實(shí)際的執(zhí)法過(guò)程中很容易會(huì)形成一種間接融資的假象，所以在進(jìn)行判定的時(shí)候，會(huì)出現(xiàn)一定的難度，容易讓不法分子逃過(guò)法律的制裁。所以在一定程度上造成了民間金融市場(chǎng)運(yùn)作的混亂局勢(shì)。

另外，民間融資中的非法行為與人們一般情況下認(rèn)為“傷人”、“搶劫”等非法行為具有一定的差距，它是一種市場(chǎng)運(yùn)作中的問(wèn)題，所以對(duì)于這一方面的立法者在立法的時(shí)候，或者司法人員在進(jìn)行執(zhí)法的時(shí)候會(huì)具有一定的局限性，就會(huì)導(dǎo)致在沒(méi)有對(duì)民間融資的形式和性質(zhì)十分了解的時(shí)候就進(jìn)行管理，從而會(huì)讓刑法規(guī)制的過(guò)程中出現(xiàn)很嚴(yán)重的混亂與矛盾。在刑法中的具體規(guī)定里，這兩者之間的界定也十分模糊，所以給執(zhí)法的部門也到帶來(lái)了很大的難度。

2.2.2法律的抽象性對(duì)刑法規(guī)制的擴(kuò)大化。目前，我國(guó)的民間融資中，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪成為發(fā)生率最高的犯罪行為。由于這兩者的犯罪屬性不同，所以刑罰的方式也不同。但是在實(shí)際的判定過(guò)程中，由于兩者之間有一定的重合性，所以給判定的過(guò)程增加了難度。

2.2.3監(jiān)管上的問(wèn)題。由于金融市場(chǎng)具有跟大的不確定性，所以在運(yùn)行的時(shí)候具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，就給監(jiān)管的過(guò)程帶來(lái)了很大的難度。再加上很多的監(jiān)管部門監(jiān)管力度不夠，多以導(dǎo)致金融市場(chǎng)的安全穩(wěn)定收不到切實(shí)的保障，所以利用刑法對(duì)民間金融市場(chǎng)的規(guī)制規(guī)程就出現(xiàn)了很大程度的困難[4]。

3我國(guó)民間融資刑法合理有效規(guī)制的措施

3.1加強(qiáng)完善立法體系中的銜接性

3.1.1在前置法中對(duì)非法行為進(jìn)行明確的區(qū)分。在目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r中，民間融資做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，所以將其進(jìn)行合理化的規(guī)制已經(jīng)勢(shì)在必行。但是在進(jìn)行合理化的行為之前，應(yīng)該將民間融資的互動(dòng)行為中將犯罪行為與非犯罪行為進(jìn)行明確的劃分，并且還要使用謙抑性的原則來(lái)進(jìn)行區(qū)分。謙抑性的原則是要在規(guī)制的過(guò)程中充分的發(fā)揮刑法的保障作用[5]。

在進(jìn)行具體的區(qū)分過(guò)程中，首先不應(yīng)該將法定犯的屬性進(jìn)行改變，二是要將其進(jìn)行自然化的變化方式，只有在法定犯道德品質(zhì)匱乏的時(shí)候，再適用刑法來(lái)將其進(jìn)行規(guī)制與震懾，這樣才能實(shí)現(xiàn)刑法管制的目的。因此，刑法的規(guī)制應(yīng)該在必要出現(xiàn)的時(shí)候進(jìn)行介入，不必要時(shí)候過(guò)早的介入會(huì)讓會(huì)讓前置法無(wú)法發(fā)揮其保障作用。所以由此可以看出，我國(guó)的前置法如果可以對(duì)民間融資中的所有責(zé)任、行為、結(jié)果、方式進(jìn)行明確的規(guī)定，就能夠讓前置法與刑法之間形成一種有機(jī)的銜接，才能在具體執(zhí)法的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)更加有力的管制。

3.1.2嚴(yán)厲打擊民間融資中的犯罪行為。每個(gè)國(guó)家的金融領(lǐng)域都是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源頭，所以對(duì)金融市場(chǎng)中違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，就能夠讓金融市場(chǎng)達(dá)到更加穩(wěn)定的狀態(tài)。尤其是非法集資類犯罪給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了很大程度的阻礙。美國(guó)在這一方面的規(guī)制上就頒布了證券法來(lái)對(duì)詐騙罪來(lái)進(jìn)行比較嚴(yán)厲的規(guī)制，并且對(duì)非法吸收公眾資金的犯罪行為也采取了比較明確的規(guī)制方法，其規(guī)定只要是符合利潤(rùn)來(lái)自與別人、在共同的失業(yè)中、投入資金和獲得利潤(rùn)為目的中的任意一項(xiàng)，就可以將其歸入證券的范圍之中。在我國(guó)對(duì)于證券的界定就較美國(guó)來(lái)講有一定的局限性，其規(guī)定了只要是采用債券和股票的形式進(jìn)行資金的籌集，但是僅僅是由于投資者自愿或者集資者的需求，就無(wú)法將其判定為犯罪行為，在這過(guò)程中一旦出現(xiàn)了真正的犯罪行為，就直接進(jìn)行刑法的介入，這種方式會(huì)導(dǎo)致打消了很多人在金融市場(chǎng)參與的積極性。所以在具體的犯罪行為打擊過(guò)程中，應(yīng)該充分的考慮我國(guó)金融市場(chǎng)的具體情況，并且綜合參考我國(guó)的基本國(guó)情來(lái)進(jìn)行規(guī)制方案的制定，我國(guó)的法律部門也應(yīng)該宮廷肩負(fù)起銜接的責(zé)任，讓我國(guó)的前置法與刑法之間形成有機(jī)的連接，從而在進(jìn)行執(zhí)法的過(guò)程中，能夠充分的發(fā)揮刑法對(duì)民間金融的規(guī)制作用，保證我國(guó)民間金融市場(chǎng)的額運(yùn)作能夠更加的穩(wěn)定安全[6]。

3.2對(duì)我國(guó)的刑法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>

通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在民間融資中出現(xiàn)的混亂的現(xiàn)象，是由于我國(guó)前置法與刑法之間產(chǎn)生的矛盾和自身的缺失導(dǎo)致的。所以如果想要讓我國(guó)的民間金融市場(chǎng)的發(fā)展能夠向著更加健康的方向發(fā)展，就應(yīng)該對(duì)刑法中具有局限性和抽象性的發(fā)揮進(jìn)行適時(shí)的修改，讓刑法中規(guī)定能夠與前置法中的相關(guān)規(guī)定形成一致的統(tǒng)一，并且讓刑法能夠在民間金融市場(chǎng)的發(fā)展中更好的保障自身的合理運(yùn)行。

另外，在進(jìn)行刑法修訂之后，還應(yīng)該對(duì)司法的實(shí)踐進(jìn)行合理的規(guī)制。首先，相關(guān)的司法人員應(yīng)該轉(zhuǎn)變自身的司法理念。由于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有很大的不確定性，所以司法人員在具體實(shí)踐的過(guò)程中應(yīng)該將以人為本的理念最為實(shí)踐的理念核心。與此同時(shí)，司法人員在實(shí)踐的過(guò)程中還應(yīng)該運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀的觀念來(lái)對(duì)犯罪行為進(jìn)行合理的解釋和判定。例如有一些民間金融的活動(dòng)中比較難以區(qū)分是否出現(xiàn)了犯罪的行為，這就需要司法人員能夠根據(jù)刑法的規(guī)定對(duì)具體的情況進(jìn)行分析，并且進(jìn)行合理的解釋和判定，從而才能實(shí)現(xiàn)公平執(zhí)法的目標(biāo)。

4結(jié)論

總而言之，想要讓民間融資中的非法行為帶來(lái)的惡劣影響得到控制，就應(yīng)該加強(qiáng)刑法的管制力度，還應(yīng)該對(duì)刑法中不合理的部分進(jìn)行修改，使刑罰能夠更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)于民間融資的保障作用。同時(shí)，司法的工作人員也應(yīng)該進(jìn)行觀念上的轉(zhuǎn)變，使用以人為本的理念來(lái)進(jìn)行司法工作，從而才會(huì)使我國(guó)民間融資更加合理化、穩(wěn)定化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李懷勝.民間融資的刑法制裁體系及其完善[J].法學(xué)論壇，2011，03：112-117.

[2]徐美軒.民間融資合法化趨勢(shì)下非法集資行為的刑法規(guī)制[J].法制與社會(huì)，2015，09：109-110.

[3]林雨蘭.非法集資行為的刑法規(guī)制問(wèn)題研究[D].遼寧大學(xué)，2013.

[4]齊玉祥.論非法集資行為的法律規(guī)制[D].吉林大學(xué)，2013.

[5]嚴(yán)婷.民間融資視角下集資詐騙犯罪研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[6]劉媛媛.論非法吸收公眾存款罪的立法完善——以刑法對(duì)民間融資的規(guī)制為視角[J].浙江金融，2007，09：55+54.

作者簡(jiǎn)介：高浩杰（1991.7.21～），男，學(xué)歷：本科，學(xué)校：河南警察學(xué)院，年級(jí)：2010級(jí)，學(xué)號(hào)：2010050301，系別：法律系.研究方向：法學(xué)。