李燕

【摘 要】本文從否定句入手，回顧了心理語言學(xué)領(lǐng)域中較有代表性的幾種對(duì)否定句加工過程和機(jī)制進(jìn)行解釋的理論和模型，并以這些理論和模型為主線梳理了相關(guān)的實(shí)證材料，最后提出后續(xù)研究需要深入展開。

【關(guān)鍵詞】否定句 命題符號(hào)表征 知覺符號(hào)表征

引 言

否定句作為人類語言中廣泛存在的語言形式，一直以來得到了心理學(xué)家和語言學(xué)家們的廣泛關(guān)注。而且，近些年來隨著心理學(xué)的大規(guī)模發(fā)展，心理學(xué)的研究方法和手段逐漸完備起來，這都為從心理學(xué)角度揭示語言規(guī)律提供了很好的思路和可能。于是，從20世紀(jì)六七十年代起，學(xué)者們逐漸開始從心理加工層面對(duì)語言中的否定現(xiàn)象進(jìn)行研究。對(duì)句子加工的研究中，一直以來存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。命題符號(hào)理論將句子加工看作是線性的命題的連接；而基于具身認(rèn)知理論的知覺符號(hào)理論則將句子加工看作是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的知覺模擬。本文將在這兩大陣營(yíng)之下，對(duì)心理語言學(xué)領(lǐng)域中簡(jiǎn)單否定句的加工模型和假設(shè)作以梳理，從而為否定句的研究提供更多視角，也為研究否定句之外的其他更為復(fù)雜的句子的加工提供更多參考。

從語言知識(shí)到語境中的句子理解：早期的否定解釋

1.轉(zhuǎn)換生成理論

轉(zhuǎn)換生成語法是較早揭示句子如何在人腦中進(jìn)行加工和表征的理論[1]。喬姆斯基采用了數(shù)學(xué)符號(hào)和公式來表達(dá)規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)定著一個(gè)結(jié)構(gòu)體的抽象表述（深層結(jié)構(gòu)）如何通過一系列的轉(zhuǎn)換而最終成為人們實(shí)際發(fā)送和接收的語音信息的淺層結(jié)構(gòu)。該理論將說話人對(duì)句子的生成和聽話人對(duì)句子的理解看作一個(gè)動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)換過程。

在該語法理論中，肯定句和陳述句被看成是核心句，而否定句則是在核心句基礎(chǔ)上經(jīng)過否定轉(zhuǎn)換而生成的。因此，比起肯定句來，否定句由于多進(jìn)行了一個(gè)否定步驟的轉(zhuǎn)換，加工起來應(yīng)該比肯定句復(fù)雜。根據(jù)喬氏提出的核心句、非核心句區(qū)別，如果句子“The secretary types the letter.（那個(gè)秘書把信打出來。）”是核心句，那么其否定結(jié)構(gòu)“The secretary does not type the letter.（那個(gè)秘書不把信打出來。）”就是核心句+否定。喬治·米勒通過記錄反應(yīng)時(shí)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法，證實(shí)了正是多出的這一層轉(zhuǎn)換占用了一定的處理時(shí)間，也為轉(zhuǎn)換的心理真實(shí)性提供了實(shí)驗(yàn)依據(jù)[2]。而且，句子越是復(fù)雜，轉(zhuǎn)換次數(shù)越多，相對(duì)應(yīng)的處理時(shí)間也就越長(zhǎng)。畢佛等人也使用具有相近表層結(jié)構(gòu)而深層結(jié)構(gòu)不同的句子證明人們?cè)诮獯a句子時(shí)的確要恢復(fù)深層結(jié)構(gòu)[3]。

與此相反，也有研究駁斥了這種理論解釋。福多和加勒特的實(shí)驗(yàn)顯示，聽話人在聽到句子后馬上對(duì)句子進(jìn)行了解碼的處理，并沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)換，而且被試也并不覺得句式復(fù)雜的句子比簡(jiǎn)單的句子要難處理[4]。他們認(rèn)為否定句更難加工是因?yàn)榉穸ň涓淖兞丝隙ň湓瓉淼囊馑?。還有一些學(xué)者認(rèn)為句子解碼中的語言知識(shí)在句子理解過程中只是部分被利用，在實(shí)踐中人們無需也無暇在兩個(gè)層次之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換來達(dá)成對(duì)句子的理解[5]。

雖然轉(zhuǎn)換生成語法的心理現(xiàn)實(shí)性值得懷疑，該理論模型也不斷受到挑戰(zhàn)，但是不可否認(rèn)的是，喬氏的轉(zhuǎn)換生成語法理論塑造了實(shí)驗(yàn)心理語言學(xué)第一個(gè)十年的研究。之后，句子研究則更多地考慮到語言所存在的語境和社會(huì)性。

2.語境中的句子理解：三步處理策略與語用假設(shè)

越來越多的學(xué)者開始注意到語言交際不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的語言信息的產(chǎn)生和理解過程，還涉及到許多非語言層面的知識(shí)。Searl將句子的理解概括為三個(gè)步驟：聽話者首先抽取句子的字面意思；然后根據(jù)語境和交際約定來決定字面意思是否為說話人的意圖；若不符則進(jìn)入第三步，推斷出句子的間接意義[6]。Clark和Lucy將三步驟處理策略應(yīng)用到否定句理解中[7]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)理解肯定請(qǐng)求所需要的時(shí)間少于否定的請(qǐng)求，說明被試在理解否定時(shí)的確先抽取字面意思。但Gibbs的實(shí)驗(yàn)卻發(fā)現(xiàn)：只有在處理孤立的句子時(shí)，間接請(qǐng)求比字面請(qǐng)求需要更多時(shí)間[8]；當(dāng)句子處在故事的語境中呈現(xiàn)時(shí)，字面意義反而比間接意義需要更多時(shí)間。

同樣將否定句的加工困難置于一定的語境中進(jìn)行考察的還有Wason的語用假設(shè)理論[9]。該理論認(rèn)為，否定一定是出現(xiàn)在一定的語境之下的。為了理解否定句，聽話者就必須首先對(duì)語境進(jìn)行恰當(dāng)推理，正是這個(gè)過程造成了否定句的加工困難。但是，該理論并不能解釋在有了恰當(dāng)語境的情況下，為何否定句依舊比肯定句難以加工。

命題表征理論下的否定模型

不管是從語言本身入手還是加入了語境的考量，本質(zhì)上都沒有脫離對(duì)語言學(xué)模塊的形式分析。為了進(jìn)一步找出信息在語篇中的表征和存儲(chǔ)方式，Kintsch和Van Di JK于1978年提出了命題表征理論（propositional representation）[10]。命題是組成語篇的基本單元，而句子的加工實(shí)際上是對(duì)一個(gè)或多個(gè)命題的表征。因此，句子處理速度并不取決于句子所包含的單詞數(shù)，而是命題個(gè)數(shù)。

例如肯定句“蘇三吃面包了”的命題表征就是： 吃[蘇三，面包]；其否定句形式“蘇三沒有吃面包”的命題表征形式則是：沒有[吃[蘇三，面包]]?？梢钥闯?，在命題表征的框架之下，否定被看作一個(gè)外顯的操作器（operator），這個(gè)操作器像膠囊一樣將整個(gè)命題包含在它的轄域中。這樣就可以解釋為何聽話人在建構(gòu)否定句的意義表征時(shí)比肯定句的意義表征更為復(fù)雜。命題表征理論從誕生之日起，至今仍有著較強(qiáng)的生命力。早在1989年，Macdonald和Just在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中使用了同時(shí)包含肯定概念和否定概念的句子，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于否定詞“no”的存在而降低了被否定項(xiàng)“餅干”的通達(dá)性[11]。證明了對(duì)于同樣的命題，否定概念的加工的確較為困難。但是，外顯的操作器是怎樣作用于否定信息的通達(dá)性并沒有得到很好的解釋。而且，后來有研究發(fā)現(xiàn)在更長(zhǎng)的時(shí)間延遲條件下，是否包含否定詞對(duì)讀者理解句子的影響力逐漸減少。

對(duì)此，Kaup后來在該理論的基礎(chǔ)上新增加了一個(gè)變量，即情境變量的作用，提出了兩水平表征理論[12][13]，將否定信息的通達(dá)性同時(shí)歸因于基于命題符號(hào)的外顯的表征和基于情境模型的表征這兩個(gè)水平的因素。后來又提出命題表征的效應(yīng)早于情境模型的產(chǎn)生[14]。但無論哪種模型，對(duì)于沒有情境的句子，如那些未做任何時(shí)空上限制的句子都顯得無能為力。

知覺符號(hào)表征下的否定加工模型

具身認(rèn)知作為認(rèn)知科學(xué)的一個(gè)新領(lǐng)域近些年來蓬勃發(fā)展，在該認(rèn)知體系的框架下，句子的理解被看作是對(duì)于知覺符號(hào)的表征和加工的過程。知覺符號(hào)表征（perceptual symbol representation）是20世紀(jì)末由Barsalou提出的用于解釋語言理解的理論，他認(rèn)為語言不僅是一系列命題或者符號(hào)信息，還包含著對(duì)語言所指的內(nèi)容進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)?zāi)M的過程[15]。

有不少研究都已經(jīng)證實(shí)了在句子表征過程中存在知覺符號(hào)的模擬，這些研究也從一個(gè)層面抨擊了命題符號(hào)。之后根據(jù)每句后所呈現(xiàn)圖片是水平還是垂直位置的不同而探測(cè)到被試的反應(yīng)時(shí)的差異，據(jù)此該研究指出傳統(tǒng)的命題表征理論無法解釋這一現(xiàn)象，而知覺符號(hào)理論卻能很好說明這個(gè)問題[16]。研究者又通過被試對(duì)事物形狀的再認(rèn)或者命名，發(fā)現(xiàn)當(dāng)句子后所呈現(xiàn)的圖片中的物體形狀與句子暗指的形狀一致時(shí)，反應(yīng)時(shí)明顯少于不一致時(shí)的反應(yīng)時(shí)，再一次證實(shí)了語言理解中的確激活了相應(yīng)的知覺符號(hào)。與此同時(shí)，還有大量研究通過類似的方法都證實(shí)了句子理解和表征需要激活相對(duì)應(yīng)的知覺符號(hào)[17][18]。但是，命題符號(hào)在對(duì)句子進(jìn)行表征時(shí)無法體現(xiàn)出被試對(duì)事件的形狀、空間等信息不同而引起的反應(yīng)的差異。

于是，在知覺模擬的框架之下，Kaup進(jìn)一步提出了否定加工的兩步模擬假設(shè)（Two-step Simulation Hypothesis）。首先，Kaup等人采用Zwaan2002年研究中所用句子的否定形式，通過圖片再認(rèn)，探測(cè)到讀者對(duì)于與事件被否定狀態(tài)相匹配的圖片的反應(yīng)顯著快于不匹配的圖片，從而提出被試在理解否定時(shí)首先模擬的是事件的被否定狀態(tài)[19]：……即在理解句子“天空中沒有老鷹”時(shí)，讀者第一步首先模擬的是有老鷹的情況，也就是張開翅膀的老鷹（天空中的老鷹而不是巢穴中的老鷹）。這表明在理解的初期，不僅被否定的信息得到了表征，而且否定加工時(shí)先關(guān)注的是事件的被否定狀態(tài)。其次，在另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，Kaup等通過相同的實(shí)驗(yàn)范式，先讓被試閱讀包含對(duì)立謂詞的德語否定句，之后分別在時(shí)間間隔為750ms和1500ms的延遲條件下向被試呈現(xiàn)圖片[20]。圖片中所描述的物體的狀態(tài)或者與事件實(shí)際狀態(tài)匹配，或者不匹配。而對(duì)于具有對(duì)立謂詞的否定句來說，與事件實(shí)際狀態(tài)不匹配則意味著與事件被否定狀態(tài)匹配，反之亦然。這樣做有利于對(duì)實(shí)際事態(tài)達(dá)成一個(gè)確定的結(jié)論，因?yàn)榇祟惥渥影谴思幢说年P(guān)系。該實(shí)驗(yàn)探測(cè)到了在延時(shí)條件下否定句的實(shí)際狀態(tài)匹配效應(yīng)顯著，表明被試在理解的后期開始關(guān)注和模擬事件實(shí)際狀態(tài)，這說明否定的理解最終達(dá)到對(duì)實(shí)際狀態(tài)的表征。通過這兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，Kaup關(guān)于否定句的動(dòng)態(tài)的兩步模擬假設(shè)得到驗(yàn)證。

國(guó)內(nèi)已有實(shí)驗(yàn)采用漢語否定句為實(shí)驗(yàn)材料試圖為這一假設(shè)提供更多證據(jù)，但是結(jié)論并不一致。李瑩、王瑞明等以漢語句子為實(shí)驗(yàn)材料，采用句子-核證范式[21]，證實(shí)了否定句理解進(jìn)程中期被否定情境的知覺仿真和理解后期真實(shí)情景的知覺仿真，認(rèn)為漢語否定句的理解中知覺模擬和知覺符號(hào)激活是一個(gè)動(dòng)態(tài)的“兩步走”加工過程。與此相反，高志華采用圖片再認(rèn)范式，研究了漢語普通否定陳述句和否定祈使句的心理過程，結(jié)果并不完全符合兩步模擬的過程[22]。從而提出漢語否定句理解并不完全遵循先被否定狀態(tài)再到實(shí)際狀態(tài)的過程，對(duì)實(shí)際狀態(tài)的模擬可以在理解的初中期就完成了。還有的研究中進(jìn)一步將漢語否定句分類成為“不是”和“沒有”否定句，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前一種否定句符合兩步模擬，而后一種否定句實(shí)際上是一步模擬就完成了[23]。

融合命題符號(hào)表征與知覺模擬的加工模型

命題符號(hào)表征與經(jīng)驗(yàn)?zāi)M表征作為解釋否定句加工的兩大陣營(yíng)，一直以來在心理語言學(xué)界相互對(duì)立，各具實(shí)力，不相上下。但是卻無法彼此取代。實(shí)際上，將這兩種理論相互融合的觀點(diǎn)也并不鮮見。早期Paivio提出的雙重編碼理論（dual coding theory）以及Barslow的LASS理論都體現(xiàn)了在信息加工過程中存在兩種編碼方式。Paivio認(rèn)為意象系統(tǒng)和言語系統(tǒng)是兩個(gè)功能獨(dú)立又彼此聯(lián)系的信息加工系統(tǒng)，前者用于加工和表征非語言信息，而后者則主要用于加工言語信息[24]。但在該理論中并沒有涉及語義信息和意象信息如何共同協(xié)作來完成對(duì)同一種信息的完整加工。LASS理論則更加強(qiáng)調(diào)知覺模擬在認(rèn)知過程中的基礎(chǔ)作用。

在融合的視角下，Mayo通過對(duì)比兩種否定句的加工模式，發(fā)現(xiàn)在否定句的加工中的確存在兩種模型：在處理包含對(duì)立謂詞的否定句時(shí)，其加工機(jī)制符合融合模型，被否定信息和否定標(biāo)記被整合在一個(gè)意義單元中得到表征[25]。如，“吉姆不是有罪的（Jim is not guilty）”。將被編碼、整合成為完整的概念單元“無罪的（innocent）”；而在處理狀態(tài)不確定的否定句時(shí)（uni-polar），由于最終的完整概念單元不可及，理解者則采取了否定加標(biāo)記的加工模式進(jìn)行表征。例如，“吉姆不浪漫（Jim is not romantic.）”無法被整合為一個(gè)意義單元，則最終被標(biāo)記為“浪漫的（romantic）”加上否定標(biāo)記。Mayo認(rèn)為采取何種表征方式取決于句子是否包含一個(gè)確定的表現(xiàn)形式來表征語義單元。

在國(guó)內(nèi)，何先友等人采用中文句子探討了在理解的初期、中期和后期對(duì)狀態(tài)不確定的獨(dú)立否定句的動(dòng)態(tài)加工過程，首次提出了錨激活與限制滿足（anchor-based activation and satisfaction constrained model）的否定句加工模型[26]。該模型認(rèn)為，在對(duì)狀態(tài)不確定的否定句進(jìn)行加工時(shí)，如“裙子不是紅色的”，事件的否定狀態(tài)先得到激活，在此基礎(chǔ)上再向這一錨的周圍的記憶節(jié)點(diǎn)進(jìn)行激活擴(kuò)散與搜索，當(dāng)語言、語境信息能夠提供確定的狀態(tài)時(shí)，則接受為最終狀態(tài)。反之，當(dāng)確定狀態(tài)無法獲得，可在線索也耗盡的情況下，理解者會(huì)接納“NOT X（不是紅色）”以及相應(yīng)的被選項(xiàng)為事件的最終狀態(tài)，加工過程隨之停止。該模型將兩步模擬假設(shè)所應(yīng)用的狀態(tài)確定的否定句看作是否定加工的一種特例，同時(shí)，該模型也體現(xiàn)了圖示加標(biāo)記模型的特點(diǎn)，但是不同之處在于加工的結(jié)果所保留的信息的多少。

結(jié) 語

本文從否定句入手，回顧了心理語言學(xué)領(lǐng)域中較有代表性的幾種對(duì)否定加工過程和機(jī)制進(jìn)行解釋的理論和模型，并以這些理論和模型為主線梳理了相關(guān)的實(shí)證材料，期望為該領(lǐng)域的研究提供一些參考。命題符號(hào)與知覺符號(hào)之間的較量還在繼續(xù)，哪怕是融合型的理論也還存在一系列有待解決的問題：（1）這種共存是同時(shí)發(fā)生的還是具有一定的先后次序；（2）這種共存是選擇性的，還是加工過程的一種策略選擇的；（3）對(duì)于在狀態(tài)不確定的否定句是否可以應(yīng)用。這些問題的解決還需要更多的研究和實(shí)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行更深入的探索和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky，N.Syntactic Structures.The Gague：Mouton.1957.

[2]Miller，G.，& Isard，S.“Some Perceptual consequences of linguistic rules”.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1963，2：217-228.

[3]Bever，T.G.，Lackner，J.R.& Kirk，R.“The underlying structures of sentences are the primary units of immediate speech processing”.Perception and Psychophysics，1969，5：225-234.

[4]Fodor，J.，Bever，T.& Garrett，M.“The Psychology of Language：An Introduction to Psycholinguistics and Generative Grammars”.New York：McGraw-Hill，1974.

[5]李志雪：《試論句子理解中幾個(gè)主要的心理語言學(xué)模型》，《解放軍外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第26期，第16-20頁。

[6]Searl，J.Indirect speech acts.Cole，P.& Morgan，J.Syntax and Semantics.Vol.3.Speech acts.Hillsdale， NJ：Erlbaum，1975：59-82.

[7]Clark，H.，& Lucy，p.Understanding of what is meant from what is said：A study in conversationally conveyed requests.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1975，14：46-72.

[8]Gibbs，R.Contextual effects in understanding indirect requests.Discourse Processes.1979（2）：1-10.

[9]Wason，P.C.“The Contexts of Plausible Denial”.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior，1965，4：7-11.

[10]Kintsch，W.& Van Di JK，T.A.（1978）.Toward a model of text comprehension and production.Psychological Review，85：363–394.

[11]Macdonald，M.C.& Just.M.A.“Changes in activation levels with negation”.Journal of Experimental Psychology：Learning， Memory，and Cognition.1989，15：633-642.

[12]Kaup，B.Processing of negative during discourse comprehension.Shafto，M. B.& Langley P.Proceedings of the Nineteenth Conference of the Cognitive Science Society.Mahwah，NJ：Erlbaum，1997：370-375.

[13]Kaup，B.Negation and its impact on the accessibility of text information.Memory & Cognition，2001，29：960-967.

[14]Kaup，B.& Zwaan，R.A.“Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information”.Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition. 2003，（29）：439-446.

[15]Barsalou，L.W.（1999）.Perceptual symbol systems. Behavioral and Brain Sciences，22：577–660.

[16]Stanfield，R.A.& Zwaan，R.A.“The effect of implied orientation derived from verbal context on picture recognition”.Psychological Science，2001，12：153–156.

[17]Fincher-Kiefer，R.Perceptual components of situatin moedels.Memory & Cognition.in press.

[18]Kaschak，M.P.& Glenberg，A.M.“Constructing Meaning： The Role of Affordances and Grammatical Constructions in Sentence Comprehension”.Journal of Memory and Language， 2000，43：508-529.

[19]Zwaan R.A.，Stanfield R A，& Yaxley R H.“Language comprehenders mentally represent the shapes of objects”.Psychological Science，2002，13：168-171.

[20]Kaup，B.& Zwaan，R，A.“Processing negated sentences with contradictory predicates：Is a door that is not open mentally closed”？Journal of Pragmatics，2006，38：1033-1050.

[21]李瑩、王瑞明、莫雷：《否定句理解中知覺仿真的動(dòng)態(tài)過程》，《心理科學(xué)》2007年第30期，第791-795頁。

[22]高志華、魯忠義、馬紅霞：《漢語簡(jiǎn)單否定陳述句理解的心理模擬過程》，《心理學(xué)報(bào)》 2011年第43期，第1380-1387頁。

[23]王冠：《否定句理解過程中的知覺表征研究》，華南師范大學(xué)碩士論文，2008。

[24]Paivio，A.Mental representations：A dual coding approach.Oxford：OUP.1986.

[25]Mayo，R.，Schul，Y.& Burnstein，E.“I am not guilty”versus “I am innocent”：“Successful negation may depend on the schema used for its encoding”.Journal of Emperimental Social Psychology， 2003，40：433-449.

[26]陳廣耀、吳洺義等：《狀態(tài)不確定獨(dú)立否定句的加工機(jī)制》，《心理學(xué)報(bào)》2014，年第46期（2）：204-215。

作者單位：西安外國(guó)語大學(xué)英文學(xué)院 陜西西安