陶郁

智庫在英國規(guī)劃體系改革中發(fā)揮的核心作用，不在于影響政策的具體細(xì)節(jié)，而在于通過針對公共管理根本理念的深入辯論，重塑人們看待規(guī)劃的態(tài)度。

城鄉(xiāng)規(guī)劃常被認(rèn)為是一門技術(shù)性極強(qiáng)的專業(yè)功課。然而，在許多英國智庫看來，這項與廣大民眾切身福祉密切相關(guān)的工作非常重要，不能僅僅交由供職于專業(yè)機(jī)構(gòu)的技術(shù)人員來全權(quán)裁決。

在過去幾十年間，英國智庫綜合使用造輿論、送人才和提證據(jù)等多種方法，與政策的制定者們和執(zhí)行者們密切配合，極大推進(jìn)了英國城鄉(xiāng)規(guī)劃中的民主參與程度，有效提升了規(guī)劃決策的代表性和覆蓋度。

改革機(jī)緣

英格蘭地區(qū)的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作正變得越來越貼近地方社區(qū)而各類智庫在推進(jìn)英國規(guī)劃改革中所發(fā)揮的作用則令人印象深刻。

英格蘭地區(qū)的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作，在很大程度上建基于英國《1947年城鄉(xiāng)規(guī)劃法案》所確立的制度框架。該框架將規(guī)劃明確界定為政府義務(wù)，并且要求所有新的開發(fā)項目都需經(jīng)過規(guī)劃部門審批。

作為戰(zhàn)后初期工黨政府“福利國家”政策的一個組成部分，上述制度框架在很大程度上確保了英格蘭地區(qū)戰(zhàn)后重建工作的效率和質(zhì)量。然而，這種高度依賴政府部門審批的規(guī)劃制度，常因缺乏靈活性和變通度而難以及時應(yīng)對發(fā)展實踐中不斷涌現(xiàn)出的新挑戰(zhàn)和新問題，有時甚至?xí)龀雠c民眾意愿相悖的決策，成為妨礙城鄉(xiāng)有機(jī)發(fā)展的掣肘因素。

上世紀(jì)七十年代末以來，隨著新公共管理運(yùn)動在多個領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，人們對如何確立政府與市場之間合理分工的思考不斷深入，而確立于1947年的英格蘭現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃體系也逐漸成為了批判的目標(biāo)和改革的對象。在這種背景下，通過英國各級政府、各個黨派、各種力量和各界民眾的互動與博弈，英國城鄉(xiāng)規(guī)劃體制在過去幾十年間歷經(jīng)了多次重大改革。如今，英格蘭地區(qū)的城鄉(xiāng)規(guī)劃工作正變得越來越貼近地方社區(qū)，而各類智庫在推進(jìn)英國規(guī)劃改革中所發(fā)揮的作用，則令人印象深刻。

智庫推進(jìn)

為何許多英國智庫都會關(guān)注城鄉(xiāng)規(guī)劃這個看起來技術(shù)性極強(qiáng)的專門領(lǐng)域呢？而使這些智庫在英國城鄉(xiāng)規(guī)劃改革中得以風(fēng)生水起的“秘密武器”又是什么呢？

在談及智庫對專項政策的影響時，人們往往更容易將注意力集中到那些能夠直接改變政策執(zhí)行者意志或者行動的機(jī)制。然而，如果希望全面理解智庫在英國規(guī)劃改革中所發(fā)揮的作用，我們必須首先深入理解它們在塑造公共輿論中所發(fā)揮的作用。

對于相當(dāng)一部分英國智庫而言，生產(chǎn)新知并非核心業(yè)務(wù)，傳播思想才是發(fā)揮政策影響的關(guān)鍵所在。在這些智庫看來，學(xué)術(shù)界在生產(chǎn)知識方面具有更為顯著的比較優(yōu)勢，而智庫的作用，則在于利用學(xué)術(shù)界所生產(chǎn)知識提煉出新的理念，并用這些新理念來激發(fā)政策討論，最終通過政策變革來推動社會進(jìn)步。

基于這種對智庫與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分工的看法，許多英國智庫將工作重點(diǎn)放在為大眾媒體提供素材上?；钴S的智庫成員不僅常常在各類平面和網(wǎng)絡(luò)媒體上通過接受采訪和撰寫專欄等方式宣傳自身理念，更會積極參與那些經(jīng)由電視直播或轉(zhuǎn)播的政策辯論。例如，在英國廣播公司電視一臺每周四晚間播出的王牌時政辯論節(jié)目《提問時間》上，就常常出現(xiàn)各類智庫負(fù)責(zé)人與各政黨要員同臺交鋒的情景。與政客相比，智庫負(fù)責(zé)人不用過分擔(dān)心選情掣肘，往往又對相關(guān)領(lǐng)域具有更為深入的了解，在辯論中的立場和態(tài)度常會比較鮮明，在傳播新理念方面的效率和效果都令人印象深刻。

但是，智庫在英國規(guī)劃體制改革過程中所發(fā)揮的核心作用，卻不在于影響政策的具體細(xì)節(jié)，而在于通過發(fā)起針對公共管理根本理念的深入辯論，從根本上重塑人們看待規(guī)劃的態(tài)度。

具體來說，就在英國現(xiàn)代規(guī)劃體系建成不久的上世紀(jì)五十年代，以政策研究中心（CPS）、經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所（IEA）和亞當(dāng)斯密研究所（ASI）為代表的一批智庫，就開始引導(dǎo)社會各界反思政府與市場的合理邊界。這些智庫認(rèn)為，雖然規(guī)劃工作具有一定的必要性，但這并不意味著政府需要包攬與規(guī)劃相關(guān)的所有工作，而任何合理與高效的規(guī)劃都離不開市場與社會的參與。在這些智庫的推動下，倡導(dǎo)國家簡政放權(quán)的新公共管理運(yùn)動終于在上世紀(jì)七十年代末以后成為英國兩大主要政黨共同接受的政策原則，而市場力量和公眾意見對英國規(guī)劃事務(wù)的影響程度不斷提升。

此外，得益于英國政府與智庫之間廣泛存在的“旋轉(zhuǎn)門”制度，二者之間的高層級人員流動十分普遍。例如，位于倫敦威斯敏斯特地區(qū)的政策咨詢機(jī)構(gòu)“政策交流”（Policy Exchange）是一家持中間偏右政治立場的智庫，與英國保守黨關(guān)系非常密切。在保守黨于2010年開始執(zhí)政后，“政策交流”的創(chuàng)始人博爾斯在當(dāng)選議員僅兩年后就成為了負(fù)責(zé)規(guī)劃事務(wù)的政府大臣，而該智庫的首席規(guī)劃問題評論專家莫頓則成為了首相卡梅倫在規(guī)劃體制改革方面的顧問。隨著這些智庫核心人士進(jìn)入政府，他們在智庫工作過程中所產(chǎn)生和積累的許多理念，都直接轉(zhuǎn)化為了政府在推動規(guī)劃體制改革方面的實際政策措施。

三點(diǎn)啟示

智庫通過發(fā)起對于一些根本問題的廣泛討論，往往能夠挑戰(zhàn)存在于政府和民眾當(dāng)中的各類成見，為政策創(chuàng)新提供可能。在英國規(guī)劃體制改革的過程中，正是由于智庫的大聲呼吁與積極倡導(dǎo)，越來越多的人開始意識到：在合理政策措施的引導(dǎo)下，具有自利屬性的市場力量也可以為提升公共利益而高效服務(wù)，不應(yīng)被武斷地排除于規(guī)劃事務(wù)之外。同時，各類智庫在觀點(diǎn)和理念上的不斷交鋒，也促使英國政府對多個與規(guī)劃體制改革相關(guān)的政策方案展開試點(diǎn)實驗，提升了改革的科學(xué)性。

隨著英國規(guī)劃體制改革不斷深入，在信息過載日益嚴(yán)重的情況下，政府部門不愿也無法再對所有的新觀點(diǎn)與新理念都同樣重視，而更歡迎那些建立在扎實經(jīng)驗證據(jù)上的可行方案。在這種情況下，許多智庫開始拋棄“輕生產(chǎn)、重傳播”的傳統(tǒng)思維，積極展開原創(chuàng)性研究，以期為自身政策主張?zhí)峁└鼮閳詫嵉慕?jīng)驗證據(jù)?？梢?，英國智庫在推進(jìn)城鄉(xiāng)規(guī)劃體制改革的過程中，不僅深刻影響了政策走向，也重塑了自身的發(fā)展方向。

對于正在蓬勃發(fā)展的我國廣大智庫而言，英國智庫參與城鄉(xiāng)規(guī)劃體制改革的經(jīng)歷，或許能夠提供三點(diǎn)啟示。

第一，智庫在參與針對專項改革的討論時，固然要精于術(shù)業(yè)、有的放矢，但也不妨著眼全局、積極推進(jìn)對于宏觀性、根本性問題的討論。第二，智庫發(fā)揮政策影響的途徑很多，對于智庫成員而言，如果能夠直接看到工作效果，自然愉悅，但是，若能從根本上挑戰(zhàn)人們的思維習(xí)慣和既有成見、為政策制定者和執(zhí)行者提供新范式和理念，那么所帶來的影響往往也更為深遠(yuǎn)。最后，智庫與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)固然擁有不同的比較優(yōu)勢，積極與媒體互動也確實是許多智庫的長處所在，但是，令人信服的方案往往離不開經(jīng)驗證據(jù)的支持，因此，在條件許可的情況下，智庫也應(yīng)努力提升開展原創(chuàng)性研究的能力，并不斷提升自身研究成果的信度和效度。