2010年，中國領(lǐng)導(dǎo)人決策要加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。當(dāng)時確立的七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，新能源、新材料、新能源汽車這三個領(lǐng)域作為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，計劃用十年左右的時間培育成支柱產(chǎn)業(yè)。

現(xiàn)在兩年多了'先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)表面看來風(fēng)風(fēng)火火，但卻遭遇技術(shù)瓶頸和市場寒冬，經(jīng)濟(jì)規(guī)模偏小，技術(shù)相對還不成熟，不但沒有達(dá)到當(dāng)時的預(yù)想目標(biāo)，即便在未來十年，仍做不到支柱產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇我認(rèn)為沒有太多問題，問題在于政府職能錯位和市場調(diào)節(jié)失靈，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展走形。這幾年，各級政府在扶持先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)方面不遺余力，但總體上講，還沒有把握住先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，還在沿用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的做法，急于上規(guī)模，使得先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)陷入“政府倡導(dǎo)哪一行，哪一行就會產(chǎn)能過?！钡木车亍?/p>

掌握關(guān)鍵核心技術(shù)是先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本。中國現(xiàn)在很多宣稱自有知識產(chǎn)權(quán)的說法與事實(shí)嚴(yán)重不符，目前除少部分核心技術(shù)外，先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)需要的很多關(guān)鍵技術(shù)我們并不掌握。

全球86%的研發(fā)投入、90%的研發(fā)活動、95%的發(fā)明專利均掌握在發(fā)達(dá)國家手中。發(fā)達(dá)國家為維護(hù)和壟斷自身的科技優(yōu)勢地位，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采取了極為嚴(yán)格的技術(shù)封鎖政策。例如，美國采用極為嚴(yán)格的高科技出口制度，有20個大類的高科技產(chǎn)品不得對華出口，動輒以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力為由，拒絕向中國輸出技術(shù)。

中國先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)試圖走“以市場換技術(shù)”的道路顯然不可取。中國風(fēng)能目前僅實(shí)現(xiàn)了制造能力，風(fēng)機(jī)核心技術(shù)仍掌握在美歐手中；電動汽車電池的核心部件和高性能碳纖維80%以上依靠進(jìn)口；太陽能光伏發(fā)電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，但LED芯片等關(guān)鍵技術(shù)和核心裝備仍然受制于人。

即便是那些目前已經(jīng)引入的技術(shù)，我們也不宜盲目樂觀。不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的最大特點(diǎn)是其技術(shù)的不確定性，很多技術(shù)不夠成熟，—種技術(shù)可能很快被另一種技術(shù)所代替，且往往具有顛覆性。在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上把規(guī)模做起來后，—旦出現(xiàn)顛覆性技術(shù)，將極為被動。

光伏產(chǎn)業(yè)目前就面臨既有產(chǎn)能無法消化的問題。光伏行業(yè)進(jìn)入門檻很低，買幾臺設(shè)備就可以做組裝，但這個行業(yè)并不是勞動密集型的，而是技術(shù)密集型和資本密集型，技術(shù)轉(zhuǎn)換成本非常大，一旦鍍膜技術(shù)取代多晶硅，目前投資數(shù)十億元的項(xiàng)目可能很快就過時了蘊(yùn)涵著巨大的投資風(fēng)險。

加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力建設(shè)，技術(shù)創(chuàng)新，尤其是關(guān)鍵核心技術(shù)的突破，才是先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立足之本。然而，對于先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而言，國內(nèi)企業(yè)尚未真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。由于技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化有自身的規(guī)律和周期，政府實(shí)際上很難明確主導(dǎo)技術(shù)路線。如果完全靠政府指定技術(shù)路線，則有可能走到錯誤的技術(shù)路線上去。應(yīng)把技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇交給市場，盡量避免行政指定產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線和規(guī)定發(fā)展重點(diǎn)的弊端。

工信部、科技部等倡導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，本來是解決技術(shù)創(chuàng)新比較好的方式，但實(shí)際運(yùn)作中嚴(yán)重依賴行政力量，基本上靠政府的創(chuàng)新資金來支持，真正基于市場需要的企業(yè)研發(fā)資金少得可憐。久而久之，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面幾乎沒有話語權(quán)，聯(lián)盟也逐漸淪為如何從政府拿項(xiàng)目的聯(lián)合體。

諸如此類的體制性困境，還有不少。政府在扶持政策、市場準(zhǔn)入、補(bǔ)貼制度設(shè)計、主導(dǎo)技術(shù)聯(lián)盟方面干預(yù)過多，目前十?dāng)?shù)個部委各自為政，無法有效統(tǒng)一。比如財政部管錢但不了解項(xiàng)目，發(fā)改委審批項(xiàng)目但不管錢，科技部管技術(shù)但不懂市場，造成技術(shù)與產(chǎn)業(yè)化脫離、產(chǎn)業(yè)化和工業(yè)脫離、資金和項(xiàng)目脫離等一系列問題。

國家層面試圖通過部際領(lǐng)導(dǎo)小組來解決這些問題，打破部際間的利益紛爭，形成政策合力，使政府資源效率最大化。然而部際間的利益切割有時水火不容，即便成立了由國家發(fā)改委牽頭，工信部、財政部、科技部等20多個部委組成的部際領(lǐng)導(dǎo)小組，但在運(yùn)行過程中仍然磕磕絆絆，裹足不前。

詬病最多的是審批制度?，F(xiàn)在政府制定產(chǎn)業(yè)政策，相當(dāng)程度上還是執(zhí)行“管控”思路。所有的管控都集中在事前，以批代管的問題很突出，事前審批嚴(yán)格到難以想象。政府應(yīng)破除體制障礙，改變目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的集中決策方式，進(jìn)入到分散決策，放松經(jīng)濟(jì)性的審批，一方面管住政府投資，減少行政干預(yù)，另一方面加強(qiáng)信息服務(wù)，避免企業(yè)作出錯誤選擇。