［日］平川均

?

世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與亞洲的新興經(jīng)濟(jì)體

［日］平川均

引　言

本世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷巨大轉(zhuǎn)變。在1997年亞洲貨幣危機(jī)爆發(fā)10年后的2008年，另一場(chǎng)以美國(guó)為中心的全球金融危機(jī)爆發(fā)并席卷全球。由美國(guó)的雷曼兄弟破產(chǎn)引起的次貸危機(jī)通過(guò)各種渠道傳播到歐洲，其次是日本。此外，此次危機(jī)比起危機(jī)爆發(fā)中心地區(qū)美國(guó)的情況要嚴(yán)重得多。更不必說(shuō)，危機(jī)也打擊了東亞——這個(gè)世界的制造業(yè)基地。

即便危機(jī)后新興經(jīng)濟(jì)體面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，它們依舊對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了相比過(guò)往更加強(qiáng)有力的影響。最大的變化在于，在這半個(gè)世紀(jì)里實(shí)現(xiàn)了一種新的發(fā)展結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，改變了以往以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)。的確，這并不是一個(gè)線狀的現(xiàn)象。鑒于此，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的評(píng)估也曾搖擺不定。經(jīng)過(guò)了幾個(gè)世紀(jì)，經(jīng)歷了一條曲折的路線，結(jié)構(gòu)上的新變化似乎出現(xiàn)得緩慢而平穩(wěn)。從基于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析觀點(diǎn)來(lái)看，我們可以觀察到在過(guò)去的10年中包括目前的世界金融危機(jī)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)變化是很鮮明的。

本文第一部分，我們將首先研究19世紀(jì)80年代后發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的活動(dòng)，并證實(shí)這兩種經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系發(fā)生的巨大變化。第二部分，我們將會(huì)研究新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展機(jī)制，這已是導(dǎo)致此次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的主要因素。二戰(zhàn)后新興經(jīng)濟(jì)體按照NIES①本文中，NIES指中國(guó)香港、中國(guó)內(nèi)地、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣這5個(gè)東亞國(guó)家和地區(qū)。的發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展，但稍后我們也將證明這種發(fā)展模式在世紀(jì)之交又有了新的變化。第三部分，我們將會(huì)研究東亞在這次結(jié)構(gòu)性變化中的自助行為，以及產(chǎn)生的新的地區(qū)問(wèn)題。最后，在第四部分，我們將會(huì)探討在當(dāng)前全球不景氣的情況下發(fā)達(dá)國(guó)家采用的多種政策對(duì)東亞新興經(jīng)濟(jì)體的影響。

需要提及的是，在這份報(bào)告中，我們把新興經(jīng)濟(jì)體稱為POBMES（潛在的大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體），其為引起此次變化負(fù)主要責(zé)任。我們認(rèn)為，通過(guò)我們的研究可以闡明在21世紀(jì)初期世界經(jīng)濟(jì)中的新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展機(jī)制，并呈現(xiàn)出當(dāng)今資本主義的發(fā)展特點(diǎn)。

一、世界經(jīng)濟(jì)和東亞的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變

（一）兩次金融危機(jī)與東亞

2008年9月爆發(fā)的由美國(guó)雷曼兄弟投資銀行破產(chǎn)引發(fā)的世界金融危機(jī)，蔓延至歐洲和日本，并在2009年轉(zhuǎn)化成全球性危機(jī)。金融危機(jī)的影響通過(guò)歐洲區(qū)域的資本大量用于購(gòu)買美國(guó)次貸證券傳導(dǎo)到歐洲地區(qū)，而對(duì)于日本的影響則是在日本出口貿(mào)易對(duì)美國(guó)存在極大依附的條件下由其貿(mào)易停滯所產(chǎn)生的。金融危機(jī)的影響在各地區(qū)不盡相同，但它已經(jīng)成為超越美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條的危機(jī)。

圖1呈現(xiàn)并證明了一個(gè)眾所周知的事實(shí)。盡管自20世紀(jì)90年代起，日本幾乎一直持續(xù)著泡沫崩潰后的最低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但美國(guó)和歐洲在20世紀(jì)90年代后半期仍有相當(dāng)高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。然而，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，由于金融危機(jī)的影響，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大幅下降。此外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)美國(guó)以外的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的影響甚至更大。2009年，美國(guó)的增長(zhǎng)率為負(fù)3.1%，歐盟為負(fù)4.2%，而日本的增長(zhǎng)率則是世界最低的負(fù)5.5%，與新興經(jīng)濟(jì)體形成了鮮明對(duì)比。新興經(jīng)濟(jì)體，如中國(guó)、NIES和東盟，保持著2.7%的平均增長(zhǎng)水平。由此可以看出，盡管受到危機(jī)的影響，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也可以像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一樣實(shí)現(xiàn)V形復(fù)蘇，甚至實(shí)現(xiàn)相對(duì)更快的增長(zhǎng)。

圖1　主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體（1991-2017）

事實(shí)上，20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然這些構(gòu)成了整個(gè)東亞地區(qū)中心的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了兩次危機(jī)，但這些危機(jī)同時(shí)又像是它們不斷提升在世界經(jīng)濟(jì)中的地位的契機(jī)。圖2主要描述東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。從中可以看出，盡管東亞遭受了較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重的危機(jī)（如1997亞洲金融危機(jī)），卻也依然能夠迅速恢復(fù)。從2008年全球金融危機(jī)之后的東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中也可以得出相似結(jié)論。

圖3試圖將這種變化定性為世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。圖3通過(guò)引用美國(guó)20世紀(jì)80年代之后的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，顯示了歐洲和日本，以及東南亞、NIES、東盟、印度相對(duì)美國(guó)的追趕速度及其變化情況。我們可以從中發(fā)現(xiàn)一些重要的轉(zhuǎn)變。

圖3　主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體相對(duì)美國(guó)的追趕速率（1985-2015）

仔細(xì)分析東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡，我們可以發(fā)現(xiàn)東亞經(jīng)濟(jì)總量在1995年達(dá)到了一個(gè)峰值，這個(gè)數(shù)值在當(dāng)時(shí)已經(jīng)非常接近美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量。緊接著，東亞經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一次大萎縮，而在世紀(jì)之交又回到了追趕狀態(tài)，直到2010年最終實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)的超越。此外，可以看出，其在2011年與歐盟持平，并于次年超越了歐盟，躍居成為全球最大的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。

縱觀此后東亞經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，我們可以看出，2010年是一個(gè)具有劃時(shí)代意義的1年，在這一年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)了日本。這一變化改變了引領(lǐng)東亞發(fā)展走勢(shì)的最主要的經(jīng)濟(jì)體。直到2005年左右，東亞的經(jīng)濟(jì)曲線一直是與日本經(jīng)濟(jì)曲線平行，在此之后變?yōu)榕c中國(guó)平行。盡管日本和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)曲線或多或少是并列變化的，但是NIES、東盟5國(guó)和印度等經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展卻一直受到中國(guó)的引領(lǐng)。

這種結(jié)構(gòu)意味著發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)份額有所下降，而在中國(guó)帶動(dòng)下的東亞和其他發(fā)展或轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)體的份額不斷上升。這種結(jié)構(gòu)實(shí)際上是日本對(duì)于東亞的份額相對(duì)下降、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)于世界的份額相對(duì)下降的格局。這一結(jié)論可以從圖4中得到證明。

圖4　主要國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體在世界GDP（名義GDP）中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變（1985-2015）

（二）東亞經(jīng)濟(jì)的潛在發(fā)展的可能性

在2003年高盛集團(tuán)的投資報(bào)告中，首次提出了“金磚四國(guó)”一詞，并預(yù)計(jì)到2050年中國(guó)將超過(guò)美國(guó)，日本和美國(guó)將會(huì)是G6中僅有的兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，而其他發(fā)達(dá)國(guó)家將被金磚四國(guó)所取代（Wilson and Purushothaman，2003）。如果目前的增長(zhǎng)持續(xù)下去，東亞在世界經(jīng)濟(jì)中的比重在2025年預(yù)計(jì)將達(dá)到40%，就和它曾在1820年（Gill and Kharas，2007）所達(dá)到的一樣。亞洲開(kāi)發(fā)銀行在2011年的報(bào)告中指出，在此種情況下，預(yù)計(jì)到2050年，亞洲將會(huì)占有超過(guò)一半的世界GDP、貿(mào)易和投資的份額，而占世界GDP的份額將從2010年的27%（ADB，2011）增長(zhǎng)到2050年的51%。而世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行進(jìn)行這一估算的前提是，亞洲國(guó)家能夠克服稱為“中等收入陷阱”的障礙。讓我們考慮一下這種可能性。

首先看圖5和圖6。其中圖5表現(xiàn)的是人均GDP和人口之間的關(guān)系，而圖6顯示的是在過(guò)去的10年中人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間的關(guān)系。我們可以看到，高人均GDP的國(guó)家往往人口較少，而有大量的人口國(guó)家往往擁有較低的人均GDP，盡管這些國(guó)家在過(guò)去的10年一直保持著高增長(zhǎng)率。這也意味著，在未來(lái)的發(fā)展中，東亞還有非常大的空間，在亞洲，人口較多、經(jīng)濟(jì)水平較低的國(guó)家都開(kāi)始逐漸發(fā)展，并有非常大的的發(fā)展空間。但另一方面，就如很多人設(shè)想的那樣，這在未來(lái)也非常有可能會(huì)帶來(lái)食品、資源和能源問(wèn)題以及嚴(yán)重的人口老齡化，并且對(duì)全球的環(huán)境帶來(lái)巨大的壓力。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，基于人口數(shù)量的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大的可能性非常之高，這也表現(xiàn)了其極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖5　亞洲國(guó)家的人口數(shù)量與人均GDP（2010）

圖6　東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均GDP

二、全球經(jīng)濟(jì)的中心位移

（一）從新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體到潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的變化

東亞的發(fā)展在未來(lái)會(huì)一直持續(xù)嗎？對(duì)于東亞國(guó)家是否可以繼續(xù)過(guò)去幾十年的發(fā)展模式，并最終達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平這一問(wèn)題，世界銀行和亞洲開(kāi)發(fā)銀行表現(xiàn)出濃厚的興趣。這一問(wèn)題體現(xiàn)了東亞新興經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)改革（World Bank & DRC of the State Council，2012），不過(guò)在本文中，我們所關(guān)注的是全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)以及調(diào)查東亞所實(shí)現(xiàn)的發(fā)展機(jī)理。

首先，讓我們看一下上文提及的金磚國(guó)家（BRICs）。這個(gè)概念由高盛（GS）的吉姆·奧尼爾（Jim O’Neill）在2001年首創(chuàng)，是由4個(gè)高速發(fā)展、在未來(lái)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可能造成“威脅”的國(guó)家名稱首字母組成的縮寫(xiě)詞（O’Neill，2001）。當(dāng)然，有高增長(zhǎng)可能性的國(guó)家并不僅限于金磚國(guó)家。2005年，以?shī)W尼爾為中心的高盛研究小組聲稱，接下來(lái)的十一國(guó)（N-11）會(huì)是另外11個(gè)有高增長(zhǎng)可能性的國(guó)家。但需要指出的是，高盛作為一家投資銀行，提出金磚國(guó)家與N-11的術(shù)語(yǔ)很可能是為了更好地獲取投資。事實(shí)上，這些新的術(shù)語(yǔ)本身并沒(méi)有明確概念?！敖鸫u國(guó)家”在思想上能夠帶來(lái)可靠感，但其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制并不是十分清晰。由此，我們可以把這些經(jīng)濟(jì)體定義為市場(chǎng)潛力大的區(qū)域，也基于此，筆者將使用“潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”（PoBMEs）一詞來(lái)表示這些一般性經(jīng)濟(jì)體。金磚國(guó)家就是一個(gè)典型的潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。

潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的特點(diǎn)是什么？它們運(yùn)行在怎樣的機(jī)理之下？當(dāng)我們將上世紀(jì)70年代至80年代的新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展與新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（NIEs）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行比較，這些問(wèn)題就會(huì)變得很清晰。從表1可以明顯看出一些潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的特點(diǎn)。（1）兩組間存在世界人口規(guī)模的差異。（2）在貿(mào)易份額方面，新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體所占比例高，而金磚國(guó)家所占比例低。（3）新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品制造業(yè)所占份額高，但這種趨勢(shì)在金磚國(guó)家并不明顯。眾所周知，俄羅斯在對(duì)外經(jīng)貿(mào)上高度依賴資源出口特征顯著，而中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中制成品出口特征顯著。巴西和印度則處于這兩個(gè)國(guó)家之間。印度的勞務(wù)輸出份額一直呈迅速上升狀態(tài)，這種勞務(wù)輸出急劇增加可以與被稱為業(yè)務(wù)流程外包（BPO）（Hirakawa，Lal， Shinkai， and Tokumaru， eds.， 2013）的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來(lái)。表2顯示了勞務(wù)輸出的組成，這基本上可以確認(rèn)，在1995年到2008年期間勞務(wù)輸出的價(jià)值有極大的提高。同一時(shí)間，“通信、計(jì)算機(jī)和信息部分”的增加也很顯著，尤其是在印度，此類別規(guī)模極大。

簡(jiǎn)而言之，在20世紀(jì)，新型工業(yè)化國(guó)家通過(guò)制成品出口成功地發(fā)展起來(lái)，而21世紀(jì)，潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和金磚國(guó)家通過(guò)出口各種物品，如制成品、資源和服務(wù)也進(jìn)入全球化經(jīng)濟(jì)中。在這個(gè)世紀(jì)，人口規(guī)模被視為決定市場(chǎng)的規(guī)模是其關(guān)鍵性原因。

表1　新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體和潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的比較：人口、貿(mào)易比率、制成品和服務(wù)的出口份額

注：貿(mào)易比率：商品貿(mào)易/GDP；制成品出口份額：制成品出口/商品出口；服務(wù)出口份額：服務(wù)出口/（商品出口+服務(wù)出口）。資料來(lái)源：calculated from World Bank （2010） World Development Indicators 2010， and Planning and Development， Republic of China （2010） Taiwan Statistical Data Book 2010。

表2　金磚國(guó)家和新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的勞務(wù)輸出（1990年、2006年）

表3　資本、勞動(dòng)力和市場(chǎng)的空間關(guān)系變化：一個(gè)概念圖

表3概述了第二次世界大戰(zhàn)后的20世紀(jì)在發(fā)展中地區(qū)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的兩個(gè)發(fā)展組之間的差異。我們可以從這些數(shù)據(jù)中確認(rèn)潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體與新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體發(fā)展本質(zhì)的不同，從對(duì)資本、勞動(dòng)力和市場(chǎng)空間認(rèn)識(shí)方面，概念化東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展結(jié)構(gòu)。在新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體早期發(fā)展階段，工業(yè)化是通過(guò)在低水平工資的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)品投放到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)所形成的高競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的外國(guó)直接投資引導(dǎo)東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體追求低水平的工資，這給新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)了發(fā)展機(jī)會(huì)。然而，在潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段，新興經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)本身就是投資和進(jìn)入的目標(biāo)。雖然仍存在基于低水平工資的投資，但更重要的投資目的是進(jìn)入增長(zhǎng)或者預(yù)期增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)。在新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體發(fā)展之前的階段，其目標(biāo)是進(jìn)入戰(zhàn)后普遍被發(fā)展中國(guó)家接納的進(jìn)口替代的市場(chǎng)。資本將目標(biāo)指向了進(jìn)口替代市場(chǎng)。

在此有必要提到印度業(yè)務(wù)流程外包（BPO）產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。印度式的離岸服務(wù)業(yè)的快速增長(zhǎng)自上世紀(jì)90年代開(kāi)始出現(xiàn)，這種現(xiàn)象也同時(shí)見(jiàn)于中國(guó)、菲律賓以及越南。繼印度之后，這些國(guó)家也非?？赡軙?huì)實(shí)現(xiàn)出乎意料的迅速發(fā)展。這種發(fā)展可通過(guò)IT技術(shù)的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)。相比之下，新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體能夠基于廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展生產(chǎn)制造業(yè)，印度和其他幾個(gè)國(guó)家也可以發(fā)展基于廉價(jià)勞動(dòng)力與人才的通信技術(shù)服務(wù)性行業(yè)。

在服務(wù)行業(yè)中，以廉價(jià)勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體式發(fā)展將通過(guò)刺激內(nèi)需和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，進(jìn)一步發(fā)揮促進(jìn)潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體式發(fā)展的作用。

回顧過(guò)去，在20世紀(jì)70年代新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展模式變得更加清晰，即出口導(dǎo)向型或者說(shuō)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體式的發(fā)展模式。在這樣一種發(fā)展模式中，來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)的外國(guó)直接投資扮演著重要角色。來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的直接投資在為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體提供資金和技術(shù)保障的同時(shí)，也使發(fā)展中國(guó)家的商品市場(chǎng)擴(kuò)大。新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)公司可以利用這個(gè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)。從世界直接投資的投資目的地可以看出，上世紀(jì)70-80年代間新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體是大量直接投資的目的地。然而，在20世紀(jì)90年代，直接投資轉(zhuǎn)向了金磚國(guó)家（Hirakawa and Aung，2011；Hirakawa，2013）。從貿(mào)發(fā)會(huì)議直接投資統(tǒng)計(jì)數(shù)字可知，2000年左右，世界直接投資項(xiàng)目受援地區(qū)的約80%分布在發(fā)達(dá)地區(qū)。然而，進(jìn)入本世紀(jì)，發(fā)達(dá)地區(qū)的份額收縮，并在2010年跌破50%。相反，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體成為主要的受援地區(qū)，尤其是東亞地區(qū)的潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。2010年，中國(guó)收到了8.8%的外國(guó)直接投資，東亞發(fā)展中地區(qū)收獲29.1%的總投資（UNCTAD FDI Database）。就日本的投資目標(biāo)來(lái)看，日本的直接投資目標(biāo)已經(jīng)逐漸且穩(wěn)步地由低工資地區(qū)向本地市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。

圖7　關(guān)于日本制造業(yè)企業(yè)未來(lái)3年有前途的投資目的地反應(yīng)變遷的調(diào)查

圖7顯示了有關(guān)中期有潛力的國(guó)家/地區(qū)反應(yīng)的結(jié)果。開(kāi)始于1992年的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果表明，中國(guó)普遍被認(rèn)為是中期最有前途的國(guó)家。但可以看到，2003年至2004年間，人們對(duì)投資目的地的興趣擴(kuò)大到了金磚國(guó)家，而不是中國(guó)以及如印尼、泰國(guó)和越南等潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。2012年對(duì)日本制造業(yè)企業(yè)在海外運(yùn)行情況的一項(xiàng)調(diào)查，給出了有潛力的國(guó)家（包括中國(guó)、印度、印尼、泰國(guó)、越南、巴西、墨西哥和緬甸）的幾個(gè)有利因素，其中第一個(gè)最大原因是“本地市場(chǎng)的未來(lái)增長(zhǎng)潛力”；第二個(gè)有前途的原因是“低水平的工資”，但是它的份額已經(jīng)很大程度地下降，其他因素還包括目前的市場(chǎng)規(guī)模、優(yōu)秀的人力資源、第三國(guó)出口基地、穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)條件等。從圖8中，通過(guò)同樣的調(diào)查結(jié)果我們可以觀察到現(xiàn)有的目的地的多種特征，從中可見(jiàn)市場(chǎng)基地的份額明顯增加。本世紀(jì)開(kāi)始之前，制造企業(yè)市場(chǎng)基地的份額在新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體中所占比重是巨大的，尤其是擁有很多的制造業(yè)基礎(chǔ)的東盟和中國(guó)。然而，進(jìn)入本世紀(jì)之后，生產(chǎn)基地的份額處于下降狀態(tài)，而市場(chǎng)基地的份額卻處于持續(xù)上升狀態(tài)。

圖8　日本海外企業(yè)基地的組成特征

（二）東亞地區(qū)和新的產(chǎn)業(yè)集群的“中等收入陷阱”

如果先前提及的2007年世界銀行預(yù)測(cè)的“越南將在2010年進(jìn)入中等收入國(guó)家的行列”成為現(xiàn)實(shí)，那么，將有超過(guò)95%的東亞人生活在中等收入國(guó)家。此后，與收入水平相對(duì)應(yīng)的增長(zhǎng)模式的改變也便非常必要了。否則，中等收入國(guó)家將難以擺脫始終處于以低水平工資為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成熟工業(yè)主導(dǎo)的貧窮國(guó)家，和以創(chuàng)新為優(yōu)勢(shì)、以工業(yè)中迅速的技術(shù)變革為主導(dǎo)的富裕國(guó)家之間的困局。這就是所謂的人們已廣泛關(guān)注到的“中等收入陷阱”（Gilland Kharas，2007，4-5）。

亞洲發(fā)展銀行2011年8月的股票報(bào)告中預(yù)測(cè)的一部分也持相同觀點(diǎn)，這份報(bào)告基于過(guò)去25年里的增長(zhǎng)表現(xiàn)把亞洲分成3組，并認(rèn)為第二組在未來(lái)5-10年將有落入“中等收入陷阱”的可能性。第一組包括7個(gè)自19世紀(jì)50年代以來(lái)迅速成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，它們通過(guò)在一代人的時(shí)間內(nèi)成為一個(gè)高收入的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)避免陷入中等收入陷阱（文萊、中國(guó)香港、日本、韓國(guó)、中國(guó)澳門(mén)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣）。第二組包括中國(guó)和印度這樣的巨大經(jīng)濟(jì)體，是已經(jīng)達(dá)到中等收入水平并從上世紀(jì)90年代開(kāi)始一直保持高速增長(zhǎng)的11個(gè)經(jīng)濟(jì)體（亞美尼亞、阿塞拜疆、柬埔寨、中國(guó)、格魯吉亞、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和越南）。最后，還有來(lái)自3個(gè)地區(qū)（東亞太平洋地區(qū)、南亞和中亞地區(qū)）的31個(gè)國(guó)家①31個(gè)國(guó)家包括阿富汗、孟加拉國(guó)、不丹、庫(kù)克群島、朝鮮、富士、伊朗、基里巴斯、吉爾吉斯斯坦、老撾人民民主共和國(guó)、馬爾代夫、馬紹爾群島、密克羅尼西亞聯(lián)邦、蒙古、緬甸、瑙魯、尼泊爾、巴基斯坦、帕勞、巴布亞新幾內(nèi)亞、菲律賓、薩摩亞、所羅門(mén)群島、斯里蘭卡、塔吉克斯坦、東帝汶、湯加、土庫(kù)曼斯坦、圖瓦盧、烏茲別克斯坦和瓦努阿圖。，它們需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)緩慢發(fā)展起來(lái)（ADB，2011，1）。針對(duì)中國(guó)、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓和泰國(guó)，報(bào)告提出了如下表述：“傳統(tǒng)的低工資制造業(yè)出口模式對(duì)中等收入國(guó)家并不是很奏效。它們似乎被困在了一種低速增長(zhǎng)狀態(tài)，除非它們改變傳統(tǒng)策略并向價(jià)值鏈上游移動(dòng)。……大多數(shù)亞洲經(jīng)濟(jì)體——包括中國(guó)、印度、印尼和越南——必須要證明自己能夠規(guī)避這一陷阱和多數(shù)拉美國(guó)家所經(jīng)歷的增長(zhǎng)緩慢的結(jié)局?！保ˋDB，2007，34）。

然而，無(wú)論是金磚國(guó)家還是更廣泛的潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，所有國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體更進(jìn)一步地發(fā)展都是無(wú)從說(shuō)起的。我們稍后將會(huì)看到，目前，一些國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體處于穩(wěn)步發(fā)展的狀態(tài)，而有些并不是這樣，但中期增長(zhǎng)的前景還是相同的。

然而，以下事實(shí)將普遍存在。近幾年來(lái)，東亞被普遍認(rèn)為在進(jìn)入21世紀(jì)后已成為世界上最大的制造業(yè)附加值的生產(chǎn)區(qū)域。在20世紀(jì)70-80年代新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)了東亞發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，東亞被建設(shè)成出口商品加工區(qū)，以吸引外國(guó)公司來(lái)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。日本向這些區(qū)域出口生產(chǎn)資料和原材料，這些原料通過(guò)加工和裝配后被出口到美國(guó)的發(fā)達(dá)市場(chǎng)。這就是所謂的日本-新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體-美國(guó)（Japan-NIES-US）三角結(jié)構(gòu)，在這種發(fā)展結(jié)構(gòu)下，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的增長(zhǎng)卻限制了東亞區(qū)域的發(fā)展。盡管如此，通過(guò)從新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體向更高附加值產(chǎn)業(yè)集群的轉(zhuǎn)變，東亞看到了一個(gè)新的增長(zhǎng)三角結(jié)構(gòu)的誕生，一種穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)升級(jí)正在平穩(wěn)地推進(jìn)，日本和新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體出口高附加值的原料和半成品到中國(guó)和東盟，低附加值產(chǎn)品反而被出口到美國(guó)和歐洲的發(fā)達(dá)市場(chǎng)。這樣，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)附加值的數(shù)量推動(dòng)?xùn)|亞成為世界上最大的增值生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)“日本經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）白皮書(shū)”，2002年“東盟+6”（中國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、澳大利亞、新西蘭）的生產(chǎn)增值超過(guò)歐洲成為世界第一，此后也將穩(wěn)步領(lǐng)先于美國(guó)和歐洲（METI，2008）。

此外，這也擴(kuò)大了區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)，成為東亞市場(chǎng)發(fā)展的機(jī)遇。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）關(guān)于2004年跨國(guó)公司研發(fā)（R&D）方面投資的調(diào)查，這些投資主要分布區(qū)域包括中國(guó)、印度、新加坡、巴西、中國(guó)香港、韓國(guó)、泰國(guó)以及先進(jìn)國(guó)家（UNCTAD，2005，133），以金磚國(guó)家為首的東亞地區(qū)成為投資的目的地。下列機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)發(fā)展的提升做出了預(yù)測(cè)：京都精華大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)以及東芝、夏普、大金、日立等在中國(guó)的公司；印度理工學(xué)院和在印度的尼桑、鈴木公司；朱拉隆功大學(xué)和川崎重工，昭和電工等在泰國(guó)的公司；新加坡國(guó)立大學(xué)和松下、三菱重工等在新加坡的公司；河內(nèi)大學(xué)和在越南的久保田公司；國(guó)油科技大學(xué)和在馬來(lái)西亞的日立公司（日經(jīng)新聞，2013. 8. 8）。

國(guó)家層面，包括印度在內(nèi)的東亞的研發(fā)投資正在顯著增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)的文件，美國(guó)研發(fā)投資在全球研發(fā)投資的份額1999年為最高值38%，2009年為31%。包括中國(guó)、印度、日本、馬來(lái)西亞、新加坡、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)等多個(gè)國(guó)家或地區(qū)在內(nèi)的研發(fā)投資份額由24%上升到32%（其中中國(guó)占12%，日本占11%）。整個(gè)東亞在全球研發(fā)投資中所占份額已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，尤其是中國(guó)近10年來(lái)的研發(fā)投資增長(zhǎng)了約20%（NSB，2012，Chap. 4）。

對(duì)于東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)張和國(guó)際分工的發(fā)展已做了大量研究，東亞貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)已通過(guò)國(guó)際分工得到整合，并開(kāi)始著手建立自力更生發(fā)展的機(jī)制。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，加快東亞經(jīng)濟(jì)一體化一直是中國(guó)努力的方向，東盟旨在于2015年建立東盟經(jīng)濟(jì)共同體作為經(jīng)濟(jì)一體化的一種制度框架。

上述事實(shí)表明深化研究的必要性，不能僅局限于內(nèi)部研究，要以更為廣闊的視角看問(wèn)題。東亞中低收入國(guó)家有落入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)，因?yàn)椴⒎敲總€(gè)潛在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體都能達(dá)到預(yù)估的發(fā)展水平。部分國(guó)家、甚至跨國(guó)公司正在把目光投向市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Φ目赡苄裕?zhēng)相在東亞地區(qū)投入資金和技術(shù)，可以說(shuō)該區(qū)域有了一個(gè)樂(lè)觀的前景。

三、世界經(jīng)濟(jì)格局的持續(xù)變動(dòng)和一些新問(wèn)題

（一）全球金融危機(jī)和自力更生的東亞

在全球金融危機(jī)發(fā)生之前的2007年，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）就曾表示發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的商業(yè)周期出現(xiàn)了脫鉤，尤其是亞洲與美國(guó)之間（IMF，2007，121-48）。相反地，亞洲開(kāi)發(fā)銀行（Asian Development Bank）基于亞洲對(duì)美國(guó)最終消費(fèi)品市場(chǎng)和國(guó)際金融的依賴（ADB，2007a、2007b、2008），對(duì)“脫鉤”這一說(shuō)法持懷疑態(tài)度。然而，這種經(jīng)濟(jì)體之間的聯(lián)系很快在2008年的全球金融危機(jī)中被證實(shí)。隨著貿(mào)易的停滯，正在蓬勃發(fā)展的東亞經(jīng)濟(jì)很快陷入了蕭條，而這種聯(lián)系隨后也導(dǎo)致了許多問(wèn)題的產(chǎn)生。

圖9　主要經(jīng)濟(jì)體工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)的變化（2005年1月至2010年3月）

在全球金融危機(jī)之后，東亞經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出了優(yōu)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的超強(qiáng)恢復(fù)力，并且被預(yù)計(jì)將在全球經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。圖9所示的是金融危機(jī)之前和之后兩個(gè)時(shí)期的工業(yè)增長(zhǎng)率，新興亞洲經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)先于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)復(fù)蘇。這或許表明了亞洲經(jīng)濟(jì)體脫鉤于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體這一現(xiàn)象的加劇。同樣地，對(duì)新興亞洲經(jīng)濟(jì)體，尤其是中國(guó)的期待也在2008年的夏天不斷增加。2009年末，在世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的形勢(shì)下，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）做出了對(duì)于亞洲經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)地位的預(yù)期。2010年的“日本經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）白皮書(shū)”中，日本經(jīng)濟(jì)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）更改了其評(píng)定，并表示“出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的期望，新興經(jīng)濟(jì)體往往能成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力?！?/p>

（二）中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大和“中國(guó)+1”

在19世紀(jì)80年代的下半年，用雁形發(fā)展模式來(lái)解釋東亞經(jīng)濟(jì)被廣泛接受。雁形模式是用于解釋后發(fā)國(guó)家工業(yè)發(fā)展的模型，由時(shí)任名古屋商科大學(xué)教授、后任日本一橋大學(xué)名譽(yù)教授的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要提出。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家應(yīng)該借此機(jī)會(huì)發(fā)展一個(gè)類似于其進(jìn)口的產(chǎn)業(yè)，啟動(dòng)本國(guó)生產(chǎn)，最終出口。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種工業(yè)模式將會(huì)被新的工業(yè)模式取代并轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家（Hirakawa，2013）。雖然這其中有利也有弊，但這種解釋已被世界廣泛接受。然而，在進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著中國(guó)的發(fā)展，有人認(rèn)為雁形發(fā)展模式已經(jīng)終結(jié)。其中一個(gè)最主要的斷言就是，隨著龐大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)，日本、東盟、中國(guó)的工業(yè)發(fā)展將依次停滯（Kuroda，2001，193-34）。確實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入21世紀(jì)后實(shí)現(xiàn)了巨大飛躍。1978年改革開(kāi)放之后，基于持續(xù)數(shù)十年來(lái)年均10%的增長(zhǎng)率，中國(guó)的GDP于2010年超過(guò)日本躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體之位，給東盟的發(fā)展亮起了黃燈。

在這些變化正在發(fā)生之時(shí)，發(fā)生了一連串事件導(dǎo)致日本、中國(guó)和韓國(guó)之間的相互不信任。這連串事件始于2001年日本前首相小泉純一郎參拜靖國(guó)神社，對(duì)于中國(guó)威脅的討論和對(duì)中國(guó)的不信任開(kāi)始蔓延。中國(guó)對(duì)此采取了相應(yīng)的反日政策和示威活動(dòng)。在2010年，中國(guó)限制出口生產(chǎn)混合雙動(dòng)力汽車所必須的稀土，在那之后，中國(guó)漁船和日本海岸警衛(wèi)隊(duì)巡邏船發(fā)生了碰撞事故。2012年，前東京都知事石原慎太郎購(gòu)買釣魚(yú)島的計(jì)劃引發(fā)了日本政府的釣魚(yú)島國(guó)有化政策，使得關(guān)于釣魚(yú)島的領(lǐng)土歸屬的爭(zhēng)議問(wèn)題開(kāi)始膨脹。中日關(guān)系惡化到了1972年中日關(guān)系正?；詠?lái)的最糟狀態(tài)。出于這一原因，進(jìn)入本世紀(jì)后，日本企業(yè)實(shí)施了“中國(guó)+1”政策，在集中于中國(guó)的同時(shí)向諸如泰國(guó)、印尼、越南的東盟國(guó)家分散投資的趨勢(shì)愈來(lái)愈明顯。

據(jù)日經(jīng)新聞關(guān)于2013財(cái)政年度上半年（1月到6月）區(qū)域投資價(jià)值的報(bào)道，對(duì)東盟的投資總額為1萬(wàn)億日元，超出了去年同期東盟投資總額的4倍，是對(duì)中國(guó)投資總額的2倍。這半年對(duì)東盟的投資總額超過(guò)了去年整一年度，而中國(guó)相較于去年降低了18%，這使得東盟與中國(guó)4701億美元的投資額拉開(kāi)很大差距。

對(duì)越南的投資額為2306億日元，較去年上升了62%。印尼為2440億日元，較去年上升了44%。在對(duì)印尼投以關(guān)注之余，菲律賓和越南在全球金融危機(jī)之后國(guó)內(nèi)需求得到了很好的調(diào)整，這些投資被認(rèn)為是諸如民主化的緬甸重返國(guó)際社會(huì)、對(duì)2015年?yáng)|盟經(jīng)濟(jì)共同體誕生的期待等一系列事件重疊影響的結(jié)果。然而，報(bào)紙寫(xiě)道：“去年下半年，在中國(guó)除了反日示威愈演愈烈之外，中國(guó)工人的工資也在上升，導(dǎo)致將重心轉(zhuǎn)移到東南亞的企業(yè)越來(lái)越多”（Nikkei Shinbun，2013. 8. 11）。這股直接投資的潮流包含了可能給企業(yè)管理帶來(lái)的地緣風(fēng)險(xiǎn)，也造成了企業(yè)對(duì)潛在的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體（PoBMEs）進(jìn)行超過(guò)中國(guó)的大流量直接投資。

東亞正在從依照雁形模式規(guī)則的追趕型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的區(qū)域，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)一體化新型機(jī)制發(fā)展的區(qū)域?？磥?lái)并非中國(guó)獨(dú)自獲得利益而中介東盟地區(qū)及其產(chǎn)業(yè)停滯和衰落。企業(yè)尋找新的市場(chǎng)且范圍已經(jīng)超出了金磚國(guó)家，并且得到了潛在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體（PoBMEs）的技術(shù)支持。包括東盟在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化正在不斷向前推進(jìn)。通過(guò)外國(guó)企業(yè)誘導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略起始于20世紀(jì)60年代的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（NIES），為新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化創(chuàng)造了一個(gè)高附加值的立足點(diǎn)。這種發(fā)展機(jī)制正在通過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制向潛在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體（PoBMEs）擴(kuò)散。

圖10a　歐洲基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量（按季度）

四、全球金融危機(jī)后的世界經(jīng)濟(jì)和東亞發(fā)展

（一）發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)張政策和東亞

2008年金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越依賴于金融政策，并將其作為恢復(fù)商業(yè)周期的主要途徑。從2009年4月到9月、從2011年10月到2012年3月以及從2012年9月至今這些時(shí)間段內(nèi)，美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）采取了量化寬松的政策。甚至在歐洲，歐洲中央銀行（ECB）為由于全球金融危機(jī)導(dǎo)致本國(guó)金融或會(huì)計(jì)部門(mén)的崩潰而遭受沖擊的PIIGS國(guó)家（包括葡萄牙、意大利、希臘、西班牙和愛(ài)爾蘭）提供了大量的金融援助。不僅如此，在日本，隨著2013年4月日本央行行長(zhǎng)黑田東彥的上任，從同年4月份開(kāi)始出現(xiàn)了超前量化寬松（supra-financial easing）的政策。量化寬松正在變成一種全球現(xiàn)象，它使大量的錢(qián)流入市場(chǎng)。日本在2001年3月和2006年3月采取的量化寬松政策被認(rèn)為是自二戰(zhàn)以來(lái)金融歷史上這類政策的首次運(yùn)用（Calderon，2012）。雖然，在二戰(zhàn)前即20世紀(jì)30年代初期，美國(guó)在大蕭條時(shí)期也曾經(jīng)采用過(guò)量化寬松的方法，但是它在整個(gè)20世紀(jì)并沒(méi)有建立成一個(gè)反蕭條的政策。全球金融危機(jī)之后，這樣的政策在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間被廣泛地使用。圖10a、

10b、10c顯示了2000年以來(lái)，歐盟、美國(guó)和日本發(fā)行的基礎(chǔ)貨幣的變化?？梢钥吹?，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，特別是全球金融危機(jī)以來(lái)，貨幣發(fā)行數(shù)量有著引人注目的增長(zhǎng)。

圖10b　美聯(lián)儲(chǔ)基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量（2000-2012，按月）

圖10c　日本基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量（2000年第一季度到2012年第四季度）

在目前階段，大量基礎(chǔ)貨幣的傳播到底是否能夠拯救正在進(jìn)入蕭條困境的主要經(jīng)濟(jì)體，仍不確定。但是，它的加強(qiáng)未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)中的過(guò)度流通的效果是一定的。2013年6月，在美聯(lián)儲(chǔ)主席貝南克發(fā)表關(guān)于削減流通寬松的陳述之后，股票價(jià)格和通貨急劇下降。這意味著流通寬松本身具有超越實(shí)施國(guó)家而影響全球的效果。

事實(shí)上，基礎(chǔ)貨幣量化寬松的政策在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)造出了一個(gè)新的不同的世界。圖11顯示了日本、美國(guó)和歐盟基礎(chǔ)貨幣發(fā)行量占GDP的比重。每個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體所占比率顯示出了變化。在圖中，將2000年第一季度的數(shù)值看作100來(lái)顯示所有數(shù)據(jù)。3個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的變化驚人一致。此外，在該時(shí)間段內(nèi)，GDP的價(jià)值從100降到了50，這可能顯示了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體基礎(chǔ)貨幣增加的影響是有限的。

然而，我們應(yīng)該考慮到這一現(xiàn)象對(duì)新型經(jīng)濟(jì)體的影響可能非常巨大?！白刁w”（Pyramis）投資咨詢公司的資產(chǎn)管理顧問(wèn)魯本·卡爾德隆（Ruben Calderon）在一篇名為《量化寬松對(duì)新興市場(chǎng)未預(yù)料到的結(jié)果》的文章中，陳述了量化寬松普遍給發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的貸款者提供貨幣的客觀事實(shí)。然而，與預(yù)想的相反，由于新興經(jīng)濟(jì)體中的貸款者增加使得流通增加過(guò)剩，給新興國(guó)家?guī)?lái)了多種問(wèn)題，比如通貨膨脹、貨幣貶值、商品貨幣化、對(duì)報(bào)復(fù)的恐懼等（Calderon 2012）。圖12關(guān)注了國(guó)際銀行對(duì)私有部門(mén)的貸款的地理差異情況。它顯示了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體衰減的趨勢(shì)，但是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體特別是亞太地區(qū)正在增長(zhǎng)。然而新興國(guó)家貸款的經(jīng)濟(jì)規(guī)模仍然沒(méi)有那么大。超過(guò)70%的銀行貸款給了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但是對(duì)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的貸款從2005年不足3%增長(zhǎng)到2011年不足7%。然而，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，這種從在量化寬松政策下的貨幣本身數(shù)量而來(lái)的份額增加是引人注目的。從美國(guó)新自由主義的追求衍生出來(lái)的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性是這些變化的根源。一方面，這帶來(lái)了新興經(jīng)濟(jì)體中的通貨膨脹和泡沫，并且加強(qiáng)了貨幣的流通；另一方面，如果創(chuàng)造出一個(gè)控制過(guò)度流通的系統(tǒng)，它可能是一個(gè)新興國(guó)家得以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的大好機(jī)會(huì)。

通過(guò)20個(gè)國(guó)家或地區(qū)財(cái)政部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議以及20國(guó)峰會(huì)（G20），潛在大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體（PoBMEs）增加了他們對(duì)全球金融相關(guān)問(wèn)題的表達(dá)能力，也對(duì)建立只對(duì)美國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家有益的系統(tǒng)而產(chǎn)生的單邊壓力更有抵御力。這些政策并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)制造業(yè)國(guó)際分工的流動(dòng)。

2013年安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)促使的日元貶值最終帶來(lái)了日本公司利潤(rùn)的改善，但是日本公司的進(jìn)入東亞新興經(jīng)濟(jì)體的愿望并未改變。日經(jīng)新聞對(duì)100家日本公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，盡管安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了日元升值的結(jié)果，但是海外市場(chǎng)進(jìn)入的趨勢(shì)和以前相比并沒(méi)有根本性的改變。關(guān)于與中國(guó)之間的業(yè)務(wù)，盡管存在工資上漲和反日情緒，但是60%的反應(yīng)是“沒(méi)有變化”。在中國(guó)以外，生產(chǎn)基地在泰國(guó)、越南、印尼、緬甸和其他國(guó)家繼續(xù)擴(kuò)展（Nikkei shinbun，2012. 12. 24，2013. 6. 23）。

碰巧的是，亞洲開(kāi)發(fā)銀行研究所（ADB Institute）的研究報(bào)告分析了美國(guó)2011年第一季度和第二季度對(duì)新興亞洲國(guó)家的影響，它給出了下列估計(jì)：美國(guó)基礎(chǔ)貨幣的海外數(shù)量大約是第一季度新興亞洲國(guó)家基金的40%（每季度320億美元），前兩個(gè)季度的大約1/3（740億美元）。第一季度的金額不能被證實(shí)，但第二季度的上述金額，前兩個(gè)季度中每個(gè)季度的90億美元作為多余的私人金融基金而流出。這些導(dǎo)致了韓元升值，并對(duì)印尼證券產(chǎn)生了影響。然而，得出的結(jié)論是，流入的過(guò)度的私募基金主要流入歐洲，而第一季度和第二季度的過(guò)度私人金融基金對(duì)亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的影響最終沒(méi)有那么大（Morgan，2011）。通過(guò)對(duì)在美國(guó)對(duì)金融自由化的追求之下的個(gè)別國(guó)家流動(dòng)性的分析的個(gè)別測(cè)量是否有效仍然是存有疑慮的。將量化寬松政策采納為發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策的意義在于其對(duì)全球的影響?？梢哉f(shuō)一個(gè)更具普遍性的評(píng)估必須出臺(tái)。我將對(duì)它產(chǎn)生的調(diào)控效果更感興趣。

（二）東亞與美國(guó)的復(fù)蘇戰(zhàn)略——貿(mào)易秩序競(jìng)爭(zhēng)中的碰撞

在安倍晉三的自民黨政府領(lǐng)導(dǎo)下，日本正式進(jìn)入TPP談判。菅直人開(kāi)始，日本就一直在考慮加入TPP談判的問(wèn)題，他接受奧巴馬總統(tǒng)的建議向亞太經(jīng)合組織召開(kāi)2010年10月橫濱會(huì)議，甚至對(duì)次年的野田佳彥政府也帶來(lái)了相當(dāng)?shù)挠绊?。截?013年8月，媒體報(bào)道“國(guó)家談判協(xié)議可能會(huì)延遲到明年，而不是原計(jì)劃的今年。”

TPP在2002年亞太經(jīng)合組織峰會(huì)上由智利、新西蘭和新加坡首次提出，在文萊加入后，于2005年確定下來(lái)，自2006年5月生效。它是一個(gè)小國(guó)家間的條約，目的是推動(dòng)亞太經(jīng)合組織成員國(guó)之間的自由貿(mào)易。2008年2月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什參加了P4（4個(gè)發(fā)起國(guó)）關(guān)于金融服務(wù)和投資的談判。而此后的奧巴馬政府卻又重新考慮是否參與，但在2009 年9月再次決定加入。2009年11月，澳大利亞和秘魯正式成為T(mén)PP成員國(guó)。越南也作為觀察員國(guó)參加談判。2010年10月，馬來(lái)西亞加入TPP談判，9個(gè)國(guó)家組成的談判小組正式成立。在此之后，墨西哥于2012年11月加入，日本在2013年7月加入。目前的談判正是在這12個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行。

但是，TPP究竟是什么？可以說(shuō)，它最初是P4小國(guó)家達(dá)成的實(shí)現(xiàn)自由化目標(biāo)的條約，但美國(guó)加入并取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后就根本上改變了。今年（2014年）1月，奧巴馬通過(guò)了國(guó)家出口計(jì)劃（NEI），提出要在未來(lái)5年內(nèi)使美國(guó)出口總額加倍。在次貸危機(jī)期間美國(guó)就曾通過(guò)NEI計(jì)劃來(lái)提高就業(yè)率。TPP與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇政策緊密相連，這是美國(guó)對(duì)亞洲采取的重要經(jīng)濟(jì)策略，以應(yīng)對(duì)日益加速的將美國(guó)排除在外的亞洲和東亞區(qū)域一體化進(jìn)程。此外，它對(duì)美國(guó)還有著政治層面的意義，被用來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際政治上的崛起。從這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，日本參與TPP對(duì)美國(guó)有極大意義。這就是日本新民黨的野田佳彥和菅直人內(nèi)閣與自民黨的安倍晉三內(nèi)閣存在的巨大分歧，但從2010年菅直人上臺(tái)之后卻毫不例外地改變了立場(chǎng)，對(duì)TPP由敵視轉(zhuǎn)為接受并參與其中。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的TPP對(duì)日本政府施以的壓力非常強(qiáng)烈。在這個(gè)層次上，由于TPP只是單純地通過(guò)更高的自由度來(lái)建立FTA/RPA，因此TPP正在獲得更多的認(rèn)可，反對(duì)的聲音越來(lái)越少。

讓我們?cè)谶@里引用一個(gè)表格，直觀地展現(xiàn)TPP的意義。表4是參與TPP談判國(guó)家的GDP構(gòu)成。很明顯，在布什政府和奧巴馬政府時(shí)期，決定加入TPP時(shí)的美國(guó)在談判國(guó)家的經(jīng)濟(jì)份額中占據(jù)主導(dǎo)地位。P4原來(lái)國(guó)家所占的比例幾乎是微不足道的。這將讓美國(guó)出口增加1倍成為可能，也表明了促使美國(guó)加入TPP的原因中，經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)并不是決定性的因素。同時(shí)，它也表明日本對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要性。日本對(duì)推動(dòng)亞洲經(jīng)濟(jì)的一體化和制度化有著極大影響，因此其對(duì)美國(guó)重返亞洲有著重要意義。讓我們?cè)俅嗡伎济绹?guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

表4　參與TPP談判國(guó)家和日本的GDP構(gòu)成

注：新西蘭的數(shù)據(jù)是估計(jì)的。資料來(lái)源：筆者自制表格，數(shù)據(jù)來(lái)源于IMF， World Economic Outlook Database， September 2011。

美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)主要有3個(gè)。其一是在參與世界上增長(zhǎng)最快的東亞經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，美國(guó)獲得在貿(mào)易、投資和其他事項(xiàng)上制定規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)地位。其二，將第二次世界大戰(zhàn)之后美國(guó)主導(dǎo)的全球規(guī)則應(yīng)用于日益崛起的東亞地區(qū)。這是美國(guó)為阻止亞洲建立基于經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系以貿(mào)易和投資為核心的貿(mào)易規(guī)則而實(shí)行的對(duì)抗政策。其三，監(jiān)視快速發(fā)展并在未來(lái)可能領(lǐng)導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)的中國(guó)。這就使得利用那些經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)的國(guó)家的安全問(wèn)題成為可能。越南加入TPP談判的決定可以被認(rèn)為是一種針對(duì)中國(guó)的，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上自力更生和國(guó)家安全更加自主而采取的措施。日本政府不顧民眾強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)而加入TPP談判時(shí)，也進(jìn)行了一次關(guān)于中國(guó)威脅的大討論。美國(guó)正在敲定一項(xiàng)政策，將其國(guó)家利益與亞洲的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變直接掛鉤。這是進(jìn)入以日本為主要目標(biāo)的市場(chǎng)的切入點(diǎn)，農(nóng)業(yè)、保險(xiǎn)、醫(yī)藥、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多方面的大量機(jī)會(huì)將因此對(duì)美國(guó)開(kāi)放。

回顧過(guò)去，自1997年貨幣危機(jī)以來(lái)，東亞區(qū)域合作一直在不斷加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)一體化作為東盟+3的區(qū)域合作框架的中心而被推動(dòng)，并且2015年?yáng)|盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系將會(huì)被確定。自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）一直在以東盟為核心、日本和中國(guó)彼此競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)中逐漸發(fā)展。2012年11月在金邊舉行的東盟峰會(huì)慶祝了“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”框架協(xié)定（RCEP）的啟動(dòng)，這是一個(gè)東盟領(lǐng)導(dǎo)、由日本和中國(guó)推動(dòng)發(fā)展的東盟+3和東盟+6的合并。與此同時(shí)，中日韓自由貿(mào)易協(xié)定談判也正式開(kāi)始。

在促進(jìn)RCEP和中日韓自由貿(mào)易協(xié)定方面，日本加入TPP被視為是要求中國(guó)表態(tài)積極參與RCEP。毫無(wú)疑問(wèn)，這也牽涉到中國(guó)與日本和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)制定以東亞為中心的貿(mào)易和投資規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。即使亞太地區(qū)在未來(lái)達(dá)到共同規(guī)則并成為一個(gè)泛太平洋經(jīng)濟(jì)體是一個(gè)理想的藍(lán)圖，但是過(guò)程和規(guī)則制定要如何實(shí)現(xiàn)呢？發(fā)展規(guī)則是否會(huì)被制定得更加均衡或者說(shuō)將東亞新興國(guó)家的東亞一體化發(fā)展階段納入考慮范圍？或者，規(guī)則會(huì)為了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體追求最大化的利潤(rùn)而制定嗎？以上問(wèn)題尤其包括兩個(gè)陣營(yíng)對(duì)規(guī)則制定權(quán)的日益增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)：一方是擁有不斷發(fā)展的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國(guó)，另一方是霸權(quán)地位受到威脅的美國(guó)以及已經(jīng)失去世界第二大經(jīng)濟(jì)體地位的日本。從東亞地區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r和良好前景來(lái)看，在未來(lái)的時(shí)間里，對(duì)東亞領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈。

結(jié)論：政治經(jīng)濟(jì)變化中的亞太經(jīng)濟(jì)

東亞發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)歷了新工業(yè)化經(jīng)濟(jì)起步的發(fā)展，如今已經(jīng)達(dá)到了潛在的大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段。東亞正在逐步成為世界經(jīng)濟(jì)的中心，并在戰(zhàn)后美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的全球經(jīng)濟(jì)中逐漸實(shí)現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。在這篇文章中并沒(méi)有觸及細(xì)節(jié)問(wèn)題，但是二戰(zhàn)后，特別是自19世紀(jì)70年代以來(lái)，處理全球國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論壇不是聯(lián)合國(guó)，而是七國(guó)集團(tuán)或者八國(guó)集團(tuán)。通過(guò)這些論壇，以美國(guó)為中心的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體壟斷了全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)。進(jìn)入這個(gè)世紀(jì)以來(lái)，由于國(guó)際財(cái)政問(wèn)題的原因，二十國(guó)集團(tuán)的財(cái)政部長(zhǎng)或中央銀行官員之間的會(huì)晤變得十分重要，并逐漸發(fā)展成為首腦會(huì)議。當(dāng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體由于全球金融危機(jī)而陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退中時(shí)，金磚四國(guó)也于2009年6月份舉辦了首腦會(huì)議，在2013年隨著南非的加入而開(kāi)辦金磚國(guó)家首腦會(huì)議。新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)開(kāi)始將其活力傾注到一個(gè)新的權(quán)力中心。這些事件今后將會(huì)自然地反應(yīng)出全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

目前為止，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了擺脫全球金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)衰退而采取的量化寬松政策，即使是在新興經(jīng)濟(jì)體中也產(chǎn)生了很大的作用。對(duì)國(guó)際金融中資產(chǎn)過(guò)剩流動(dòng)的控制是一個(gè)極度困難的問(wèn)題，因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展才剛剛起步，并且存在許多薄弱環(huán)節(jié)。不過(guò)，這對(duì)潛在大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，不是絕對(duì)的負(fù)面意義。挑戰(zhàn)將持續(xù)存在，并且一個(gè)系統(tǒng)應(yīng)該與增長(zhǎng)相連接。通過(guò)在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)分配，東亞新興經(jīng)濟(jì)體興起了新一輪的增長(zhǎng)。在這一趨勢(shì)上看不到新的變化。發(fā)展的基本框架是一個(gè)支持潛在的大市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。這將成為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、國(guó)際金融機(jī)構(gòu)以及研究人員基于東亞的成長(zhǎng)而繼續(xù)描繪前景的原因。

然而，中國(guó)有悠久的文明歷史并且是一個(gè)潛在的大市場(chǎng)，在作為一個(gè)大經(jīng)濟(jì)國(guó)的中國(guó)的復(fù)興中，新的問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)。一是美國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換導(dǎo)致了現(xiàn)有的系統(tǒng)而造成的挑戰(zhàn)，以及國(guó)家想要攫取利益而做出的商業(yè)貿(mào)易的選擇而產(chǎn)生的問(wèn)題，尤其是日本。美國(guó)主導(dǎo)下的TPP將成為美國(guó)繼續(xù)控制增長(zhǎng)中的東亞經(jīng)濟(jì)區(qū)的商業(yè)貿(mào)易規(guī)則的基地，并且不會(huì)把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)給予一個(gè)在不久的將來(lái)會(huì)擁有更大權(quán)力的中國(guó)。TPP和RCEP的哪個(gè)商業(yè)貿(mào)易規(guī)則會(huì)被采用呢？事態(tài)發(fā)展到什么程度時(shí)，那些目的國(guó)，不僅中國(guó)，還有其他一些潛在市場(chǎng)國(guó)才會(huì)被反映在TPP或者RCEP中呢？誰(shuí)將決定東亞的秩序？這些問(wèn)題都將使東亞不得不做出重要的決定。

此外，在區(qū)域范圍內(nèi)涉及到這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也出現(xiàn)了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)變化。成員國(guó)怎樣可以減少因片面依賴中國(guó)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是一個(gè)很重要的問(wèn)題。不僅僅是日本，還有一些國(guó)家比如越南、菲律賓等都與中國(guó)有嚴(yán)肅的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題。這樣的國(guó)家安全問(wèn)題的處理將在未來(lái)對(duì)TPP和RCEP產(chǎn)生影響。

東亞必須應(yīng)對(duì)上文提及的涌現(xiàn)出的區(qū)域內(nèi)或區(qū)域外的問(wèn)題。這是否會(huì)形成一個(gè)和平繁榮的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)區(qū)？或者，該地區(qū)是否會(huì)朝著一個(gè)更加復(fù)雜和艱難的方向發(fā)展，在東亞區(qū)域各國(guó)間出現(xiàn)一種加深相互不信任的束縛的分化現(xiàn)象？應(yīng)該說(shuō)，東亞作為一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)，面臨著重大挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

Itoh， Makoto （2013）， Naze Nihon Keizai ha Suitaisitanoka （Why did Japan’s economy decline）， Tokyo： Heibonsha Shinsho.

Kuroda， Atsuo （2001）， Made in China， Tokyo： Toyo KeizaisinnpouSha.

Keizai Ssangyo Sho （Ministry of Economy and Industry： METI） （2010）， Tsuusho Hakusho （White Paper on International Trade）， Version （2010）.

Hirakawa， Hitoshi （2013）， “Akamatsu Kaname and Nagoya High-School of Commerce”（An Essay on the Birth of Flying Geese Model and its Development）， Keizai Kagaku （Economic Science）， Vol. 60， No. 4， March.

Hirakawa， H.， M. Tawada， R. Okumura， N. Yamori， and Soe Jong Hae， eds.， （2010），Higashi Ajia no Shin-Sangyo Shuseki （New Industrial Agglomeration of East Asia： Regional Development and Symbioses in Competition）， GakujutuShuppankai.

英文：

Asian Development Bank （2007a）， Asian Development Outlook 2007： Growth and Change.

Asian Development Bank （2007b）， Asian Development Outlook 2007 Update.

Asian Development Bank （2008）， Asian Development Outlook 2008.

Asian Development Bank （2011）， Asia 2050： Realizing the Asian Century， Manila： ADB.

Calderon， R. （2012）， The Unintended Consequences of Quantitative Easing on Emerging Markets， http：//www.pyramis.com/ecompendium/us/archive/2012/q2/articles/2012/q2/financialmarkets/consequences-of-emerging-markets/i ndex.shtml （access： July2013）.

Gill， Indermit and HomiKharas （2007）， An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth， Washington D.C.： World Bank.

Hirakawa， H. （2012）， The TPP and Japan’s Response， International Conference：Trans-Pacific Partnership Agreement： Prospects and Implications， Information and Communications Publishing House， Hanoi.， Vietnam.

Hirakawa， H. and Than Than Aung （2011）， “Globalization and Emerging Economies：Asia’s Structural Shift from the NIEs to Potentially Bigger Market Economies （PoBMEs）”，Evolutionary and Institutional Economics Review， 8（1）.

Hirakawa， H.， K. Lal， N. Shinkai， and N. Tokumaru （2013）， Servitization， IT-ization， and Innovation Models： Two-stage Industrial Cluster Theory， London and New York： Routledge.

IMF （2001， 2013）， World Economic Outlook Database， April.

IMF （2009）， Survey Magazine： In the News， Nov. 17， IMF.

Japan Bank for International Cooperation （2012）， Survey （the 24th） Report on Overseas Business Operations by Japanese Manufacturing Companies， http：//www.jbic.go.jp/en/informati on/press/press-2012/1207-7488.

Morgan， Peter J. （2011）， Impact of US Quantitative Easing Policy on Emerging Asia， ADBI Working Paper Series， No. 321， November.

O’Neill （2001）， Building Better Global Economic BRICs， Global Economics Paper， No.66；Goldman Sachs， UNCTAD （2005） World Investment Report 2005， UN.

U.S. National Science Board （2012）， Science and Engineering Indicators.

Wilson， Dominic and Poopa Pusushothaman （2003）， Dreaming with BRICs： The Path to 2050， Goldman Sachs Global Economics Paper， No. 99.

World Bank and Development Research Center of the State Council， PRC （2013）， China 2030： Building a Modern， Harmonious， and Creative Society， World Bank.

（本文觀點(diǎn)于2014年10月11-12日在中國(guó)延邊大學(xué)舉行的由延邊大學(xué)和韓國(guó)高等教育基金會(huì)聯(lián)合舉辦的圖們江論壇上提出，修改于日本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)2013年第六十一次會(huì)議上所做出的報(bào)告）

沈 度劉弘軼逄亞文毆 孟劉眾明李媛媛譯

日文：