劉獻(xiàn)國(guó) 劉軍萍 丁永軍

非手術(shù)治療與手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果研究

劉獻(xiàn)國(guó) 劉軍萍 丁永軍

目的 探討非手術(shù)治療與手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果。方法 抽取無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者85例作研究對(duì)象，并將其按照隨機(jī)抽簽原則分成手術(shù)組（43例）和非手術(shù)組（42例），其中手術(shù)組采取后路單純內(nèi)固定手術(shù)治療，非手術(shù)組則應(yīng)用保守治療，對(duì)比2組患者治療前后椎體影像學(xué)指標(biāo)、胸腰背痛程度變化和遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率。結(jié)果 觀察組胸腰背痛NRS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），椎體影像學(xué)指標(biāo)水平優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率為0%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組的11.9%（P＜0.05）。結(jié)論 與非手術(shù)療法相比，手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果更佳，可明顯改善患者椎體影像學(xué)指標(biāo)，緩解其胸腰背痛，并降低其遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率，值得借鑒。

非手術(shù)療法；手術(shù)；無(wú)神經(jīng)損傷；胸腰椎爆裂性骨折

胸腰椎爆裂性骨折是一種嚴(yán)重脊柱骨折，通常是因復(fù)合暴力所致，對(duì)于脊柱造成的損傷比較嚴(yán)重，且臨床表現(xiàn)也比較復(fù)雜。伴隨現(xiàn)代影像學(xué)技術(shù)的持續(xù)進(jìn)展，骨科醫(yī)學(xué)研究人員對(duì)于胸腰椎爆裂性骨折的認(rèn)知隨之深入，治療方法也處于不斷更新中。目前，有學(xué)者主張采取手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采取保守療法，其認(rèn)為手術(shù)療法僅能緩解早期疼痛，予以部分后凸畸形矯正處理，但長(zhǎng)期療效與保守療法無(wú)顯著差異。本研究為確定非手術(shù)治療與手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折的臨床效果，將85例無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者隨機(jī)分組，分別采取非手術(shù)療法和手術(shù)療法，現(xiàn)報(bào)道2組治療結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入本次研究的85例無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者均為豐城市中醫(yī)院2013年1月～2015年

4月收治，隨機(jī)分成非手術(shù)組和手術(shù)組，2組分別為43例和42例。其中，手術(shù)組中男23例，女20例，年齡23～54歲，平均年齡（39.4±4.3）歲；Denis爆裂性骨折分型：A型8例、B型11例、C型10例、D型9例、E型5例；非手術(shù)組中男21例，女21例，年齡24～54歲，平均年齡（39.5±4.5）歲；Denis爆裂性骨折分型：A型9例、B型10例、C型12例、D型7例、E型4例；2組患者的性別、年齡、Denis爆裂性骨折分型等基本資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果顯示其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可對(duì)比。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本組患者均符合無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，并經(jīng)CT、X線片等檢測(cè)明確診斷為無(wú)神經(jīng)損傷性胸腰椎爆裂性骨折；（2）骨折屬于新鮮骨折；（3）患者年齡在20～60歲范圍內(nèi)；（4）對(duì)本組研究已簽訂知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）屬于骨質(zhì)疏松性骨折、陳舊性骨折或者病理性骨折；（2）屬于脊柱多節(jié)段骨折；（3）開放性骨折；（4）合并精神損傷癥狀或其他嚴(yán)重系統(tǒng)疾病。

1.3 治療方法 非手術(shù)組應(yīng)用非手術(shù)療法，具體包括：叮囑患者臥床靜息，禁止其下床，對(duì)其傷椎予以早期復(fù)位治療，并應(yīng)用支具保護(hù)其腰背部位，后期予以腰背肌功能鍛煉等；手術(shù)組則采取后路單純內(nèi)固定手術(shù)，其手術(shù)過(guò)程如下：患者全麻后保持俯臥位，墊起胸部、髖部，使其腹部懸空、脊柱過(guò)伸，完成體外復(fù)位后準(zhǔn)確定位傷錐，消毒鋪巾后在其傷錐中心取1個(gè)約10 cm長(zhǎng)的切口，暴露傷錐、椎板和小關(guān)節(jié)，在與傷錐相鄰椎體4個(gè)椎弓根處，分別植入長(zhǎng)度、直徑適宜的椎弓根釘，完成內(nèi)固定治療，恢復(fù)傷錐高度、脊柱生理彎曲和椎間隙距離，清洗其手術(shù)切口，并留置引流管，閉合切口。術(shù)后進(jìn)行早期下肢活動(dòng)訓(xùn)練，保證營(yíng)養(yǎng)攝入充分。

1.4 觀察指標(biāo) （1）參考疼痛數(shù)字評(píng)價(jià)量表（numerical rating scale，NRS）[2]評(píng)估2組患者治療前、治療1年后胸腰背痛程度，評(píng)分范圍是0～10分，其評(píng)分和疼痛程度呈正比；（2）統(tǒng)計(jì)2組患者遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率；（3）經(jīng)影像學(xué)檢測(cè)評(píng)估2組患者治療前、治療后1年的椎體壓縮度、傷椎Cobb角、椎體失狀指數(shù)（椎管失狀徑/相應(yīng)椎管失狀徑）、椎管占位度。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究中資料均應(yīng)用SPSS 17.0軟件分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）表示，其組間率（%）對(duì)比則通過(guò)χ2檢驗(yàn)分析；計(jì)量資料應(yīng)用“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比2組患者治療前后胸腰背痛程度和椎體影像學(xué)指標(biāo)變化 治療前，手術(shù)組與非手術(shù)組的胸腰背痛程度和椎體影像學(xué)指標(biāo)組間對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，手術(shù)組胸腰背痛NRS評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），椎體影像學(xué)指標(biāo)水平優(yōu)于非手術(shù)組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者治療前后疼痛程度和椎體影像學(xué)指標(biāo)變化對(duì)比（x±s）

2.2 對(duì)比2組患者術(shù)后遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率 手術(shù)組術(shù)后無(wú)遲發(fā)性神經(jīng)癥狀者，其發(fā)生率為0%，非手術(shù)組術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性神經(jīng)癥狀者5例，其遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率為11.9%，2組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.44，P＜0.05）。

3 討論

目前，對(duì)于無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折，臨床上尚無(wú)統(tǒng)一治療標(biāo)準(zhǔn)，而手術(shù)療法、非手術(shù)療法是大部分骨科醫(yī)生最先考慮的治療措施。當(dāng)前階段，脊柱穩(wěn)定性是公認(rèn)的決定本病治療方法的首要因素，但醫(yī)學(xué)研究者在如何評(píng)估脊柱穩(wěn)定性上存在意見分歧。國(guó)內(nèi)有文獻(xiàn)報(bào)道稱[3]，無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折患者傷情普遍較輕，其脊柱穩(wěn)定性相對(duì)較高，經(jīng)嚴(yán)格非手術(shù)治療即可獲得理想療效。同時(shí)，主張對(duì)本病進(jìn)行非手術(shù)治療的學(xué)者認(rèn)為，患者脊柱椎體雖然是爆裂性骨折，然而可經(jīng)手法復(fù)位、臥床靜息、脊柱牽引等治療恢復(fù)脊柱序列，并經(jīng)支具保護(hù)、石膏固定和腰背肌功能鍛煉等獲得良好結(jié)局。然而，部分骨科研究人員認(rèn)為，非手術(shù)療法無(wú)法恢復(fù)患者脊柱正常高度，后期有腰背疼痛癥狀，無(wú)法糾正脊柱畸形等[4]。

伴隨現(xiàn)代材料飛速發(fā)展和脊柱力學(xué)研究持續(xù)深入，越來(lái)越多專家、臨床醫(yī)師認(rèn)為患者采取非手術(shù)療法，不僅不能實(shí)現(xiàn)理想解剖復(fù)位，且療程較長(zhǎng)，并發(fā)癥多[5]。而當(dāng)前醫(yī)學(xué)技術(shù)、內(nèi)固定材料均達(dá)到了更高水平，相比非手術(shù)療法，手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折可獲得更加遠(yuǎn)期療效。目前，本病手術(shù)方式包括前路內(nèi)固定、后路內(nèi)固定兩種[6]，而前路內(nèi)固定手術(shù)較復(fù)雜，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，且風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高，因而適宜選擇后路內(nèi)固定手術(shù)。對(duì)于本病患者進(jìn)行早期后路內(nèi)固定治療，可最大限度恢復(fù)患者脊柱高度、維持脊柱穩(wěn)定、糾正脊柱畸形，并早日恢復(fù)患者神經(jīng)功能、勞動(dòng)能力，避免其并發(fā)遲發(fā)性神經(jīng)癥狀。本研究結(jié)果亦證明，觀察組治療后影像學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，胸腰背痛NRS評(píng)分較低，且遲發(fā)性神經(jīng)癥狀發(fā)生率為0%，遠(yuǎn)低于對(duì)照組（均P＜0.05），充分證實(shí)了手術(shù)在無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎爆裂性骨折臨床治療中的顯著療效。

[1] 賈其余，楊寧，俞宇，等.球囊擴(kuò)張硫酸鈣骨水泥椎體增強(qiáng)與后外側(cè)植骨融合治療胸腰椎爆裂性骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（12）：1058-1063.

[2] 楊東軍，歐云生，涂平華，等.單側(cè)椎弓根入路減壓椎間融合治療DenisB型胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志，2015，33（2）：218-222.

[3] 蔡建,陳陸平,呂宇思.不同手術(shù)方式治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（9）：1272-1274.

[4] 劉俊，肖立軍，李杰文.前后路手術(shù)治療胸腰椎爆裂性骨折的療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2012，19（5）：782-783.

[5] 黃福立，周其璋，張明友，等.保留后柱穩(wěn)定手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折并神經(jīng)損傷[J].實(shí)用骨科雜志，2014，20（1）：1-4.

[6] 彭自強(qiáng)，肖增明.手術(shù)治療下腰椎爆裂性骨折合并神經(jīng)損傷的臨床療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（24）：57-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.20.007

項(xiàng)目資助：宜春市科技局科技計(jì)劃項(xiàng)目（JXYC2015KSC013）

江西 331100 豐城市中醫(yī)院 （劉獻(xiàn)國(guó) 丁永軍） 豐城市血防站（劉軍萍）