王冬

一、評標策略的作用和種類

在評標過程中，對于不同的設備和廠商，往往缺乏統(tǒng)一的原則進行評估。評標是一種分析決策的過程，即通過對眾多投標廠商的評估分析，選擇一個廠商合作，這個選擇應該是最優(yōu)的或者是最適合項目需求的。既然是決策，就需要理論的依據(jù)，首先應該在理論上證明這個決策是正確并且合理的，那么才能做出這個決策。而在實際的評標工作中缺少的就是評標理論，既憑什么要選擇某個廠商為中標廠商。

在每次評標的技術分數(shù)和商務分數(shù)出來后，都應該立刻得到一個清晰明確的結果。但在實際工作中卻并非如此，實際上很多評標結果出來后，反而使招標者更加的糾結，總是覺得是否排在第二或第三位的廠家更好一點或者更適合這個項目。造成這種對評標結果心里沒底的原因一方面是因為對通過專家打分這種形式得到的評標分數(shù)的準確性存有疑慮，另一方面就是在最后的定標過程中缺乏統(tǒng)一的評標原則和標準有關，當評標分數(shù)出來后，面對具備不同優(yōu)勢的廠商，不知道該如何選擇。

按照招標的最終目的和采用的評標方法，我們可以將評標策略分為三種：第一種是在可接收的價格范圍內，選擇產(chǎn)品和服務水平最好的廠商，即技術優(yōu)先策略；第二種是在產(chǎn)品和服務水平相近且滿足項目需求的情況下，選擇價格最低的廠商，即價格優(yōu)先策略；第三種是對設備沒有特殊要求時，通過對技術和商務因素的綜合評價結果來選擇廠商，既綜合評標策略。

二、技術優(yōu)先策略

運用技術優(yōu)先策略評標的情況比較明確，就是擬采購的設備是整個項目的核心設備或關鍵設備，對其質量和技術有非常高的要求，招標者認為應該采用質量最好和技術標準最高的產(chǎn)品，價格只要相對與其產(chǎn)品是合理的且在概算之內，就認為符合項目要求。

核心設備的質量和性能是否可靠可能關系到整個項目的成敗，選擇技術優(yōu)先策略的目的就是為了最大程度地保證項目在建成后能夠正常運行并達到設計指標，防止因為核心設備發(fā)生問題而使項目遭遇重大的挫折。運用技術優(yōu)先策略時，不僅要評估廠商技術的先進性，更要重點評估廠商先進技術的成熟度和可靠性，要提前設定能夠反映廠商技術成熟度和可靠性的評價指標。無論其技術有多么先進，都必須建立在成熟和可靠的基礎之上，只有準確地把握廠商技術先進性和可靠性的關系，才能保證技術優(yōu)先策略的評標效果。

三、價格優(yōu)先策略

使用價格優(yōu)先策略的理論依據(jù)是理性的招標者在設備和服務滿足項目需求和設計要求的情況下不會有花費更多資金去購買多余的性能和服務的沖動。如果幾個投標廠商提供的產(chǎn)品和服務無論是在質量上和還是在范圍上都相差無幾，而某個廠商的價格優(yōu)勢來自于其更大的規(guī)模，更好的技術和更高的勞動生產(chǎn)率的時候，就應該采用價格優(yōu)先策略，選擇具有價格優(yōu)勢的廠商。

另一方面，既然理性的招標者不會為了超出項目需要的產(chǎn)品和服務花費更多資金，那么用更高的價格購買更好的產(chǎn)品和服務的目的就只能是為了降低設備發(fā)生故障或不能達到項目要求的風險。于是，問題變得清晰了，當技術和商務評審通過后，在定標過程中對于廠商的評選標準不是其產(chǎn)品有多么好，而是價格高的廠商與價格低的廠商相比，是否有效地降低了設備風險，以及這種降低的風險與其高出的價格是否匹配。如果不能有效地降低設備風險，那么就應該購買價格低的產(chǎn)品。

四、綜合評標策略

綜合評標策略是目前我們在實際工作中使用最多的評標策略，這種策略的優(yōu)點是能夠綜合考慮技術和商務的所有影響因素，對目標的評價更加全面和公正，并且適用于所有的設備，前面所分析的兩種策略都可以看作是綜合策略的兩個特殊表現(xiàn)形式。但綜合策略的最大缺點恰恰就是因為技術評分和商務評分的量綱不同，很難準確地綜合技術和商務這兩大因素對評標結果的影響程度，從而使最后的評標結果缺乏理論上的說服力。

為了提高綜合評標策略的準確性，應該盡可能地在同一量綱下進行比較，假設有A、B、C、D四個廠商，他們的技術標和商務標都能夠滿足項目要求，且其排名如上表。我們按照技術標的排名從低到高逐個排除，從廠商D開始，其技術標最低，檢驗其商務標是否最高，如果是，則保留廠商D，如果不是，則說明存在某個廠商，其技術標和商務標都要優(yōu)于廠商D，則廠商D失去中標機會。

然后我們用同樣的方法檢驗剩下的廠商A、B和C，廠商C的技術標最低，但商務標最高，則廠商C保留。再檢驗廠商A和B，廠商B的技術標最低，但商務標不是最高，則廠商B失去中標機會。最后剩下的廠商只有A和C。對于剩下的這兩個廠商，可以采用距離判斷法，檢驗其與理論最優(yōu)的距離，距離最近者就是應該中標的廠商。

但是如果這兩個廠商與理論最優(yōu)的距離相等的話又該如何選擇呢？廠商A具有技術優(yōu)勢，但商務上處于劣勢。廠商C相反，其具有商務優(yōu)勢，但其技術上處于劣勢。對于這種情況的評價其實就涉及到了綜合評標策略中最本質的問題，既技術與商務（價格）哪個更重要。由于無法將A廠商的技術優(yōu)勢與C廠商的商務（價格）優(yōu)勢直接進行比較，只能通過分別縱向比較投標廠商的技術得分和商務得分，來判斷擬采購的設備是技術敏感型設備還是商務（價格）敏感型設備，如果是技術敏感型設備則應選擇具有技術優(yōu)勢的廠商A，如果是商務（價格）敏感型設備則應選擇具有商務（價格）優(yōu)勢的廠商C。

那么如何來確定某種設備到底是技術敏感型還是商務敏感型呢？如果投標該設備的幾家廠商的技術評分離散程度較大，說明幾家廠商的技術差異比較明顯，也就是說該設備對技術因素比較敏感。同理，如果商務（價格）評分離散程度較大，則說明該設備對商務（價格）因素比較敏感。

離散系數(shù)主要是用于比較對不同組別數(shù)據(jù)的離散程度。離散系數(shù)大的說明數(shù)據(jù)的離散程度也就大，離散系數(shù)小的說明數(shù)據(jù)的離散程度也就小。如果某種設備的技術離散系數(shù)大于商務（價格）離散系數(shù)，則說明該設備技術差異的變化引起的商務（價格）變化相對較小，故應該選擇技術有優(yōu)勢的廠商。反之，則應選擇商務（價格）有優(yōu)勢的廠商。

上述的三種評標策略并不是互相排斥的，在評標的時候可以同時使用三種策略從不同角度分析標的，以便能夠清晰地了解不同廠商的標的特點，結合項目的需求，從而準確地做出判斷，選擇最適合于項目需求的合作廠商。