胡印斌
“來武大賞櫻”廣告引爭議
最近,櫻花又成了熱詞。武漢某企業(yè)在東京鬧市投放戶外廣告,稱武漢為“世界櫻花之鄉(xiāng)”,并邀街頭過客到武大賞櫻,結(jié)果被武漢大學(xué)校史研究專家吳驍撰文痛批:“商賈不知亡國恨,跨海亂炫彼國花。”
吳驍?shù)奈恼轮赋?,在武大校園各處所看到的那些最具觀賞價(jià)值的五枚花瓣的粉白色櫻花,實(shí)際上都是1939年由侵華日軍所種下的那第一批“日本櫻花”的后代。而拿“來武大賞櫻”作為吹噓“世界櫻花之鄉(xiāng)”的噱頭,更是對我們民族昔日苦難與屈辱歷史極大的不尊重。
對于這則廣告,網(wǎng)友評價(jià)不一。有人說:“櫻花雖美,國恥勿忘”,商家廣告手段實(shí)在低劣;也有人認(rèn)為“櫻花象征著純潔、高尚”,批評吳驍“上綱上線”,認(rèn)為沒必要用激烈的情緒將“國恥”與櫻花聯(lián)系到一起,而是應(yīng)該“走出歷史”。
一則小小的廣告,竟引起如此大的爭議?你怎樣看待?本期,我們特別編發(fā)了觀點(diǎn)對立的兩篇文章,孰是孰非,相信同學(xué)們會有獨(dú)立的判斷和思考。
(資料來源:荊楚網(wǎng)、澎湃新聞、新浪新聞、紅網(wǎng)等)
櫻花雖美,國恥勿忘
在櫻花問題上的輿論反轉(zhuǎn),讓人感到驚訝。事實(shí)上,武大櫻花與日本侵華有著難以切割的聯(lián)系,此前早有共識,甚至已經(jīng)進(jìn)入人們的常識范疇。這一點(diǎn),即便反對者也無法否認(rèn),似乎并不需要專家以“激烈的情緒”來普及。然而,專家居然只能選擇撰寫長文來辯誣。這說明,現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有人遺忘了常識,且遺忘得很徹底。
櫻花當(dāng)然首先是花,展現(xiàn)著脫俗、熱烈、短暫的美麗,沒有人能夠否認(rèn)櫻花的這種自然屬性?!昂脰|西大家分享”,武漢某企業(yè)以此為榮,并跑到熱愛櫻花的日本去做廣告,希望有外國人前來賞櫻,也并非完全不可理解。從單純商業(yè)的角度考量,此舉堪稱“精準(zhǔn)營銷”,沒準(zhǔn)兒還可以帶動(dòng)武漢的旅游產(chǎn)業(yè)。
但問題是,武大櫻花不僅僅是一種花,除了自然屬性之外,其身上的社會及歷史屬性亦不容忽視。正如吳驍指出的,現(xiàn)在武漢的櫻花,多是侵華日軍栽種的櫻花“后代”。武漢大學(xué)作為當(dāng)時(shí)侵華日軍的一個(gè)據(jù)點(diǎn),也并無爭議。作為抗戰(zhàn)的遺留物,櫻花與日軍的碉堡、集中營等戰(zhàn)爭遺留物一樣,不可能輕易抹掉那段沉痛的歷史記憶。人在花海游,或可暫時(shí)忘卻塵世的悲傷和痛楚。但賞櫻時(shí)的忘我、從容,并不意味著我們可以輕松抹去歷史,更不意味著不惦記,國恥就能夠自動(dòng)消失。
“春草年年綠,王孫歸不歸”,人心之中從來沒有純粹的花草,其間的比興、移情既是中國人的一種文化傳統(tǒng),也早已內(nèi)化為一種心理結(jié)構(gòu)。櫻花年年怒放恰恰可以一次次提醒人們,不要忘記國土淪喪的慘痛歷史。這樣的歷史記憶并不應(yīng)該成為一種負(fù)擔(dān),更不應(yīng)該受到奚落。
其實(shí),與“上綱上線”的批評相對立,國人之“習(xí)慣遺忘”在直面歷史的問題上總是糊里糊涂,才是更值得批評和警醒的。我們所缺的并不是隨隨便便“走出歷史”的輕巧,也不是理性表達(dá)情緒的漠然,更不是“記吃不記打”的健忘,而是勿忘國恥、警鐘長鳴?!吧膛恢鰢?,隔江猶唱后庭花”,也是當(dāng)下某種社會情緒的寫照。
“過去的事情就讓它過去吧”——幾乎每一次劫難過后,總有勸人遺忘的聲音出現(xiàn);歷史的教訓(xùn)甚至真相都沒有搞清楚,就汲汲遑遑地“走向未來”??傄匀绱斯⑷宓膽B(tài)度對待歷史,必然會陷入歷史的循環(huán),不可能長出反思的花朵。
吳驍?shù)拈L文在措辭上或有過激,但其深刻的反思精神并無不妥,倒是那些汲汲于“放下”的聲音讓人警惕。一樹櫻花各自賞,有人看見絢爛,有人看見門票,有人看見國恥,有人看見寬容,究竟是誰想多了?
觀點(diǎn)運(yùn)用:常識;遺忘;反思;勿忘國恥,警鐘長鳴;多元與理性……
(本文原載2016年3月24日《光明日報(bào) 》)