[日]門田隆將

在福島第一核電站現場，除了核反應堆以外，各座核反應堆旁邊，還設有保管使用完畢燃料的舊燃料池。三號機與四號機，受爆炸沖擊或瓦礫砸落等影響，燃料池結構可能有受損。

如果燃料池中的水流失，也會發(fā)生核燃料的熔解。廠房由于屋頂被爆開而呈半露天狀態(tài)，如果核燃料熔解的話，釋放出的輻射量將會遠遠超乎想象。因此，除了核反應堆以外，燃料池也需要進行注水作業(yè)。

直升機空中灑水

2011年3月16日下午，陸上自衛(wèi)隊派出直升機開展空中灑水作業(yè)。然而由于第一核電站周邊監(jiān)測輻射劑量突破“界限”值，當天不得不放棄作業(yè)。

3月17日上午9時左右，第一核電站周邊監(jiān)測輻射劑量仍居高不下，一號、二號直升機接到命令，按照預定計劃實施空中注水作業(yè)。

根據監(jiān)測直升機的觀察，確認四號機有水，而且三號機水位由于產生水蒸汽，水位很有可能正在逐漸降低，所以，優(yōu)先對三號機注水。

直升機裝水的工具，是被稱為野火消防器材Ⅰ型的水桶，高2.4 m，直徑2.2 m。其投入水中再拉起來，水桶會自動裝滿水，裝水最多可達7.5 t。

根據輻射劑量多少，原計劃采取在廠房上方30 m處懸停灑水，即“定點灑水方式”，通過這種方式投入目標的水量會多。但由于輻射劑量過高，靠近廠房更是數值上升，改為采用“移動灑水方式”，即從90 m上方一邊移動一邊灑水。

飛行員除飛行頭盔外，再帶上防護面罩，穿上戰(zhàn)斗用的防護服，為了隔絕輻射，他們在外面又穿上一層含鉛的探查用的防護衣，此外在脖子上還套有鉛制的圍脖。即使這樣，還是很難保證不被輻射污染。一般情況下，暴露在輻射環(huán)境下時，最該保護的是內臟器官。

“準備放水……現在！”“了解！”通常在直升機里噪聲很大，飛行頭盔上配有小型麥克風，以此通話?，F在由于加上了防護面罩，于是就沒有裝上小型麥克風。而是用膠帶把麥克風貼在了防護罩外面可以出聲的地方。

上午9時48分，一號直升機灑水作業(yè)完畢。

9時53分，二號直升機灑水作業(yè)完畢。

9時56分，一號直升機二次灑水完畢。

10時，二號直升機二次灑水完畢。

地面注水增援

2011年3月17日下午6時30分左右，地面注水力量增加了附有高壓水炮的消防車。所謂高壓水炮，是強力的噴射機器，裝設在消防車座位上方的車頂上，具有1 min中噴射約6 t水的威力，最遠噴水范圍可及80 m，能讓目標物噴淋到大量的水。是與現場利用水帶連上水路，從海中汲取海水持續(xù)注入的方法完全不同的注水冷卻方式。

按照核電站現場人員安排，執(zhí)行三號機注水作業(yè)。消防員們帶著測量輻射線的儀器，并收到指示：如果測量儀的警報器響起，需要撤退。

按照順序，由化學防護車探測現場輻射劑量?；瘜W防護車，是可以在輻射污染的狀態(tài)下進行調查、測量的特殊偵查車輛。安排這部車先到現場去，如果現場的輻射劑量高出預設數值，就“亮紅色警示燈，然后用擴音器廣播撤退的訊號?！?/p>

化學防護車很快回來了，沒有亮起紅色警示燈，也沒有擴音器播散撤退的訊息。接著，車輛就要出發(fā)注水了。

當走進二號機和三號機的中間地點時，兩名消防員的測量儀警報器同時響起。是否要遵照指示，撤退？

正在這時，在消防車的前方，發(fā)現了身著白色防護服的東電人員，正依靠著微弱的光，揮著手引導消防車……

消防員們已經忘記警報器的提示，沒有撤退，而是讓車繼續(xù)前進，并開始調整了決定高低水炮方向的控制桿。

在消防車外的那位東電人員引導下，消防員對準目標，噴出水柱，10 t的水，只花了2 min就噴完了。

3月18日，另一隊執(zhí)行注水作業(yè)。

3月20日、21日兩日，陸、海、空全部包括在內，進行了三次注水。

同一時期，第一核電站的消防組和修復組，也未曾停止通過原來搭建的水路，不斷對一號到三號機的核反應堆進行注水。

終于，核反應堆逐漸冷卻，溫度下降了。第一核電站原本處在暴走失控邊緣的核反應堆，敗給了人類的執(zhí)念。

結 語

福島第一、第二核電站共有10個核反應堆、11個燃料池，其包含的放射性物質的量巨大，是發(fā)生爆炸的切爾諾貝利四號爐的10倍。而且，如果第一核電站爆炸，不只是第二核電站，就連附近茨城的東海第二核電站也難以幸免。

直到2011年11月26日，盡管災害過后將近9個月了，由于輻射污染，撤離生活還在遙遙無期地持續(xù)著。距離福島第一核電站半徑20 km以內均為疏散區(qū)域。這里的土地無人打理，雜草叢生，長期空置的屋宅面目全非。巨大的海嘯所帶來的史無前例的核電站事故，給福島縣和周邊的人們帶來了無法挽回的災難。

人們都很清晰造成此次福島第一核電站事故的首要原因，是對于海面之上10 m高度的過度自信。然而在事故之前，其實有兩次機會，本可以防止此次事故的發(fā)生。

一次是，2001年的“9·11”恐怖襲擊事件。人為發(fā)動的恐怖襲擊事件造成了3 000人死亡。無法料想的大規(guī)模恐怖攻擊，會給核電站帶來最大威脅。美國核能相關人員行動迅速，立刻加強了恐怖襲擊的對策，其中“在失去所有電源的情況下，如何控制核反應堆”這一問題被羅列出來，正式尋求對策。

五年后，美國核能管理安全委員會于2006年，制定出了對策方案，也傳到了日本。方案中對于喪失全部電源的情況下，手動作業(yè)的方法以及其準備工作，可以攜帶的壓縮機及電池的配備都有著非常詳細的規(guī)定。

無論是恐怖襲擊抑或天災，核電站的最大弱點“電源全失”及其所導致的“無法冷卻”都是相同的。但是，日本的核電站，根本沒有考慮過會造成“電源全失”和“無法冷卻”的可能性。

另一次機會，2004年12月26日，印度尼西亞西部蘇門答臘發(fā)生里氏9.3級巨大地震，以及由此引發(fā)的巨大海嘯，實際導致了22萬人喪生，震驚全球。這對于依海而建的核電站又再次敲響了警鐘。與“9·11”恐怖襲擊事件相同，都必須在“電源全失”與“無法冷卻”的情況下進行處理。

毋庸置疑，“電源全失”以及“無法冷卻”的對策必然會帶來資金方面的問題。然而，在日本，無論是經營企業(yè)還是政府都在“安全”之前，優(yōu)先選擇了“經費”。

正是由于現場的作業(yè)人員進行了與恐懼和死亡的抗爭，站在危險的邊緣，才避免了“切爾諾貝利10倍”的最糟的事態(tài)，但是福島核電站的周遭地區(qū)，卻是蒙受了不知何時才能恢復的重大災害，直到現在，仍然有很多受災的人正承受著它所帶來的痛苦。（完）

（本文摘自上海人民出版社《福島核事故真相》）

編輯 秦運巧