曾紀(jì)鑫

一

倭寇，是中國人、朝鮮人對(duì)劫掠、侵?jǐn)_中國及朝鮮沿海一帶的日本海盜的稱謂。

“倭寇”一詞，最早出現(xiàn)在404年高句麗開土王的碑銘之上，作主謂短語使用，“倭”指日本，“寇”指“侵略”，意謂“日本人入侵”。“倭寇”作名詞使用，最早也見于朝鮮史料，1350年日本人侵?jǐn)_固城、竹林、巨濟(jì)等地，《高麗史》《高麗史節(jié)要》等記為“倭寇之侵，始地此”或“倭寇之興，始于此”。中國史籍使用“倭寇”一詞，比朝鮮稍晚，最早見于《明太祖實(shí)錄》卷四十一洪武二年（1369年）四月所記：“戊子，升太倉衛(wèi)指揮僉事翁德為指揮副使。先是，倭寇出沒海島中，數(shù)侵掠蘇州、崇明，殺傷居民，奪財(cái)貨，沿海之地皆患之。德時(shí)守太倉，率官軍出海捕之，遂敗其眾，獲倭寇九十二人，得其兵器、海艘……”但倭寇入侵中國沿海一帶，絕非始于洪武二年四月。據(jù)《元史》記載，武宗至大元年（1308年），“日本商船焚掠慶元（今寧波），官軍不能敵”；延祐三年（1316年），“浙東倭奴商舶貿(mào)易致亂”；至正二十三年（1363年），“倭人寇蓬州（今廣東省汕頭市西北），守將劉暹擊敗之”……只是《元史》稱“日本商船”“倭奴”“倭人”而已，其實(shí)質(zhì)與“倭寇”沒有什么區(qū)別。

就廣義的倭寇而言，但凡對(duì)外侵略的日本人，統(tǒng)統(tǒng)稱為倭寇，如清末中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、20世紀(jì)三四十年代的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，可通稱為抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)或御倭戰(zhàn)爭(zhēng)。本書所指倭寇，則指13—16世紀(jì)侵?jǐn)_、劫掠中國及朝鮮沿海的日本海盜集團(tuán)，他們由富于冒險(xiǎn)、殺人越貨的日本武士、名主、浪人、奸商、海盜及裹挾、附從的“小民”構(gòu)成。

倭寇作亂，與日本國內(nèi)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，形成南北朝對(duì)峙的混亂局面有著極大關(guān)系。戰(zhàn)爭(zhēng)自1335年開始，至1392年南朝被北朝滅亡結(jié)束，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的內(nèi)戰(zhàn)中，失去生產(chǎn)手段的普通民眾為了生存不得不淪為盜賊，從戰(zhàn)場(chǎng)上逃亡的潰兵、敗將，以及南朝滅亡后不愿歸順的舊臣、將士等，也相繼下海成為倭寇。而昔日亦商亦盜的海盜商人，則將這些武士、敗將、浪人、流民等組織起來，形成規(guī)模與勢(shì)力進(jìn)行掠奪。沒有統(tǒng)一的政府機(jī)構(gòu)對(duì)他們進(jìn)行規(guī)范約束，不少領(lǐng)主反而慫恿、支持其搶劫行為，將范圍擴(kuò)展至朝鮮與中國。自1350年開始，倭寇對(duì)高麗的劫掠活動(dòng)十分猖獗。倭寇對(duì)中國沿海一帶的侵?jǐn)_，元朝中晚期就有記載，但規(guī)模不大，次數(shù)不多。明朝建立，入侵倭寇不僅規(guī)模擴(kuò)大，且日益頻繁。這種情形的出現(xiàn)，與元末大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，朱元璋除驅(qū)逐蒙古鐵騎外，還與陳友諒、張士誠、方國珍等其他農(nóng)民起義軍爭(zhēng)權(quán)奪利。朱元璋將其一一剪除，戰(zhàn)敗的張士誠、方國珍余部逃亡下海，與倭寇合流，相互利用。據(jù)《明史紀(jì)事本末》卷五十五《沿海倭亂》所記：“元末瀕海盜起，張士誠、方國珍余黨導(dǎo)倭寇出沒海上，焚民居，掠貨財(cái)，北自遼海、山東，南抵閩、浙、東粵，濱海之區(qū)，無歲不被其害?！泵鞒趿ⅲ購U待舉，沿海防守力量薄弱，也為倭寇的得勢(shì)提供了可乘之機(jī)。“倭寇出沒海島中，乘間輒傅岸剽掠，沿海居民患苦之?！保ā睹魇贰罚?/p>

倭寇劫掠獲利多多，更加刺激了他們的胃口與野心。一時(shí)間，山東、遼東、直隸、浙江、福建、廣東倭患頻頻，其中尤以山東、浙江為甚。倭寇殺人劫物，焚燒房屋，守軍及當(dāng)?shù)孛癖妸^起還擊，損失慘重。倭寇中的主體武士、浪人、敗兵等，既為職業(yè)軍人，又經(jīng)過幾十年的戰(zhàn)爭(zhēng)，作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)豐富。此外，從西方傳入的火器——鐵銃，也使倭寇氣焰更加囂張。嘉靖二十二年（1543年），葡萄牙商船抵達(dá)日本開展貿(mào)易，他們剛到就將西方的銃藥制造法傳授給了日本人，然后又將鐵銃傳入。日本正值內(nèi)戰(zhàn)劇烈之時(shí)，鐵銃的使用，在很大程度上提高了軍士的作戰(zhàn)效力，受到領(lǐng)主的歡迎。倭寇入侵東南沿海，鐵銃便成為劫掠、屠殺中國人的利器。

明初倭患加劇，但與后來相比，不算十分嚴(yán)重。據(jù)史料記載，從明朝剛剛建立的洪武元年（1368年）至洪武三十一年（1398年），三十一年間，倭寇入侵共計(jì)四十四次，主要集中在沿海一帶，并未深入內(nèi)地，規(guī)模也不是很大。這主要得力于明初朱元璋對(duì)東南沿海防務(wù)的重視及對(duì)倭寇的沉重打擊，有效地遏制了倭寇蔓延的勢(shì)頭。

朱元璋在群雄逐鹿中脫穎而出，以武力平定、統(tǒng)一天下。明朝建立之初，軍事實(shí)力相當(dāng)強(qiáng)盛，不僅有一支克敵制勝的陸軍，還有一支屢建奇功的水軍，朱元璋消滅陳水諒的漢政權(quán)，主要得益于三次舟師大捷。因此，當(dāng)東南沿海告急之時(shí)，朱元璋出動(dòng)這支能征善戰(zhàn)的水陸大軍，很快就讓倭寇嘗到了損兵折將的苦頭?！睹魈鎸?shí)錄》曾多次予以記載，如明洪武四年（1371年），“倭寇海晏、下川，指揮楊景討平之”；自洪武七年（1374年）始，靖海侯吳楨“每春以舟師出海，分路防倭，迄秋乃還”……

縱觀歷史，入侵中華之?dāng)?，皆來自陸上的北方及西北方，故此，朱元璋將胡戎蒙古視為必防之?dāng)?，隨時(shí)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。而來自海上的敵人則不足慮，不過疥癬之疾耳，其來騷擾，屬自取滅亡，如果興兵遠(yuǎn)征，則屬不祥。明朝建立，本著睦鄰友好的原則，朱元璋想通過派遣使者的和平外交方式解決倭寇之患，但其努力歸于失敗，于是徹底斷絕與日本的外交往來。鑒于元朝多次渡海遠(yuǎn)征勞民傷財(cái)，特別是兩次攻打日本慘敗的教訓(xùn)，決定不再派兵遠(yuǎn)征，重在加強(qiáng)防御，并將“以守代攻”的策略寫入《皇明祖訓(xùn)》，要求繼承者嚴(yán)格遵循：

四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其不自揣量，來撓我邊，由彼為不祥。彼既不為中國患，而我興兵輕犯，亦不祥也。吾恐后世子孫倚中國富強(qiáng)，貪一時(shí)戰(zhàn)功，無故興兵，殺傷人命，切記不可。但胡戎與中國邊境密邇，累世戰(zhàn)爭(zhēng)，必選將練兵，時(shí)謹(jǐn)備之。

今將不征諸國名列于后：

東北：朝鮮國。

正東偏北：日本國（雖朝實(shí)詐，暗通奸臣胡惟庸謀為不軌，故絕之）。

正南偏東：大琉球國，小琉球國。

西南：安南國、真臘國、暹羅國、占城國、蘇門答刺國、西洋國、爪哇國、湓亨國、白花國、三弗齊國、渤泥國。

朱元璋明確將日本等十五個(gè)國家，列為不征之國。因此，哪怕倭患愈演愈烈，明廷也從未出兵日本，以求一勞永逸從根本上解決問題，恐怕連這種念頭也不曾有過，只是絕其進(jìn)貢、限制貿(mào)易、加強(qiáng)防御而已。

朱元璋采取的防御之策，主要有兩點(diǎn)：一是建立嚴(yán)密的海防體系，二是嚴(yán)格施行海禁。

為防御倭寇入侵，明初不得不加強(qiáng)東南沿海的軍事防備力量。

中國古代的沿海防務(wù)起源很早，南北朝時(shí)就已萌芽，唐天寶元年（742年）就在山東設(shè)置海防官吏，但直到宋朝以前，海防并非對(duì)外，針對(duì)的主要是本國敵對(duì)勢(shì)力及其他民族。元朝雖在沿海設(shè)立了較多防衛(wèi)設(shè)施，有的就是對(duì)付外敵倭寇的，但沒有形成海防體系。這種情形到了明朝，因倭寇入侵，發(fā)生了極大改觀。

朱元璋采納謀士劉基的建議，“革元舊制”，創(chuàng)立新的軍隊(duì)編制法——衛(wèi)所法，“自京師達(dá)郡縣，皆立衛(wèi)所”。按軍衛(wèi)法規(guī)定，中央設(shè)前、后、中、左、右五軍都督府，作為最高軍事機(jī)關(guān)；在地方，設(shè)都指揮使，簡(jiǎn)稱都司，之下的府、縣設(shè)衛(wèi)、所。朱元璋又將沿海地區(qū)分為遼東、山東、直隸（相當(dāng)于今江蘇、安徽、上海）、浙江、福建、廣東、北平（今河北）七大戰(zhàn)略地區(qū)，各設(shè)都指揮使一名，尤以福建、浙江及渤海地區(qū)為重點(diǎn)設(shè)防地區(qū)。為此，他詔諭各沿海行省，按朝廷統(tǒng)一部署，構(gòu)建嚴(yán)密的海防體系。

于是，成千上萬軍民應(yīng)召，紛紛投入沿海海防工程建設(shè)之中，與衛(wèi)所配套的城寨、巡檢司、烽堠墩臺(tái)逐步建立起來。洪武元年（1368年），朱元璋就在浙江設(shè)置溫州衛(wèi)；在福建泉州、漳州、興化三府建立衛(wèi)所，修筑城垣，編配兵力，訓(xùn)練士卒；在廣東設(shè)置雷州衛(wèi)、潮州衛(wèi)。此后，衛(wèi)所不斷增加，配備更加完善。即以福建為例，洪武八年（1375年），在福州城郊興建左衛(wèi)、右衛(wèi)；洪武二十年（1387年）四月，朱元璋令江夏侯周德興前往福建筑建衛(wèi)所，調(diào)“福、興、漳、泉四府三丁之一為海戍兵，得萬五千人移置衛(wèi)所”。周德興到達(dá)福建后，在要害處增設(shè)城堡，置巡檢司，建造烽堠，工程之浩大，分布之綿密，前所未有。在三年多的時(shí)間里，周德興共“筑城一十六，增置巡檢司四十有五，分隸諸衛(wèi)，以為防御”（《明太祖實(shí)錄》卷一百八十一），另外還有烽堠約兩百個(gè)。至今保存完好的崇武古城（崇武千戶所）便建于這一時(shí)期。這座城池周長(zhǎng)兩千四百多米，城基高五米，城墻高七米，四面設(shè)城門，東、西、北門各有月城，筑有兩層跑馬道，共有城垛一千三百零四個(gè)，箭窗一千三百個(gè)，窩鋪二十六座，耗費(fèi)磚石近十萬立方米。崇武古城從城墻、窗鋪、門樓、月城、墩臺(tái)到捍寨、演武廳等，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，布局完整，構(gòu)成我國古代完整的戰(zhàn)略防御工程體系。對(duì)此，《崇武所城志》以相當(dāng)自豪的筆調(diào)寫道：“雄峙海上，所以制險(xiǎn)御侮非常也。凡沿海列戍，不啻星羅臺(tái)布，而全城居民之多，濱海扼要之重，無過于崇武?！?/p>

至洪武末年，沿海防衛(wèi)設(shè)施已基本完備。據(jù)有關(guān)資料的不完全統(tǒng)計(jì)，洪武一朝，從遼東到廣東一萬八千多公里的漫長(zhǎng)海防線上，共設(shè)立軍事設(shè)施一千多處，包括四十九衛(wèi)，八十五所，約三百處巡檢司，約九百個(gè)烽堠，大小相間，綿延相續(xù)，錯(cuò)落有致。上面列舉的福建崇武古城，不過沿海八十五個(gè)千戶所中的一座而已，明朝海防體系之嚴(yán)密堅(jiān)固，由此可見一斑。衛(wèi)所用于作戰(zhàn)，按四十五衛(wèi)八十五所計(jì)算，正規(guī)軍力為三十七萬人左右；巡檢司用于盤查，不屬正規(guī)軍，主要由民壯擔(dān)任；烽堠則用于報(bào)警。

朱元璋加強(qiáng)海防力量，還包括加強(qiáng)水軍、建造戰(zhàn)艦、設(shè)置水寨等。陸軍負(fù)責(zé)海岸守衛(wèi)，水軍擔(dān)負(fù)海上巡邏防范。

有著如此嚴(yán)密完備，并有一定縱深層次的海防系統(tǒng)，一旦倭寇來襲，海上有水師出擊；近岸有烽堠報(bào)警，登岸有巡檢司盤查，入侵有城寨防御、正規(guī)軍隊(duì)出擊，將其殲滅或擊潰。

另一防御之策——海禁，也是朱元璋鞏固海防、抵御倭寇的一項(xiàng)重要措施，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

明朝剛一建立，朱元璋就開始海禁。洪武四年（1371年）十二月，他詔諭大都督府臣說：“朕以海道可通外邦，故嘗禁其往來?！本驮谕辉拢魍⒃俅沃厣辏骸敖麨l海民不得私出海?！睋?jù)《明太祖實(shí)錄》記載，朱元璋在世之時(shí)，一直都在強(qiáng)調(diào)海禁，如洪武十四年（1381年）十月，“禁瀕海民私通海外諸國”；洪武十七年（1384年）正月，“命信國公湯和巡視浙江、福建沿海城池，禁民入海捕魚，以防倭故也”；洪武二十三年（1390年）十月，“詔戶部申嚴(yán)交通外番之禁”；洪武二十七年（1394年）正月，“禁民間用番香、番貨”；洪武三十年（1397年）四月，“申禁人民，無得擅出海與外國互市”……

由此可見，朱元璋的海禁政策不僅禁止私自出海捕魚，禁止私自貿(mào)易互市，禁止私通外國，“走泄事情者，斬”，就連海外諸國生產(chǎn)的香料、貨物等也嚴(yán)禁使用，“違者罪之”。

朱元璋海禁的目的，是防倭、御倭。不準(zhǔn)私自下海，日本海商無法交易，倭寇來襲沒有水米供應(yīng)，無法立足。明初倭寇入侵，常與張士誠、方國珍余部勾引有關(guān)。因此，海禁不僅對(duì)外防倭，還可對(duì)內(nèi)防止不甘失敗的異己力量。

朱元璋的海禁政策也如《皇明祖訓(xùn)》一樣，為后代所繼承。有明一代，長(zhǎng)期施行海禁之策，只是有時(shí)松弛，有時(shí)嚴(yán)厲而已。海禁政策，對(duì)抵御倭寇、鞏固海防可收一時(shí)之效，但作為一項(xiàng)長(zhǎng)期國策，難免因噎廢食，其弊端顯而易見。海禁之禁，不僅對(duì)外，也對(duì)內(nèi)：“即本處魚蝦之利與廣東販米之商，漳州白糖諸貨，皆一切禁罷。”（譚綸《譚襄敏公奏議》卷二）海禁之策，不僅禁來犯的倭寇、勾結(jié)的“內(nèi)鬼”，更禁所有沿海居民，商人不能貿(mào)易，水手不能上船，漁民不能捕撈。比如福建多山，沿海居民以海為生，“海者，閩人之田也”，不出海，就不能活命；只要下海采集捕撈，又屬違禁遭到處罰。為了生存，他們不得不鋌而走險(xiǎn)，給社會(huì)帶來許多難以預(yù)料的不穩(wěn)定因素?！敖鷩?yán)，則其值愈厚，而趨之者愈眾。私通不得，則攘奪隨之?！保ㄗT綸《譚襄敏公奏議》卷二）對(duì)此，《漳州簡(jiǎn)史》有過具體而生動(dòng)的描述，沿海百姓為了生存，“私造違式大船，有的避開官府，偷偷地出海走私；有的買通官員守將，在他們的庇護(hù)下走私；有的假冒朝廷的官吏，打著官府的旗號(hào)出海；有的巧立下海名目，競(jìng)走遠(yuǎn)夷；還有的結(jié)伙走私，組成武裝走私集團(tuán)……在走私失敗的情況下，往往轉(zhuǎn)而掠劫，具有亦商亦盜的性質(zhì)”。

如果說海禁政策在明朝初年利大于弊；那么越往后去，越是弊大于利；若從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，更是有弊無利。而要命的是，朱元璋的海禁政策，不僅在明朝長(zhǎng)期奉為圭臬，乃至影響清朝，對(duì)中華民族的制約與傷害不可估量。

二

明永樂至宣德年間（1403—1435年），倭寇入侵次數(shù)比洪武年間略有減少。沿海防衛(wèi)有所完善，并在永樂十七年（1419年）六月，取得了著名的望海堝大捷，將來犯的兩千多名倭寇殲滅，除生擒一百一十三人外，其余全部斬首，無一逃脫?！睹魇贰け尽穼?duì)此寫道：“自是倭大懼，百余年間，海上無大侵犯。朝廷閱數(shù)歲一令大臣巡警而已?！眲倮麕淼淖孕牛沟煤Ｑ髴?zhàn)略比過去有所開放，一個(gè)顯著的標(biāo)志，就是鄭和七次出使西洋。

永樂時(shí)，都城由南京遷往北京，北方防務(wù)得到進(jìn)一步加強(qiáng)與完善，而沿海一帶因望海堝大捷對(duì)倭寇的沉重打擊，使其不敢來犯，則顯得比較平靜。如此一來，不僅朝廷忘了海防，就連沿海軍民，也因承平日久，海防制度、設(shè)施逐漸廢弛。

正統(tǒng)至正德年間（1436—1521年），明廷的海防松弛主要表現(xiàn)在軍伍空缺、軍官懈怠、裝備設(shè)施破損等三個(gè)方面。比如兵員問題，沿海衛(wèi)所官兵，七分守城，三分屯種，形成自給自足的武裝集團(tuán)，且不向民間征兵，無論軍官，還是士卒，實(shí)行世襲制，父死子承，代代相傳。據(jù)《明英宗實(shí)錄》卷五十六所記：“管軍頭目及各衛(wèi)指揮、千百戶，多不用心撫恤軍士，或克減月糧，或占據(jù)私役，或縱容在外辦納月錢，或橫加虐害，騙要財(cái)物，以致軍士逃竄，隊(duì)伍空缺……”由于軍官的貪婪，導(dǎo)致軍士大量出逃，衛(wèi)所兵員嚴(yán)重空缺，如正統(tǒng)五年（1440年），福建各寨共缺少兵員六千多人。哪怕那些仍然在崗官兵，有的被調(diào)去運(yùn)糧，有的被派到百里之外的地方屯田，加之平時(shí)疏于訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力之差可想而知。

軍官指揮不力，戰(zhàn)船破損，城堡頹圮，士兵奇缺，剩下的或武藝不精，或貪生怕死，一旦遭遇敵情，衛(wèi)所形同虛設(shè)，倭寇如入無人之境，長(zhǎng)驅(qū)直入，燒殺擄搶，飽掠而歸。無須付出，收益甚多，這在一定程度上大大地刺激了倭寇的胃口，于是，越是海防凋敝之地，倭寇入侵的規(guī)模就越大，次數(shù)越頻繁。以致嘉靖皇帝登極之時(shí)（1522年），沿海外患達(dá)到了前所未有的劇烈程度。先是在廣東抗擊來襲的葡萄牙艦隊(duì)，進(jìn)行了屯門之戰(zhàn)與西草灣之戰(zhàn)，擊退葡人進(jìn)攻。不久又發(fā)生了日本兩貢使在浙江的爭(zhēng)貢事件。

明朝與周邊國家的政治關(guān)系表現(xiàn)形式，主要是貢賜制度。洪武十九年（1386年），朱元璋拒絕日本懷良親王所派使者，中日雙方再無往來。隨著朱元璋去世，兩國政局發(fā)生變化，中日關(guān)系有所恢復(fù)，施行一種以勘合為憑證的貿(mào)易制度。這種勘合貿(mào)易，于日方來說，即以稱臣進(jìn)貢的方式，獲取他們所需的中國貨物。對(duì)明廷而言，薄來厚往，算是一種羈縻手段，以抑制倭寇、鞏固海防。明廷將勘合直接發(fā)給日本幕府將軍，但幕府僅在最初能夠控制勘合船，后來的實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)入打著幕府旗號(hào)的地方封建領(lǐng)主大名手中。到了后來，勘合貿(mào)易非但沒有起到抑制倭寇的目的，反而成為明廷的沉重負(fù)擔(dān)，財(cái)政耗費(fèi)巨大不說，日本使臣還在朝貢途中，騷擾勒索，非禮非法，釀成禍害。宣德年間，中日勘合貿(mào)易實(shí)權(quán)主要為大內(nèi)氏與細(xì)川氏兩大封建領(lǐng)主把持。嘉靖二年（1523年）四月，日本西海道大內(nèi)氏貢使宗設(shè)謙道率船三艘持正德年間勘合抵達(dá)寧波。幾天后，日本細(xì)川氏貢使鸞岡瑞佐、宋素卿乘船一艘持弘治年間勘合也來到寧波。宋素卿本為華人，幼年流落日本，他賄賂市舶司太監(jiān)賴恩，事事占得先機(jī)。兩大領(lǐng)主的貢使為座次上下及驗(yàn)貨先后等發(fā)生矛盾，宗設(shè)謙道等人燒毀細(xì)川貢使船只，追殺宋素卿至紹興城下，返回時(shí)沿途焚掠，到寧波后奪船出海逃竄。

爭(zhēng)貢事件雖然短暫，但其影響十分深遠(yuǎn)，“倭奴自此懼罪，不敢款關(guān)者十余年”。日本與明朝通商貿(mào)易的正常渠道中斷，走私活動(dòng)日益加劇。明廷除派員督查、巡視海防外，多次下詔嚴(yán)加海禁——主要禁雙桅大船，“一切違禁大船，盡數(shù)毀之”；再禁窩藏番貨，“違者，一體重治”。

嚴(yán)厲海禁不外乎導(dǎo)致兩種結(jié)果，一是禁止部分守法商人的出海貿(mào)易及百姓與外人的相互往來，二是不法商人為了高額利潤(rùn)不計(jì)后果瘋狂走私。商人為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，貿(mào)易走私往往與武力相伴。遇到盤問、搜查的明朝官兵，能逃則逃，逃不脫便死命相拼。因此，沿海一帶海盜叢生。而這些亦商亦盜的走私者一旦與葡萄牙、日本商人特別是倭寇相互勾結(jié)，為虎作倀，禍患無窮?！睹魇贰ぶ旒w傳》對(duì)此有所記載：“初，明祖定制，片板不許入海。承平久，奸民闌出入，勾倭人及佛郎機(jī)諸國入互市?！北热缯憬p嶼島，就是海盜、倭寇盤踞的一處重要據(jù)點(diǎn)。發(fā)展到嘉靖中后期，釀成一場(chǎng)嚴(yán)重倭患，沿海幾無寧土，百姓幾無寧日。

三

嘉靖中期之后的倭患，可分為三個(gè)階段。

第一階段，嘉靖十九年（1540年）至嘉靖三十年（1551年），屬倭患零星發(fā)生時(shí)期。

“倭寇”這一名詞，雖源自日本人入侵，但有時(shí)也泛指入侵沿海的所有賊寇，不僅特指日本海盜，也包括西方的葡萄牙海盜以及中國海盜。這一時(shí)期的倭患，一個(gè)最為突出的特點(diǎn)，便是葡萄牙海盜、日本海盜、中國海盜三者合流。他們侵犯沿海，僅針對(duì)個(gè)別地區(qū)，且多在海上，并未深入內(nèi)陸，也沒有形成規(guī)模。

第二階段，嘉靖三十一年（1552年）至嘉靖三十六年（1557年），屬倭患最嚴(yán)重時(shí)期。

與早期相比，這一時(shí)期的倭患呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：

1.倭寇的構(gòu)成成分有所不同。

葡萄牙人消失了，倭寇成員主要為日本海盜與中國海盜。中國人中，既有名噪一時(shí)的海盜大頭目，也有受裹挾依附的“小民”。并且在來犯的倭寇之中，中國人反超日本人居多，占十分之七以上，與明初多為日本人形成鮮明的對(duì)比。這一階段的倭寇大頭目如王直、鄧文俊、林碧川、沈南山、鄭宗興、何亞八、蕭顯、徐海、陳東、麻葉、徐銓、方武等，也多為中國人，見諸史料有名有姓的日本人少之又少。

這種情形，并不能說明真倭不多，只是明廷以天朝大國的心態(tài)，對(duì)所謂的東夷、西戎、北狄、南蠻等不屑于考察、研究而已。對(duì)日本的情況了解不多，姓名知道也少，記載就更少了。比如前期的望海堝大捷，來犯的兩千多名賊寇全是真倭，但在史書中卻找不到其中一個(gè)倭寇的名字。明代史料記載倭寇，往往用“二大王”“倭酋”“船主”之類的模糊指稱。具體姓名也有，出現(xiàn)極少，如鄭若曾在《籌海圖編》中記載，海盜王直“傾貲勾引倭奴門多郎、次郎、四助、四郎等”，其他記載還有辛五郎、和泉細(xì)屋、稽天新四郎、日向彥太郎等。萬歷初年，在林鳳海盜集團(tuán)中，有一個(gè)名叫莊公的副將，便是日本人。

即使真倭，也來自日本多地，據(jù)謝杰《虔臺(tái)倭纂》上卷《倭原》記載：“前此入寇多薩摩、肥后、長(zhǎng)門三州之人，厥后大隅、筑前、筑后、愽多、日向、攝摩、攝津、紀(jì)伊、種島，而豐前、豐后、和泉之人亦間有之。”當(dāng)時(shí)的日本人，大多有名無姓。全國少有的幾個(gè)姓氏如源氏、平氏等都屬士族或皇族階層。日人名字，多以排行相稱，長(zhǎng)子稱太郎，二子稱次郎或二郎，依此類推。最后一個(gè)字，常用郎、夫、雄、男等字，多有雷同。直到明治八年（1875年），日本才頒布《苗字必稱令》：“凡國民，必須起姓?！庇谑侨杖诵帐媳┰觥６藭r(shí)，明朝已覆亡兩百多年，中國已是清光緒年間了。

日人特有的姓名現(xiàn)象，導(dǎo)致明史記載過于簡(jiǎn)略。另外，倭人“細(xì)作用吾人，故盤詰難”，用漢人做奸細(xì)打探消息與虛實(shí)，審問不出什么名堂；倭人崇奉武士道精神，寧可戰(zhàn)死決不投降，即使活捉，“赴官司訊問”，要么什么都不說，要么嘰里呱啦說上一通，沒有翻譯，“言如鳥語，莫能辨也”。

打掃戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，對(duì)那些戰(zhàn)死或負(fù)傷的倭寇，區(qū)別真倭與假倭、附寇，主要根據(jù)其穿著、相貌及語言。據(jù)顧炎武《天下郡國利病書》卷一百零四《廣東八》所記，假倭“頂前剪發(fā)而椎髻向后以從之，然發(fā)根下斷，與真倭素禿者自有異，戰(zhàn)雖同行，退各宿食，此其異也”。再如嘉靖三十五年（1556年），一股倭寇夜襲上海地區(qū)，遇大潮淹死不少，據(jù)地方資料記載：“得六十七尸，皆受重創(chuàng)，頭顱腫大如斗，口圓而小，色黝黑，知道都是真倭?！边@六十七名淹死的真倭，自然也沒有一個(gè)留下姓名。

因倭寇構(gòu)成成分的變化，“大抵真倭十之三，從倭者十之七”，“倭寇的主力是中國人”，于是，學(xué)界出現(xiàn)了一種新的論調(diào)，認(rèn)為嘉靖年間的倭患并非外敵日本海盜入侵，而是內(nèi)亂，是中國東南沿海的一場(chǎng)內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)。如戴裔煊在《倭寇與中國》一文中認(rèn)為：“嘉靖年間的倭寇運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是中國封建社會(huì)內(nèi)部資本主義萌芽時(shí)期，東南沿海地區(qū)以農(nóng)民為主力，包括手工業(yè)者、市民和商人在內(nèi)的被剝削壓迫的各階層人民，反對(duì)封建地主階級(jí)及其海禁政策的斗爭(zhēng)，是中國歷史上資本主義萌芽的時(shí)代標(biāo)志之一。這場(chǎng)斗爭(zhēng)主要是中國封建社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)斗爭(zhēng)，不是外族入寇?！?/p>

其實(shí)，倭寇哪怕成員結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但性質(zhì)沒變，是元末明初倭寇入侵的一種延續(xù)。

嘉靖年間的倭寇，雖然比例不一，但主要由真倭、海盜及“小民”這三種成分組成。

真倭有專以劫掠為生的海盜，有由商人轉(zhuǎn)化的海盜，還有伺機(jī)搶掠的進(jìn)貢之人。這些商人、浪人、武士，與日本國王、名主都有著密切關(guān)系，他們的目的就是要在中國獲取最大利益，至于手段，可以是通商、通貢，軟的不行，就強(qiáng)搶蠻奪。據(jù)井上清《日本歷史》所言：“殺人、劫財(cái)、強(qiáng)盜為武士的習(xí)性?！编崟浴段釋W(xué)編·四夷考》認(rèn)為日本武士“其喜盜、輕生、好殺，天性然也”。嘉靖年間，正值日本戰(zhàn)國時(shí)期，國王威信喪失，大名之間互相爭(zhēng)奪，內(nèi)戰(zhàn)不休，涌現(xiàn)出大批武士、浪人、殘兵、敗將，在大名的支持、慫恿下，侵犯中國沿海，無惡不作。

倭寇每次入侵，都與海盜勾引有關(guān)。中國沿海常有海盜出沒，但其規(guī)模與危害，只有與真倭合流之后，才達(dá)到前所未有的程度。鄭曉在《今言》中說：“倭奴藉華人為耳目，華人藉倭奴為爪牙，彼此依附，出沒海島，倏忽千里，莫可蹤跡。”華人海盜，不過真倭的“爪牙”而已。

當(dāng)然，也有聽命于海盜的真倭，受王直、陳東、徐海、蕭顯等人指揮，但這些海盜頭目，并非真正的倭寇首領(lǐng)，他們還受日本大名的管轄與約束。比如王直的“老巢”就在日本，雖是一個(gè)“夷人大信服”的人物，但他也得寄人籬下，受平戶島主管束；陳東曾率真倭肥前、筑前、豐后、和泉、博多、紀(jì)伊等人入寇，但他只是“薩摩州君之弟掌書記酋也，其部下多薩摩人”；徐海受薩摩王弟約束。再如善戰(zhàn)多謀的海盜頭目蕭顯，率領(lǐng)一群真倭，在華亭涇人楊元祥的引導(dǎo)下，掠奪大量金銀珠寶之后，楊元祥請(qǐng)求放他回家，蕭顯先帶他去見“船主”，才予放行。對(duì)此，《西園聞見錄》卷五十六寫道：“船主，日本人，不知何名也。顯見叩頭，陳元祥之功，殺牛羊以祭海，因厚遺之，將遣三十倭人，送至其家?！笔掞@勢(shì)力強(qiáng)大，連王直都有所忌憚甚至畏懼，而他也有日本主子，并且還得叩頭下跪，可見地位之低，依附程度之深。

而依附的“小民”，數(shù)量龐大，處于最底層，就某種程度而言，他們不僅無法獲利，反而是一群受害者。鄭曉《吾學(xué)編·四夷考》上卷《日本》言：“小民迫于貪酷，苦于徭役，困于饑寒，相率入海從之?！倍械膭t是倭寇擄掠的人口，他們受制于倭，無以解脫。這些附倭的沿海居民，因熟悉當(dāng)?shù)厍樾?，真倭逼迫他們充?dāng)向?qū)?；打起仗來，“賊以擄民為先鋒”，將其放在隊(duì)伍最前面作為“炮灰”。他們思念家鄉(xiāng)，不愿為虎作倀，“但已剃發(fā)，從其號(hào)衣，與賊無異，欲自逃去，反為州縣所殺，以此只得依違，茍延性命?！蹦呐伦栽父綇牡摹靶∶瘛?，也有階段性，只依附海盜。因此，當(dāng)王直、陳東、徐海等海盜頭目及其勢(shì)力消滅之后，從倭及脅從者極少。

倭寇的三種結(jié)構(gòu)成分呈金字塔狀，頂層是真倭，中間是海盜，底層為“小民”。海盜、“小民”雖為華人，但他們也得剃發(fā)，著號(hào)衣，配倭刀，裝束打扮及作戰(zhàn)方式，全部日本化、武士化……

因此，我們只要稍加分析，就可得知，嘉靖年間的沿海動(dòng)亂，并非內(nèi)爭(zhēng)，仍屬外敵入寇。給這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定性，不能僅以倭寇成分、人員比例而論，應(yīng)從最高指揮者、利益獲得者、戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)與發(fā)展等多重因素加以分析，然后作出結(jié)論。

再則，日本古稱倭國，唐咸亨元年（670年），才因近東海日出，改稱日本。但國人仍稱日人為倭人，連久居日本的中國人也稱其為“倭”。據(jù)李百恭、郝杰《日本考》卷二《商船所聚》記載，日本博多“有一街名大唐街，而有唐人留戀于彼，生男育女者有之。昔雖唐人，今為倭也”。海盜頭目王直、徐海、陳東、麻葉等雖為中國人，因其長(zhǎng)期居住日本，也可稱為倭人；他們?cè)谥袊睾Ｒ粠龤飺專儇?cái)物運(yùn)至日本，自然可以視為倭賊。這一當(dāng)時(shí)人們認(rèn)可的“倭寇”稱謂，隨著時(shí)代變遷，今日之理解，便產(chǎn)生了歧義。

2.規(guī)模大，次數(shù)多，時(shí)間長(zhǎng)，地域廣。

倭寇此前入侵，人數(shù)僅幾十?dāng)?shù)百，上千就是最多的了，而這一時(shí)期動(dòng)輒成千上萬，有時(shí)多達(dá)好幾萬。嘉靖三十二年（1553年），“倭寇連艦數(shù)百，蔽海而進(jìn)。一時(shí)浙東西，江南北，濱海數(shù)千里，同時(shí)告警。”

倭寇與海盜合于一處，相互勾結(jié)，狼狽為奸，“倭奴非內(nèi)逆無以逞狼貪之志，內(nèi)逆非倭奴無以遂鼠竊之謀”。（鄭若曾《籌海圖編》）故此規(guī)模大，氣焰熾，難剿滅。

倭寇侵犯的地域范圍重點(diǎn)在浙江、南直隸、福建，向北蔓延至山東，向南則擴(kuò)展到廣東。

次數(shù)相當(dāng)頻繁，每年多達(dá)幾十次。明初從洪武元年（1368年）到洪武三十一年（1398年）的三十一年間，倭寇入侵共四十四次，每年約一點(diǎn)四次。而嘉靖三十一年（1552年）至嘉靖三十六年（1557年）這六年間，倭寇入侵直隸八十九次、浙江六十一次、福建十四次、山東三次、廣東兩次，共計(jì)一百六十九次，每年約二十八次。

此時(shí)倭寇入侵，并非像以前那樣，登岸飽掠一陣后很快離去，而是在陸地或島上建立據(jù)點(diǎn)，長(zhǎng)期盤踞，隨時(shí)劫掠。

倭寇出擊，沒有規(guī)律，以搶劫奪利為目的，人多勢(shì)眾，勢(shì)不可擋，常常深入內(nèi)陸剽掠，兇殘無比，無惡不作。東南沿海仿佛淪陷一般，百姓不得安寧，財(cái)產(chǎn)隨時(shí)被毀，生命懸于一線。

明初開國皇帝朱元璋構(gòu)建的海防體系，因承平日久、管理不善，戰(zhàn)艦朽壞，寨堡傾圮，軍隊(duì)不堪一擊。普通民眾勢(shì)單力孤，更是難以抵御，倭寇一來，唯有四散逃命。東南沿海，全線告警，自古以來，從未有過。倭寇如此猖獗，直接威脅明廷的統(tǒng)治與威權(quán)，豈能坐視不管？

其實(shí)，就當(dāng)時(shí)中國與日本的綜合國力比較而言，明朝完全有力量跨海攻打日本，而日本對(duì)中國的安全尚不能構(gòu)成威脅。只有倭寇與海盜合流，實(shí)力大增，動(dòng)輒數(shù)萬，氣勢(shì)洶洶，明廷才切切實(shí)實(shí)地感到了來自東南沿海的壓力。

于是，一批才華出眾、“勇于任事”的文臣武將調(diào)往東南沿?？官燎熬€，朱紈、王忬、張經(jīng)、胡宗憲、譚綸、俞大猷、湯克寬、盧鏜、戚繼光、劉顯等，便是其中的佼佼者。

第三階段，嘉靖三十七年（1558年）至嘉靖四十四年（1565年），倭寇由衰弱走向覆亡。

這一時(shí)期的倭患逐漸南移，福建成為“重災(zāi)區(qū)”，其他地區(qū)依次為廣東、浙江、南直隸，山東已無倭患。這種情形的出現(xiàn)，主要在于王直、徐海、陳東、麻葉等海盜頭目被閩浙總督胡宗憲消滅之后，倭寇失去內(nèi)應(yīng)，加之浙江、南直隸的防衛(wèi)得到空前加強(qiáng)，倭寇不得不轉(zhuǎn)移劫掠方向。與此同時(shí)，倭寇中的“小民”大為減少，他們以前依附的主要是中國海盜，海盜頭目大多被殲，“小民”不論生活多么艱難，也不愿跟著真倭狼狽為奸屠殺自己同胞。

據(jù)《明史》記載：“直（王直）初誘倭入犯，倭獲大利，各島由此日至，既而多殺傷，有全島無一歸者，死者家怨直?！睂?duì)倭寇的圍剿與聚殲，使得日本有的地方竟無一人歸返，新倭一時(shí)難以產(chǎn)生，殘倭或逐漸消滅，或轉(zhuǎn)向臺(tái)灣雞籠等地。

查相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，嘉靖中期之后第三階段的倭患計(jì)有八年，倭寇共入侵九十一次，其中福建六十五次、廣東十二次、浙江八次、直隸六次。到了這一階段的最后一年——嘉靖四十四年（1565年），倭寇入侵東南沿海僅三次，福建、浙江、南直隸各一次。由此可見，經(jīng)過俞大猷、戚繼光、譚綸、湯克寬、劉顯等抗倭名將的沉重打擊，倭寇已基本絕跡。