宋念申

帝國(guó)型塑于邊疆，這是一個(gè)越來(lái)越為人所熟知的觀點(diǎn)。而在帝國(guó)向所謂現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，邊疆同樣扮演著極為關(guān)鍵的角色。因?yàn)樘幱诓煌巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化相互交疊、相互影響的地帶，邊疆的現(xiàn)代演化呈現(xiàn)為各種跨界勢(shì)力的吸納、融合、排斥和重組。邊界一方面被打破，一方面被重塑，邊疆建構(gòu)（frontier building）恰與我們熟知的民族構(gòu)建（nation-building）和國(guó)家構(gòu)建（state-building）相互纏繞，而歷史的延續(xù)性和斷裂性，就在邊緣地帶同時(shí)顯現(xiàn)出來(lái)。近代中國(guó)的邊疆建構(gòu)歷程，與中國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)、重新整合內(nèi)部資源、內(nèi)化外來(lái)資源、并最終重塑“中國(guó)”的過(guò)程聯(lián)系緊密。

1 876年日本通過(guò)《江華條約》正式開(kāi)始吞并朝鮮（圖為條約簽署場(chǎng)館）

在現(xiàn)代中國(guó)邊疆建設(shè)的討論中，延邊是個(gè)容易被忽視的地方：一方面，在19?20世紀(jì)清帝國(guó)的四大內(nèi)亞邊疆中，延邊所在的東北地區(qū)，其內(nèi)地化過(guò)程看上去最為成功;另一方面，與朝鮮半島隔圖們江相鄰、總面積略大于臺(tái)灣的延邊，又屬于東北內(nèi)部相對(duì)穩(wěn)定的邊陲地區(qū)。因此延邊的“內(nèi)化”或多或少地會(huì)被視作理所當(dāng)然。但借由歷史梳理可知，延邊曾經(jīng)爆發(fā)的矛盾和沖突（領(lǐng)土、民族和國(guó)際），其激烈和復(fù)雜程度并不亞于西部。因此，這種相對(duì)的“成功”和“穩(wěn)定”背后，恰恰揭示出近代中國(guó)邊疆建構(gòu)和民族國(guó)家建設(shè)的某種獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)。本文探討的，并非延邊地區(qū)如何成為（靜態(tài)的）“中國(guó)”的一部分。相反，本文試圖把“中國(guó)”看作一個(gè)在帝國(guó)和民族國(guó)家間動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，并考察此過(guò)程是如何在延邊發(fā)生和展開(kāi)的。

20世紀(jì)初，“延邊”一名尚不存在。圖們江以北的廣闊地域，因毗鄰長(zhǎng)白山，曾是清帝國(guó)封禁政策的核心地帶。整個(gè)吉林治理以八旗制度為主導(dǎo)，延邊地區(qū)屬琿春協(xié)領(lǐng)，轄于寧古塔副都統(tǒng)。1860年，清廷被迫將烏蘇里江以東棄于沙俄后，為強(qiáng)化地方防御，升琿春協(xié)領(lǐng)為副都統(tǒng)。1880年代起，這里被辟為禁放之地，清廷委任吳大澄負(fù)責(zé)寧古塔邊務(wù)。漢人官員介入“龍興之地”的管理，民政機(jī)構(gòu)亦開(kāi)始設(shè)置。1902年，清廷在此地建延吉廳。而后“延邊”一詞，一直作為非正式用語(yǔ)，泛指當(dāng)時(shí)圖們江邊的延吉、和龍、汪清、琿春一帶。直到抗戰(zhàn)結(jié)束以后，“延邊”作為正式行政區(qū)劃名稱才逐步固定。

有清一代，東北既是滿洲的根本重地，又是抵御沙俄擴(kuò)張的前沿，對(duì)內(nèi)（漢人）對(duì)外（俄人）皆需防范。時(shí)至近代，俄國(guó)拓殖到圖們江口，日本則通過(guò)朝鮮半島打開(kāi)通向東北的東線門戶，清朝為固邊守本，不得不馳禁招墾，鼓勵(lì)漢人移駐，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會(huì)生態(tài)隨之劇變。延邊地區(qū)地處中、日、朝、俄夾角，又有朝、滿、漢、回雜處，實(shí)在是一個(gè)多邊的邊疆，也可謂是一個(gè)“跨體系社會(huì)”。今天的延邊是朝鮮族自治州，因此談到延邊社會(huì)，學(xué)界多提“跨境民族”。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，不過(guò)要理解這個(gè)跨境社會(huì)的形成，我們不能僅局限于中朝邊境，因?yàn)楸镜厣鐣?huì)的起源和展開(kāi)，從來(lái)不只與中朝兩國(guó)相關(guān)，而是帶有極強(qiáng)的區(qū)域性和全球性。

1870年代，朝鮮咸鏡道貧民開(kāi)始大規(guī)模地越江墾荒，這時(shí)正值俄國(guó)吞并了整個(gè)烏蘇里江以東的清朝領(lǐng)土。兩者的同時(shí)發(fā)生并非偶然：沙俄在與英國(guó)的中亞大博弈中失利，轉(zhuǎn)頭向東，并利用清朝的內(nèi)憂外患，得到東北歐亞太平洋沿岸的大片領(lǐng)土。俄國(guó)為了鞏固帝國(guó)的新邊疆，大規(guī)模征召朝鮮貧民墾殖。而此時(shí)朝鮮積弱，更是天災(zāi)人禍不絕，這亦促使貧民冒死越邊。其中相當(dāng)一部分人，就留在延邊地區(qū)，成為最早一批農(nóng)業(yè)居民。甲午以后，日本加速殖民朝鮮，更挑起日俄大戰(zhàn)，日本獨(dú)吞半島，覬覦滿蒙。以上構(gòu)成20世紀(jì)朝鮮人移民東北（特別是延邊地區(qū)）的最大推力。吞并韓國(guó)后，日本殖民勢(shì)力和資本勢(shì)力聯(lián)手，將朝鮮半島打造成帝國(guó)農(nóng)業(yè)基地，移來(lái)大批日本農(nóng)民。失地的朝鮮農(nóng)民只好移往滿洲，漸次填補(bǔ)日本帝國(guó)的下一個(gè)邊疆。

帝國(guó)主義的地緣爭(zhēng)奪，以及資本主義的侵入，使得清廷再也無(wú)法維持“龍興之地”的騎射之風(fēng)。東北作為滿人的故鄉(xiāng)，越來(lái)越只存在于神話和想象當(dāng)中。其實(shí)滿洲特質(zhì)的衰落，早在嚴(yán)行封禁時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始了。八旗主力久居中原，幾乎無(wú)人愿遷居關(guān)外、戍守苦寒邊地。寧古塔、琿春地方旗人，屯墾日久，也逐漸農(nóng)業(yè)化，原有旗地亦大量地流于民人之手。至于漢人偷越柳條邊，或淘金伐木、違禁開(kāi)荒，或偷獵采參、嘯聚山林，更是晚清東北治理的一大難題。19世紀(jì)后期，琿春轄區(qū)大半開(kāi)放。肥沃的土地和優(yōu)越的地理位置，很快讓琿春成為一個(gè)跨境農(nóng)業(yè)、商業(yè)中心。圖們江北的米谷收成是朝鮮北部重要的食品來(lái)源;琿春城亦成為區(qū)域商業(yè)重鎮(zhèn)，是人口一度僅次于吉林城的吉林第二大市鎮(zhèn)。這反過(guò)來(lái)也更加刺激了地緣政治和資本的爭(zhēng)奪。在某種意義上，延邊是清代東北逐漸“去滿洲化”、被強(qiáng)行納入新帝國(guó)主義體系和資本主義世界體系的縮影。

因此延邊早期歷史，一開(kāi)始就帶有多邊競(jìng)爭(zhēng)、帝國(guó)消漲的復(fù)雜主題。當(dāng)然，這一性質(zhì)并非延邊地區(qū)所獨(dú)有，所應(yīng)注意的是，這個(gè)多邊邊疆如何消化這些主題，并在此過(guò)程中，重新定義人民、土地、國(guó)家，進(jìn)而擴(kuò)展了“中國(guó)”這一概念。

近代中國(guó)的相關(guān)歷史敘述多在強(qiáng)調(diào)歷史的斷裂。但假使只看到斷裂，其實(shí)就是拿“中國(guó)”這一極具韌性的發(fā)展過(guò)程，去適應(yīng)“現(xiàn)代化”這一短時(shí)性的、目的性極強(qiáng)的框架。這樣一來(lái)，古與今，舊與新，內(nèi)與外，往往互為反證、難以通約。倘若把這套敘事主線施之于邊緣地區(qū)、少數(shù)族群，則更易把原本作為歷史概念的斷裂施之于現(xiàn)實(shí);把時(shí)間的區(qū)隔（前現(xiàn)代/現(xiàn)代）變成空間的區(qū)隔（中原/邊疆）。而如果從邊疆出發(fā)看中國(guó)，也許可以發(fā)現(xiàn)斷裂之外的另一面。

近代國(guó)族敘事，本是一種自上而下的、對(duì)歷史進(jìn)行倒推的理解。因此會(huì)有學(xué)者把東北朝鮮“族”的歷史，上溯至皇太極擄掠的朝鮮兵民。但這種人口流動(dòng)和近代民族建構(gòu)的機(jī)理完全不同。“朝鮮”成為“族”，產(chǎn)生于東北近代化的過(guò)程中。中國(guó)朝鮮族是現(xiàn)代中國(guó)民族體系中形成較晚的族群，是在百萬(wàn)人口以上民族中，最晚才在中國(guó)境內(nèi)形成“小聚居”的，其確立為一族的過(guò)程也頗為曲折。

1880年代初，負(fù)責(zé)琿春放禁的清朝官員發(fā)現(xiàn)，圖們江北岸有數(shù)千朝鮮邊民越墾，已開(kāi)荒地2000坰。按照清朝法律和慣例，一旦發(fā)現(xiàn)越境邊民，應(yīng)立即刷還、嚴(yán)懲。但迫于墾民人數(shù)眾多，況且俄羅斯的威脅近在眼前，吳大澄與吉林將軍銘安上奏，建議將這些越墾貧民就地安置。鑒于這一創(chuàng)新性舉措與嚴(yán)禁越界的律例不符，封疆大吏們必須拿出超越律例的政治原則，將其合理化。在奏折中他們強(qiáng)調(diào)，朝鮮本是清朝藩服，朝民亦天朝赤子，而“既種中原之地，即為中原之民”。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代國(guó)籍概念尚不存在的時(shí)候，邊界并不成為區(qū)分彼此的絕對(duì)條件，“天下”概念和“宗藩”政治原則，在必要的情況下可以超越地理區(qū)隔。更重要的是，在他們的話語(yǔ)表述中，延邊地區(qū)（甚至可以說(shuō)整個(gè)東北），都可被比擬為“中原”，那么不但清朝與藩屬的界限可以跨越，帝國(guó)腹地與邊疆的界限，也頓時(shí)消失。

但朝鮮畢竟不是清朝直接管轄的地域，朝鮮無(wú)論怎樣“如同內(nèi)服”，畢竟不是大清撫輿。吳大澄等人并非完全取消彼我界限，他們提出，要給定期限，讓朝民“易我冠服、遵我政教”，即以剃發(fā)易服和文化制度，來(lái)重新建立內(nèi)外區(qū)隔。只不過(guò)這些可以從緩，“姑照云貴苗人，暫從各便”，即把清帝國(guó)處理西南邊疆定居苗民的模式，用來(lái)處理東北邊疆移居墾民的問(wèn)題，既提出長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，也承認(rèn)并允許當(dāng)前的差異。

宗藩話語(yǔ)所提供的合法性，不但為清朝官員所用，也同樣為早期朝鮮墾民所用。他們雖然辯解說(shuō)，自己跨越的界限（豆?jié)M江，即圖們江）并非兩國(guó)邊界，江北一帶乃朝鮮的閑荒之地（由此引發(fā)出長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的領(lǐng)土爭(zhēng)端），但仍借“率土之濱莫非王臣”的儒家政治理念，懇請(qǐng)“天朝”開(kāi)恩，準(zhǔn)許他們定居于此。此后，圍繞朝鮮墾民身份的博弈，大致沿著是剃發(fā)易服還是保持朝鮮人心理、社會(huì)、文化習(xí)俗的方向展開(kāi)。在此過(guò)程中，墾民和地方政府之間形成某種默契，即墾民以家長(zhǎng)一人剃發(fā)而編入清朝民籍、換取土地權(quán)益，地方官員則默許其他人保留原有習(xí)俗。這種情況一直維持到清末民初，此時(shí)延邊地區(qū)的朝鮮人增加到近30萬(wàn)。

日本吞并朝鮮后，以現(xiàn)代國(guó)籍法原則，強(qiáng)行認(rèn)定海外朝鮮人為日本國(guó)民，并借由延邊的外交、金融等機(jī)構(gòu)滲透吉林，蠶食主權(quán)。“國(guó)籍”成為東北地方官員和延邊朝鮮移民迫切需要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。近代中國(guó)的國(guó)籍條例，最初是為規(guī)范海外漢人移民的管轄權(quán)，但延邊地區(qū)則是一個(gè)特例，其主要問(wèn)題是確定對(duì)“外國(guó)人”入籍中國(guó)的管理。為此東北地方當(dāng)局在中央政府規(guī)定的原則下，靈活變通，一面強(qiáng)化對(duì)墾民入籍的要求，并簡(jiǎn)化手續(xù)、鼓勵(lì)入籍，一面采取各種手段阻止未入籍的朝鮮人擁有土地。

此時(shí)的延邊地區(qū)，新移民大量涌入，其中不少人有著相對(duì)鮮明的反日獨(dú)立意識(shí)。延邊不但成為最大的海外朝鮮人聚居區(qū)，而且是反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的最大基地。由于朝鮮作為國(guó)家已然不存，一批移民出于生存需要或反日目的，主動(dòng)申請(qǐng)加入中國(guó)國(guó)籍。但這種情況并不是主流，多數(shù)普通朝鮮移民的生存策略，是寄寓于中日爭(zhēng)奪之間，在國(guó)籍問(wèn)題上保持模糊性。于是在19世紀(jì)的“入籍”（戶籍）和20世紀(jì)的“入籍”（國(guó)籍）之間，延邊地區(qū)朝鮮人仍然保持其最基本的身份認(rèn)同，即作為朝鮮人的“族籍”。這也反映在民國(guó)東北地方官員編纂的方志中，在1920年代的《琿春縣志》里，“墾民”與“漢族”、“滿族”、“回族”及 “僑民”（僑居本地的日俄人）并列，出現(xiàn)在“民族”一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中。此時(shí)雖無(wú)“朝鮮族”的稱謂，但“墾民”就是指朝鮮移民（包括歸化入籍者和未入籍者），其位置介乎“（我）族”與“（外）僑”之間。中國(guó)共產(chǎn)黨，在1928年第六次全國(guó)代表大會(huì)《關(guān)于民族問(wèn)題的決議案》中，則已將“滿洲之高麗人”看作“中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族”，這可被視作中共處置東北朝鮮人思路的起點(diǎn)。

1931年日本發(fā)動(dòng)九一八事變，并扶植起滿洲國(guó)，東北朝鮮人國(guó)籍問(wèn)題暫時(shí)擱置。但在整個(gè)日占期間，有不少朝鮮人參加到東北及全國(guó)地區(qū)的抗日運(yùn)動(dòng)中，甚至在東北的抗日武裝里，朝鮮人占了大多數(shù)。朝鮮的共產(chǎn)黨人，在共產(chǎn)國(guó)際指示下，也以個(gè)人名義加入中國(guó)共產(chǎn)黨，由中共滿洲省委管轄。從全國(guó)范圍看，此時(shí)滿洲雖然被日本控制，但東北作為中國(guó)一部分的觀念，在全體國(guó)人中大大地強(qiáng)化。直至日本投降、東北及朝鮮光復(fù)，朝鮮人的國(guó)籍問(wèn)題才再次成為焦點(diǎn)。與國(guó)民黨總體視東北朝鮮人為寓居的“僑民”不同，共產(chǎn)黨允許他們自由選擇國(guó)籍和去留，留在中國(guó)的即為境內(nèi)民族，享有土地權(quán)益。大部分延邊朝鮮人已經(jīng)在中國(guó)生活了二、三代，家園和故國(guó)之間有了較為明確的區(qū)分。超過(guò)百萬(wàn)的朝鮮人最終選擇留在東北，并和漢族農(nóng)民一樣，在之后的土地改革和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，成為中國(guó)革命最有力的支持者。東北解放以后，關(guān)于延邊地區(qū)的民族自治方式曾有不同意見(jiàn)，在延邊長(zhǎng)大、參加抗戰(zhàn)的朝鮮族革命家朱德海力排眾議，確定實(shí)施區(qū)域自治制度。1952年，“延邊朝鮮族自治區(qū)”成立（后改為自治州），成為中國(guó)最早的民族自治區(qū)域之一。

朝鮮人從“亦天朝赤子”，到“（入籍）外國(guó)人”，再到“朝鮮族”，是特定歷史情境下博弈、選擇的結(jié)果?！俺r族”的形成既包含前近代天下觀念的遺留，又是近代殖民與反殖民斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，更體現(xiàn)農(nóng)民階級(jí)對(duì)家園的認(rèn)同和對(duì)土地權(quán)利的追求，并不單純是由上層精英們的國(guó)族想象衍生而來(lái)。反而是“中國(guó)朝鮮族”概念的自我確立，使得作為現(xiàn)代建構(gòu)的“中華民族”，有了更豐富具體的含義。

人的歸屬感往往與土地密不可分，土地權(quán)益在從“墾民”到“朝鮮族”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。而延邊從一塊皇家禁地成為現(xiàn)代民族國(guó)家的主權(quán)疆域，也反映出領(lǐng)土和國(guó)家觀念的近代重構(gòu)。

1880年代初，在朝鮮邊民越墾、銘安和吳大澄等人力主吉林開(kāi)禁的同時(shí)，光緒皇帝還在一處朱批中強(qiáng)調(diào)，吉林為旗人的根本重地，應(yīng)最重騎射，次重放牧，而農(nóng)業(yè)為最末。理由是放禁會(huì)導(dǎo)致奸民聚集，并令本地淳樸風(fēng)尚漸失。此時(shí)的東北，至少在皇族心中，仍被看作一塊蘊(yùn)藏帝國(guó)氣運(yùn)的“儲(chǔ)存地”。但在資本主義強(qiáng)勢(shì)沖擊下，實(shí)質(zhì)空虛的“龍興之地”已無(wú)法被繼續(xù)雪藏。封禁數(shù)百年之后的開(kāi)放和開(kāi)發(fā)，很快導(dǎo)致所有權(quán)的糾紛。吳大澄和琿春副都統(tǒng)依克唐阿，據(jù)理爭(zhēng)回俄羅斯侵占的圖們江口黑頂子地區(qū)，但與此同時(shí)，圖們江作為中韓邊界，先是被越墾的朝鮮貧民質(zhì)疑，進(jìn)而遭到剛剛進(jìn)入條約體系的朝鮮政府否認(rèn)。清廷與朝鮮的劃界談判，仍然恪守宗藩原則，但最終沒(méi)有形成完全一致的意見(jiàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，東亞天下秩序徹底解體，日本利用中朝領(lǐng)土爭(zhēng)議，挑起“間島”爭(zhēng)端，并欲以現(xiàn)代主權(quán)觀念，否定東北的中國(guó)屬性。

在延邊地區(qū)的現(xiàn)代主權(quán)化過(guò)程中，晚清的滿漢大臣、反清革命黨人以及北洋政治集團(tuán)這幾個(gè)傳統(tǒng)近代史敘事中既重要又涇渭分明的群體，其努力方向卻表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)囊恢滦?。從邊疆區(qū)域出發(fā)，促使我們?cè)谝欢ǔ潭壬戏此肌⒄{(diào)整以往以孫中山革命為中心、聚焦于中原的敘述主線。

延邊地區(qū)和東北從“根本重地”的“祛魅”，首先表現(xiàn)在對(duì)俄羅斯擴(kuò)張的反應(yīng)。1870年代，在盛京將軍崇實(shí)的倡導(dǎo)下，清廷的東北治理開(kāi)始向旗民雙重管理體制轉(zhuǎn)型。銘安、希元、長(zhǎng)順等幾任吉林將軍，以及吳大澄等邊務(wù)大臣，都力主移民實(shí)邊，并重整軍備、創(chuàng)設(shè)民政、開(kāi)辦廠礦、建立學(xué)校，使得吉林這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的邊緣地帶，開(kāi)始與內(nèi)地的自強(qiáng)改革聲息相通。最初來(lái)到東疆的漢人官吏，多為李鴻章淮系及北洋系閣僚，這些人很多有處理朝鮮問(wèn)題的經(jīng)歷，對(duì)東疆的認(rèn)識(shí)和了解相對(duì)深刻。及至1907年?yáng)|北設(shè)省，徐世昌成為首任東三省總督，唐紹儀、朱家寶、程德全署理奉天、吉林、黑龍江政務(wù)。在其任內(nèi)，徐世昌將他力主的新政改革施于東北，大力整頓邊務(wù)。北洋系人物繼承前清政治版圖，不但持續(xù)完善官僚體系，且在主權(quán)問(wèn)題上態(tài)度鮮明。

自此直至東北易幟、九一八事變，東北軍政大權(quán)，大體掌握在北洋系人物手中，這在客觀上使得東北政務(wù)相對(duì)穩(wěn)定、主權(quán)建設(shè)相對(duì)延續(xù)。辛亥革命、清帝遜位、民國(guó)肇始等劃時(shí)代事件，對(duì)東北政局的沖擊并不算大，對(duì)于延邊的影響更小。清末到民初延吉地區(qū)的最高行政長(zhǎng)官、浙江人陶彬，自光緒三十三年（1907）署延吉廳同知，長(zhǎng)期主政該地（中間僅短期外調(diào)），至民國(guó)十七年（1928）在延吉道尹任上病逝。他一面盡力防阻日本侵蝕，一面大力興學(xué)撫民，在20世紀(jì)早期延邊地區(qū)的主權(quán)建設(shè)方面貢獻(xiàn)卓著。

而談到對(duì)日本蠶食延邊的抵抗，更要提及吳祿貞、宋教仁等革命黨人的業(yè)績(jī)。與孫中山、黃興等在邊疆問(wèn)題上表現(xiàn)的曖昧態(tài)度不同，吳、宋這兩位留學(xué)日本的革命家，對(duì)日帝的蠶食意圖早有洞察，對(duì)延邊的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略重要性認(rèn)識(shí)獨(dú)到，在捍衛(wèi)東疆主權(quán)上堅(jiān)決作為。吳祿貞潛伏新軍內(nèi)，深獲徐世昌信任，受命出任清廷之延吉邊務(wù)幫辦，與日本殖民機(jī)構(gòu)針?shù)h相對(duì)，寸步不讓;并通過(guò)實(shí)地踏查，撰寫(xiě)《延吉邊務(wù)報(bào)告》，力證圖們江北為中國(guó)領(lǐng)土。宋教仁則利用日本搜集的大量歷史地理資料，以國(guó)際法為理論武器，撰寫(xiě)《間島問(wèn)題》，化名交予清政府，以利外交。兩人在從事反清革命的同時(shí)，并不視滿洲外在于中國(guó)。一從地方實(shí)踐、一從外交話語(yǔ)，對(duì)延邊現(xiàn)代主權(quán)的確立起到巨大作用。延邊在他們眼中不僅是滿人故土，還是中國(guó)在整個(gè)東亞地緣競(jìng)爭(zhēng)框架下的戰(zhàn)略要沖。

通過(guò)上述人物的實(shí)踐，延邊地區(qū)完成了從“龍興之地”到國(guó)際法意義上的主權(quán)之地的“再領(lǐng)土化”（re-territorialization）轉(zhuǎn)變。而這一事例，其實(shí)是中國(guó)從“天下”到民族國(guó)家變化的一個(gè)具體個(gè)案。其過(guò)程從晚清一直持續(xù)到九一八事變前，其中不同的政治集團(tuán)雖然對(duì)“中國(guó)”抱有大相徑庭的認(rèn)知和愿景，沖突不可謂不激烈，但于東北邊疆治理上卻形成相當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一性。當(dāng)然，這種統(tǒng)一步調(diào)的出現(xiàn)有其偶然，在其他內(nèi)亞邊疆也是少見(jiàn)的。

延邊地區(qū)是現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)生地之一。而作為多邊邊疆，對(duì)它的經(jīng)營(yíng)和構(gòu)想，也涉及日本的帝國(guó)構(gòu)建和朝鮮的民族構(gòu)建。實(shí)際上，在延邊展開(kāi)的近代歷史不僅是中國(guó)歷史中的一章，更體現(xiàn)東亞世界的相互糾結(jié)、影響和重構(gòu)，我們看到“中國(guó)”在這一邊疆地區(qū)展開(kāi)的同時(shí)，也看到近代日本和朝鮮在此地的展開(kāi)。三者相輔相成。

日本對(duì)延邊的重視，始于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。在日本的地緣構(gòu)想中，延邊不僅是遏制俄國(guó)的戰(zhàn)略要地，也是連接朝鮮半島和滿蒙的必經(jīng)之途。而且，由于圖們江直通日本海，為日本通向東北的捷徑，打過(guò)圖們江流域，就可構(gòu)筑日本所夢(mèng)想的連通日、韓、滿、蒙的東亞經(jīng)濟(jì)、交通、資源網(wǎng)絡(luò)。因此，在日本軍方和亞細(xì)亞主義者眼中，延邊地區(qū)直接關(guān)系到帝國(guó)的大陸命運(yùn)。

自20世紀(jì)初開(kāi)始，日本即開(kāi)始了對(duì)延邊（“間島”）地區(qū)的考察，對(duì)這里的地理、歷史、物產(chǎn)、氣候、交通、風(fēng)俗等無(wú)不詳細(xì)調(diào)查。日后著名的漢學(xué)家、京都學(xué)派代表人物內(nèi)藤虎次郎（湖南），即是從接受日本外部委托調(diào)查邊界爭(zhēng)議開(kāi)始，正式轉(zhuǎn)型走上學(xué)術(shù)道路。內(nèi)藤在最終提交給日本外部的《間島問(wèn)題之私見(jiàn)》中，對(duì)延邊主權(quán)避而不談，只強(qiáng)調(diào)此地地勢(shì)與經(jīng)濟(jì)、鐵路等方面的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為若該地屬于韓國(guó)，則比屬于中國(guó)更為便利。他還建議，如果和中國(guó)政府談判，可以承認(rèn)中國(guó)主權(quán)，來(lái)?yè)Q取日本在滿洲的經(jīng)營(yíng)特權(quán)，并把延邊地區(qū)建成日本人和朝鮮人的經(jīng)濟(jì)和司法特區(qū)。他的意見(jiàn)極具代表性。以帝國(guó)角度視之，主權(quán)乃虛名，路礦為實(shí)利。日本此后對(duì)延邊的經(jīng)營(yíng)，大致按照這一模式。延邊被看成是朝鮮殖民地向滿洲的自然延伸，所以日本在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員調(diào)配、經(jīng)濟(jì)整合各方面，皆由朝鮮總督府和外務(wù)省共同擔(dān)當(dāng)，是以外交之名行殖民之實(shí)。這點(diǎn)與日本在東北其他各處的殖民，多借南滿鐵路和關(guān)東軍實(shí)施的模式很不相同。

“滿洲國(guó)”時(shí)期，日本提出“五族協(xié)和”的建國(guó)論述（五族指滿、日、漢、蒙、朝）。延邊自然成為實(shí)踐這一“王道樂(lè)土”思想的重要場(chǎng)域，是帝國(guó)合法性的關(guān)鍵一環(huán)。“滿洲國(guó)”在延邊設(shè)間島省，歷任省長(zhǎng)除首任蔡運(yùn)升為滿人，其余皆為日人（5名）或韓人（2名），顯示延邊在殖民版圖中占據(jù)的特殊地位。

近代以來(lái)，不少朝鮮半島的民族主義者以長(zhǎng)白山和滿洲喚起對(duì)民族共同體的想象。長(zhǎng)白山這個(gè)遲至18世紀(jì)后半葉才被朝鮮英祖確定為王室祖宗圣山的地標(biāo)，亦在殖民壓迫的外力作用下，轉(zhuǎn)化為寄托全體朝鮮人精神的地理符號(hào)。在重寫(xiě)民族史的努力中，申采浩等啟蒙史家，為突出朝鮮“民族”的主體性，刻意強(qiáng)化古朝鮮-扶余-高句麗-渤海譜系，甚至把神話中的檀君塑造為民族始祖，一方面拋棄朝鮮傳統(tǒng)的儒家史觀，一方面呼應(yīng)中日兩國(guó)類似的神化國(guó)史的努力，更重要的則是以歷史建構(gòu)來(lái)反抗現(xiàn)實(shí)壓迫。滿洲于是成為象征著朝鮮“民族”進(jìn)取性、抗?fàn)幮缘木窦覉@。在申采浩看來(lái)，民族的未來(lái)取決于滿洲，朝鮮之新民，亦必先從海外韓人群體中產(chǎn)生。

聯(lián)系20世紀(jì)前期延邊朝鮮人群體中的民族主義教育和抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，這一預(yù)測(cè)并非虛言。朝鮮人學(xué)校最先在延邊蓬勃興起，之后擴(kuò)散到東北所有朝鮮人社區(qū)中，培養(yǎng)了大批反日獨(dú)立人士。他們很多人后來(lái)走上武裝抗日道路，成為整個(gè)東北抗日力量中重要的一支。其中金日成和他的抗聯(lián)部下們，更是戰(zhàn)后創(chuàng)建和維系朝鮮人民民主主義共和國(guó)的核心。從這個(gè)意義上，說(shuō)延邊及東北是現(xiàn)代朝鮮國(guó)家的策源地之一，并不夸張。

圍繞延邊的土地與人民的多邊歷史演進(jìn)，展現(xiàn)了中國(guó)及整個(gè)東亞現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的多重主題。晚期帝制與近代帝國(guó)主義、殖民主義與反抗性民族主義彼此疊加;多元的族群建構(gòu)和一體的國(guó)族想象相互作用，構(gòu)成一幅復(fù)雜、互動(dòng)的邊疆--國(guó)家圖景。

歷史學(xué)家杜贊奇在《主權(quán)與真確性》一書(shū)中，將“滿洲國(guó)”視為日本以亞洲思想資源展開(kāi)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的試驗(yàn)場(chǎng)。循著這個(gè)思路，我們或許可以說(shuō)，19?20世紀(jì)在圖們江流域所展開(kāi)的現(xiàn)代中國(guó)/日韓的國(guó)家與民族構(gòu)建，是一個(gè)來(lái)源更為龐雜、結(jié)果更為多元的實(shí)驗(yàn)。

當(dāng)然，所謂的實(shí)驗(yàn)，實(shí)際是思想和實(shí)踐的交織，是一種在不斷的壓迫和反抗、沖突和妥協(xié)中求解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程。在多重的矛盾斗爭(zhēng)中，延邊一面繼承了東亞傳統(tǒng)的邊疆治理和宗藩政治模式，一面又和20世紀(jì)反帝、反殖革命的主潮高度契合，使這一邊疆地區(qū)不但與中國(guó)整體近代命運(yùn)相通，而且映射出“中國(guó)”如何在與區(qū)域的互動(dòng)中，重新定義自身。在這個(gè)意義上，延邊為理解中國(guó)的民族、疆域和東亞國(guó)家間關(guān)系，提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

（作者單位：美國(guó)瓦薩學(xué)院歷史系）