陳赤平　洪　濤

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭　411105)

?

收入流動的階層固化及其影響因素分析

陳赤平洪濤

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭411105)

【摘要】改革開放37年我國經(jīng)濟持續(xù)以中高速增長，即使近年經(jīng)濟增速有所減緩，但居民收入差距擴大的趨勢仍然不變，積重難返，更為糟糕的是居民的收入流動逐漸固化在各階層內(nèi)部，階層間的收入流動性甚少，尤其是較低收入階層難以發(fā)生向上流動改變其收入地位。選取CHNS2000-2011年五輪數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)從整體看，居民收入流動性是逐步降低的；從城市與農(nóng)村的流動結(jié)構(gòu)來看，城市的最低收入階層、次低收入階層和最高收入階層收入流動基本固化；農(nóng)村的最低收入階層和最高收入階層表現(xiàn)出明顯的不流動或內(nèi)部流動狀態(tài)，長此下去必定會造成社會矛盾和沖突。為緩解這種情況，貫徹十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、發(fā)展、共享”的發(fā)展理念，更好更全面的實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展與小康社會，國家應采取均衡配置城鄉(xiāng)教育資源、取消戶籍制度等措施，積極營造公平競爭的環(huán)境，以促進收入的合理流動。

【關(guān)鍵詞】收入流動；階層固化；機會平等；制度因素

一、引言

1978年以來，我國經(jīng)濟一直以中高速穩(wěn)定增長，曾一度被世界稱為“增長的速度奇跡”。雖然近幾年經(jīng)濟增速有所放緩，但經(jīng)濟高速增長的年份占比較大，與其相伴而生的居民收入差距擴大趨勢并沒有得到應有的遏制，以致威脅到社會穩(wěn)定，其實質(zhì)是經(jīng)濟發(fā)展不平衡的結(jié)果。經(jīng)濟的長期發(fā)展不平衡使得我國的收入分配問題變得異常復雜，尤其是收入分配失衡使得我國在短暫的37年就從一個相對公平的國家變?yōu)橐粋€差距非常大的國家，而且近些年差距擴大的趨勢仍有惡化之勢。我國逐步擴大的收入分配差距具有多元性和多維性特征，各種因素造成個人收入差距擴大的同時，社會不平等感在不斷增強，尤其對于中低收入階層的人來說，這種發(fā)展不平衡不僅違背了社會主義公平正義的價值觀，也牽涉了不少如就業(yè)、教育等民生問題。

人們對收入分配的關(guān)心是出于對公平價值目標的追求，其實質(zhì)是對共享社會發(fā)展的吁求，對感受更多獲得感的追求。而收入差距擴大、收入流動階層固化不利于協(xié)調(diào)發(fā)展和共享發(fā)展，也不利于全面小康的實現(xiàn)。為了實現(xiàn)全體人民共同邁入全面小康社會，需注重機會公平，讓發(fā)展成果由人民共享。而收入流動性的一個基本要義就是機會平等，機會平等意味著人們可以通過努力改變自身地位，從而增強發(fā)展動力、增進人民團結(jié)。因此從收入流動角度研究收入差距意義重大。目前對收入分配的研究與考察已從關(guān)注基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等靜態(tài)指標逐漸轉(zhuǎn)向了對收入流動性的動態(tài)分析。

Paris[1](1955)最先提出了收入流動性的概念，接著Schumpeter[2](1955)就用“賓館模型”對收入流動性與不平等、經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了初步的分析，F(xiàn)reidman[3](1962)則將收入流動性視為家戶在收入分布中的排序變動，并探討了收入流動性與收入不平等的關(guān)系。Kopczuk[4](2004)和Piketty[5](2006)分別研究了美國高收入階層的收入變動及其對居民收入流動性的影響，認為資本性收入的變化可在一定程度上影響居民收入流動性，進而影響收入分配。Herz[6](2006)研究了美國各階層收入流動性的演變及其影響因素，得出美國自20世紀90年代以來，低收入階層的向上流動性在增強，富裕階層的人能較成功的保持自己在社會中的收入地位，而中產(chǎn)階級的收入流動情況卻有所惡化。Ingrid Woolard和Stephan Klasen[7](2005)研究了南非家庭收入流動性的動態(tài)演變，認為影響收入流動性速度的主要原因是人口與就業(yè)的變化，即家族人數(shù)、初始財富、受教育程度及就業(yè)機會等會影響收入流動性。

王海港[8](2005)利用CHNS的調(diào)查數(shù)據(jù)，對我國城鄉(xiāng)家庭的收入流動性進行分析，發(fā)現(xiàn)在短期與長期，城市與農(nóng)村的貧困家庭比重及脫貧機會不一樣。尹恒、李實[9](2006)等使用中國社科院兩次關(guān)于城鎮(zhèn)居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，對城鎮(zhèn)居民的收入流動性變化進行研究發(fā)現(xiàn)，1991-1995年各行業(yè)與各階層的收入流動、相對收入位置的更替變化較明顯，但隨后各收入階層呈一種穩(wěn)定的分化狀態(tài)。孫文凱、路江勇、白重恩[10](2007)對我國城鎮(zhèn)與農(nóng)村不同收入階層的收入變動及影響收入流動性的因素進行分析，研究表明20世紀90年代，農(nóng)村的收入流動性大于城鎮(zhèn)，期間城鎮(zhèn)收入流動性逐漸下降，而農(nóng)村收入流動性在增大到頂點后就處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)。

一個國家收入差距的擴大并不可怕，適當、合理的收入差距在一定意義上是經(jīng)濟增長效率的體現(xiàn)和要求①。若在收入差距擴大的過程中，能使社會各階層保持較快的收入流動性，使得相當比例的低收入階層實現(xiàn)跨階層的向上流動，在長期內(nèi)收入不平等及由此產(chǎn)生的社會壓力和沖突就會有所緩解。

二、數(shù)據(jù)來源、選取及流動性測度分析

(一)數(shù)據(jù)來源

筆者使用的微觀數(shù)據(jù)來自CHNS(中國營養(yǎng)與健康調(diào)查)。目前，該數(shù)據(jù)庫已包含1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年、2006年、2009年和2011年共9輪的調(diào)查數(shù)據(jù)，且覆蓋范圍越來越廣。該數(shù)據(jù)庫跟蹤率高，調(diào)查內(nèi)容伴隨著時間的推移與現(xiàn)實的需要一直在持續(xù)更新、補充與改進。它涵蓋了城市農(nóng)村家庭的人口特征、教育狀況、收入水平、健康狀況、時間分配、醫(yī)療保險、家族關(guān)系、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及個體經(jīng)營等多方面的數(shù)據(jù)。

(二)數(shù)據(jù)選取

為了使用同樣的個體在各個不同年份的連續(xù)觀測數(shù)據(jù)，合理測度收入流動性，且考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、時效性，研究選取2000-2011年間的五輪調(diào)查數(shù)據(jù)，經(jīng)過篩選最終獲得了2159個樣本。鑒于我國突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)現(xiàn)實，研究先從全國層面進行整體分析，然后從城鎮(zhèn)和農(nóng)村分別進行分析，以期更清楚的了解我國收入流動性狀況。筆者以轉(zhuǎn)換矩陣②和分位數(shù)分析為基本分析工具，且分析都是基于stata 12.0完成的。

轉(zhuǎn)換矩陣是分析收入流動性的重要工具，其表達式為

Pij的含義是個人的基期收入x(第i類收入水平)轉(zhuǎn)為末期收入y(第j類收入水平)的概率，n是收入從低到高排列后經(jīng)過劃分形成的等級數(shù)，鑒于研究中較常用的是五等分收入分組法，n取5，即將收入等級分為低收入階層、次低收入階層、中等收入階層、次高收入階層、高收入階層。

根據(jù)對已有研究的經(jīng)驗總結(jié)，以轉(zhuǎn)換矩陣為基礎(chǔ)，選取了四個能較好反映群體成員收入位置變動情況的常用統(tǒng)計指標。

1、Shorrocks指數(shù)

2、慣性率

該比率度量的是第j收入組維持原狀態(tài)沒有發(fā)生跨越階層變化的比例 ，是矩陣主對角線上元素加總后的算術(shù)均值，值越大則流動性越小。

3、平均階差

即將同一行的各元素與該行離主對角線元素的絕對階距差作為權(quán)重，再將各個權(quán)重加總除以收入分組數(shù)得到，計算出的數(shù)值越大，流動性更高。

4、卡方指數(shù)

該指數(shù)是通過測度實際收入矩陣與非時間依賴矩陣(參照矩陣)之間的距離來衡量收入流動性大小。在非時間依賴矩陣中，每個元素都為1/n，表示每個人都以相同的概率轉(zhuǎn)移到所有其它的收入等級上，它代表完全的相對收入流動性。若實際得到的轉(zhuǎn)換矩陣與該矩陣越接近，卡方值越小，則說明收入的流動性越大。

(三)流動性測度分析

1、總體流動性分析

表1　總體收入流動性的指標測算結(jié)果③

Shorrocks指數(shù)和平均階差的數(shù)值大小與收入流動性是正向的變化關(guān)系，二者的指標值整體上是逐漸遞減的，即流動性是逐漸變小的；慣性率和卡方指數(shù)的數(shù)值大小與收入流動性是反向的變化關(guān)系，二者的指標值整體上是遞增的，即流動性是逐漸變小的，各指標值相互印證。

通過各指標的綜合分析，初步判斷2000年-2011年居民收入流動性總體上逐步降低的。

用各種指標分析收入流動性只能對收入流動性進行大小測度，而無法了解人們收入位次的變動趨勢是更易向上流動還是更易向下流動以及人們是否有改善收入地位的可能及可能性大小。為了對收入流動性有更清晰的了解，這里將對流動性結(jié)構(gòu)進行分析以反映城鄉(xiāng)各階層流動性狀況，為了方便描述，收入階層由低到高用1、2、3、4、5的編號代替。需說明的是，對次低收入階層和次高收入階層，向上流動概率/向下流動概率這個比值中的向上流動和向下流動均指跨越一個階層的方向流動。

2、城市各階層的流動性結(jié)構(gòu)分析

對城市各階層的流動性分析，以向上流動概率值、向下流動概率值、不流動概率值及向上流動概率/向下流動概率(比值)幾個指標進行分析。

圖1　向上流動概率趨勢圖④

如圖1，次高收入階層的向上流動概率是遞增的，中等收入階層也基本上是遞增的，而次低收入階層和最低收入階層卻是下降的。

圖2　向下流動概率趨勢圖

如圖2，次低收入階層和中等收入階層的向下流動概率有一定的上升趨勢，中等收入階層趨勢更明顯，而高收入階層該概率整體是遞減的。

圖3　不流動⑤概率趨勢圖

如圖3，次低收入階層的不流動概率呈明顯遞增的趨勢，低收入階層和高收入階層整體上也是遞增的趨勢，但2009-2011年間，該概率有所下降。這三個階層均有兩個及以上的階段不流動概率達到50%。中等收入階層不流動性表現(xiàn)出大幅增加到大幅減小再到緩慢減小的趨勢，其在2004-2006年不流動性概率最高，達到51.9%。

圖4　向上流動概率/向下流動概率趨勢圖

低收入階層和高收入階層因分別沒有向下流動和向上流動，故只有中間三個階層的上下流動比值。如圖4，次高收入階層的該比值呈一種上升的趨勢，在2009-2011年這一期間達到1.9231，向上流動概率基本上是向下流動的兩倍，該階層具有更強的向上流動性。中等收入階層和次低收入階層整體呈遞減的趨勢，即向下流動概率逐漸增大超過向上流動概率。

總之，低收入階層、次低收入階層和高收入階層的收入流動狀態(tài)基本固化，中等收入階層收入流動有惡化的跡象，次高收入階層改善收入地位的可能性較大。

3、農(nóng)村各階層的流動性結(jié)構(gòu)分析

對農(nóng)村各階層的流動性，同樣以向上流動概率值、向下流動概率值、不流動概率值及向上流動概率/向下流動概率(比值)等指標進行分析。

圖5　向上流動概率趨勢圖

如圖5，中間三個階層的向上流動概率都呈一種遞減的趨勢，1、2變化較平緩，3變化幅度稍大，4呈一種平緩的上升趨勢。

圖6　向下流動概率趨勢圖

如圖6，階層2和3的向下流動概率呈平緩的上升趨勢，4和5呈稍陡的下降趨勢。

圖7　不流動比率趨勢圖

如圖7，階層1和2的不流動概率呈比較平穩(wěn)的上升趨勢，長此下去，該階層就會越來越難以改變自身的社會地位，陷入貧困陷阱，呈現(xiàn)出難以跨越的固化階層流動特征。5和4整體呈比較明顯的上升趨勢，即較高收入階層在試圖維持自己的地位。

圖8　向上流動概率/向下流動概率趨勢圖

圖8，對于階層4，該階層的上下流動比值基本大于1，向上流動性顯然要大于向下流動性，故該階層的群體在試圖維持自己收入地位的穩(wěn)定，如果能保持這樣的趨勢，該階層會較容易改善其收入地位；對于階層3，整個期間，向上流動性逐漸弱于向下流動性，流動性有惡化的趨勢；對于階層2，上下流動比保持在0.8-1之間，向下流動概率更大。

可見，農(nóng)村的流動情況不如城市樂觀。對于最低收入階層和最高收入階層，二者均表現(xiàn)出明顯的不流動或者說內(nèi)部流動狀態(tài)，中等收入階層和次低收入階層向下流動性明顯，不利于收入地位的改善，只有次高收入階層向上流動持續(xù)顯著高于向下流動，更容易改變本身收入地位躋身高收入階層。

綜觀全國數(shù)據(jù)，階層間的收入流動性在減小，收入流動更多的發(fā)生在各階層內(nèi)部，使得各階層間出現(xiàn)“分化”流動性，這是流動性的固化狀態(tài)之一。其次發(fā)生在階層間的流動性，農(nóng)村中等收入階層與次低收入階層卻更容易發(fā)生向下的流動性，這是一種流動性在方向上表現(xiàn)出的固化現(xiàn)象。流動性階層固化會使收入流動性過小，長此下去會造成各個階層地位的“世襲”復制，對偏低收入階層尤其不利。

三、影響收入流動性的因素分析

對影響收入流動性的因素研究，最早可以追溯到勞動經(jīng)濟學理論，該理論的代表人物Schultz 和Becher等認為，個人之間人力資本的差異是導致收入差距的重要原因。Nee[11](1989)等認為在市場轉(zhuǎn)軌過程中，隨著市場不斷完善，人力資本的影響將不斷上升而超過政治資本⑥的影響，而人力資本的大小，一般以個人的受教育程度來衡量；其次，戶籍制度問題一直制約、阻礙著農(nóng)村勞動力的流動，致使農(nóng)村人收入來源有限且收入無法得到保障；再次，個人從事的職業(yè)不同、工作單位的性質(zhì)不同也會對個人收入獲得有極大的影響，如運動員、演員等一般會有不菲的收入水平，在國企和外企也會因福利待遇較好而收入比較可觀。最后，從理論上講，初始收入越多，收入增長率會因基數(shù)較大從而相對越小。以上各種因素的差異歸根結(jié)底會影響到居民獲取收入機會的公平性，缺乏公平，人們就很難改變自身狀況，收入得不到有效流動，長此以往就會導致收入流動階層固化，不利于社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。

基于面板數(shù)據(jù)，借鑒范力[12](2010)研究中國居民個人收入流動的分位數(shù)回歸模型，并結(jié)合Galton在19世紀提出的簡單分析框架，將模型設(shè)定為：

GR=βYit-1+a1Eduit+a2Mpit+a3Wpit+

∑aix+∑aix+εit

GR表示居民的個人收入增長率，由于隨著時間變化，相同樣本的年齡會發(fā)生變化，且考察期長短不同，各因素的影響程度會不一樣，故選取2000-2004年和2009-2011年兩個階段進行分析。以收入增長率作為被解釋變量可以從收入流動的絕對變化來靈敏地探討影響收入流動的主要制度性因素，即只要個人收入發(fā)生變化而不管有沒有跨階層改變收入地位均能反映相關(guān)因素的作用。該值若為正，則居民收入有絕對的增加，且數(shù)值越大改善現(xiàn)有收入地位的可能性越大；若該值為負，則居民的收入境況有所惡化，且負值越大居民收入向下流動使其變?yōu)楦碗A層的可能性越大。β表示對上期收入的依賴程度，其值越大則依賴程度越高。Edu表示個人最高受教育程度，Mp表示居民的主要職業(yè)，Wp表示工作單位類型。鑒于模型的需要，選取0.1、0.25、0.5、0.75及0.9五個有代表性(劉生龍[13]，2008)的分位點代表從低到高的五個收入階層進行分析。

分位數(shù)回歸模型的公式為：

其中xi和βτ都是k×1的行向量，xi=(1，xi1，xi2…，xik-1)，βτ表示對應于被解釋變量第τ分位的各解釋變量的回歸系數(shù)，τ∈(0，1)為分位點。

表2　2000-2004年總體分位點回歸結(jié)果

注：被解釋變量是5年收入增長率，括號中的數(shù)值是標準誤，系數(shù)后面標有星號的表示在5%的顯著水平下是顯著的。

(一)2000-2004年總體分位點回歸結(jié)果分析

對基期收入，由表2可知，低收入者基期收入與收入增長率顯著成正比，說明保障低收入者的初始收入可促進其收入的增長；其他階層基期收入與收入增長率呈反比，即基期收入越高收入增長越慢，按理這會縮小收入差距，但收入變化率還會受其他因素影響。

對于職業(yè)，模型以高級專業(yè)技術(shù)工作者為參照描述其他職業(yè)對收入增長率的影響，職業(yè)為行政管理者和服務業(yè)人員的中低收入階層、一般辦公人員的中高收入階層及農(nóng)民的較低收入階層的收入增長遠不及參照系相應階層收入的增長情況樂觀。

對工作單位，模型以政府機關(guān)為參照，在國有單位工作及企業(yè)工作的低收入階層相比參照系收入有顯著增長。在家庭承包農(nóng)業(yè)、私企和三資企業(yè)工作的低收入階層和高收入階層相比參照系的相同階層收入同樣有較好的增長，但高收入階層的漲幅遠大于低收入階層。顯然，這與同一工作單位中的職位不同有關(guān)。

對于最高受教育程度，模型以小學畢業(yè)為參照。由表2可知，較低的受教育程度只能使低收入階層收入小幅增長，大學及以上的學歷可促進中低收入階層收入的大幅增加，學歷越高，收入增加越明顯。

表3　2009-2011年總體分位點回歸結(jié)果

注：被解釋變量是2009-2011年3年時長的收入增長率，回歸結(jié)果后的星號表示結(jié)果在5%的顯著水平下是顯著的，括號中的數(shù)表示相應的標準誤。

(二)2009-2011年總體分位點回歸結(jié)果分析

關(guān)于基期收入，與前一階段不同的是，除了最低收入階層，最高收入階層的基期收入也與收入增長率成正比，這大概是因為政府的轉(zhuǎn)移支付使低收入者極小的收入增加都會導致一個較大的收入增長，2011年全國居民的轉(zhuǎn)移性收入占總收入的比重達17.15%，貧困地區(qū)該比重更高⑦。而高收入者因資本雄厚，可選擇的投資渠道多，理財方法較為成熟，故可獲得高額投資回報而使收入進一步增加。這從側(cè)面反映了貧富分化的馬太效應。

關(guān)于主要職業(yè)，低收入階層和次低收入階層的辦公室一般工作人員，顯著促進收入分別增長了185.1%和147.6%，這與國家2011年將個人所得稅免征額調(diào)至3500元有很大關(guān)系，起征點提高使更多低收入者的收入狀況得到改善。屬次高收入階層和高收入階層的演員，相比參照系相同階層其收入增長是顯著的。

關(guān)于工作單位在國企工作的各收入階層人員的收入均有明顯增長，且中高收入者的收入增長是顯著的，這與國企的福利待遇及完善的保障分不開。在私企工作的中上收入階層的收入相比參照系均有一定增長，這應該是該類企業(yè)的靈活性和多樣性導致的。在三資企業(yè)工作的高收入階層的收入有顯著增長，由于含外資的企業(yè)具有開放性等優(yōu)勢其經(jīng)營績效一般較好，員工福利一般也會較好，所以該類企業(yè)的員工收入狀況會較好。

關(guān)于最高受教育程度，較低的受教育程度只能使低收入階層的收入小幅度增長，較高的受教育程度即大學以上的學歷可以促進較高收入階層的收入有積極的增長。

(三)農(nóng)村與城市分位點回歸結(jié)果分析

區(qū)分農(nóng)村與城市是為了反映戶籍制度的影響。根據(jù)2000-2004年及2009-2011年兩階段數(shù)據(jù)對城市與農(nóng)村分別進行回歸，得出以下結(jié)論：基期收入高的城市人口比農(nóng)村人口可以更好的促進收入增長，低收入階層的農(nóng)村人口收入增長困難；對于國企和三資企業(yè)，城市人口收入增長情況更加可觀；教育程度絕對的影響了居民的收入狀況，相比農(nóng)村人口，位于同樣收入階層的城市人口其受教育程度對收入的影響更大，且受教育程度越高，促進收入增加的幅度越大，對于農(nóng)村人口，特別是碩士及以上的高學歷對提高收入的作用大于城市人口，但城市人口整體收入狀況要好于農(nóng)村人口。

綜合以上兩階段的分析，發(fā)現(xiàn)高收入階層因基期收入高而可以較好的促進收入增長，低收入階層雖然也有收入增長，但增長幅度極小，他們收入的增加更多的來源于政府的轉(zhuǎn)移支付；中低收入階層的農(nóng)民收入增長困難，且收入變化極不穩(wěn)定。中高收入階層的運動員、演員等有極為可觀的收入增長；國企和含外資的企業(yè)其員工收入狀況普遍較好；高學歷能夠促進各收入階層更大幅度的收入增長；戶籍更多的是通過受教育程度影響收入情況。

四、改善收入流動性的建議

鑒于我國居民現(xiàn)在較大的收入差距和不合理的收入流動性，階層固化趨勢明顯，這種固化最主要的原因是制度安排導致權(quán)位固化，從而阻塞收入流動。因此要更多的從制度上尋求其根本原因，找到能使中低收入階層的收入狀況有根本改善——特別是使貧困者擺脫貧困陷阱、使最高收入階層的部分收入向下流向中低收入階層的辦法，同時壯大中等收入階層的隊伍，優(yōu)化流動性結(jié)構(gòu)[14]。

(一)落實扶貧制度，努力提高廣大低收入者的基礎(chǔ)收入

要改變低收入者的持續(xù)貧困現(xiàn)狀，最直接有效的辦法是增加公共支出，特別是要貫徹落實對該群體在教育、養(yǎng)老和社會保障方面的支出，精準扶貧。正如習主席在“十三五”規(guī)劃中所強調(diào)的，扶貧工作要采取力度更大、針對性更強、作用更直接、效果更可持續(xù)的措施，特別要在精準扶貧、精準脫貧上下大功夫。以此幫助低收入者跳出貧困“陷阱”，為其構(gòu)筑增收平臺，促進該階層收入的向上流動。

(二)取消戶籍制度，讓城鄉(xiāng)居民同步增收

打破以戶籍制度為主要限制的城市與農(nóng)村的各種不平衡現(xiàn)狀，剝離依附于戶籍的特有利益，改革阻礙城鄉(xiāng)居民收入、職業(yè)和社會地位自由流動的體制與機制障礙，促進統(tǒng)一市場的形成，鼓勵勞動力和資本等生產(chǎn)要素的自由流動。取消戶籍制度，實質(zhì)是為了讓農(nóng)村居民在就業(yè)、教育等方面享有與城市居民同樣的社會保障，特別要做到關(guān)乎起點公平的教育公平，盡量實現(xiàn)大部分低收入階層平等競爭和獲取職業(yè)自由的機會，從而大大促進收入流動。

(三)完善市場經(jīng)濟制度，消除行業(yè)待遇差別

理順政府與市場的關(guān)系，打破權(quán)位固化，防止權(quán)力與壟斷等因素介入生產(chǎn)要素的收入分配領(lǐng)域，消除行業(yè)壟斷特別是行政性壟斷造成的不公平競爭，依靠市場機制促進要素自由流動，實現(xiàn)機會公平。另外現(xiàn)階段尤其要完善土地流轉(zhuǎn)制度，保障農(nóng)民的收益，讓中低收入階層農(nóng)民長效增收，大力增強收入流動。

(四)改革教育制度，做到起點公平

教育是改善收入流動性最有效的因素之一。做到教育公平應從三方面入手，一是加強教育立法，確保教育的公正性和公益性。二是平衡城與鄉(xiāng)之間、各區(qū)域之間的教育資源分配。三是要有完善的公共教育財政制度作為保障，同時將教育資源盡可能的向弱勢階層傾斜。由此讓每個有能力又愿意接受教育的人可以不再因經(jīng)濟、種族和地域等條件的限制而受到同等同質(zhì)的教育，讓每個人可以通過教育獲得人力資本而改變自身地位，以此營造公平的競爭環(huán)境，促進收入流動性。

【注釋】

① 權(quán)衡.收入分配與收入流動[M].上海:人民出版社,2012.9-10。

② 轉(zhuǎn)換矩陣計算方法借鑒于王朝明(2008)對收入流動性的研究。

③ 數(shù)據(jù)來源：由轉(zhuǎn)換矩陣的數(shù)據(jù)整理計算得出，限于篇幅矩陣未列出。

④ 此圖是根據(jù)整理的轉(zhuǎn)換矩陣數(shù)據(jù)所得，限于篇幅，矩陣數(shù)據(jù)沒有展示，下同。

⑤ 絕對的不流動是不太可能的，這里我們把它看成是階層內(nèi)部流動性，下同。

⑥ 政治資本是指政黨和政權(quán)所提供的身份“權(quán)力”資源以及由此而來的威懾力、影響力，實證研究中一般采用黨員、干部職位、前干部身份作為替代指標。社會學家一般視為社會資本，而經(jīng)濟學家一般視為政治資本。

⑦ 數(shù)據(jù)及判斷來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

【參考文獻】

[1]Prais S. Measuring social mobility[J]. Journal of the Royal Statistical Society. Series A (General)， 1955，(44): 56-66.

[2]Schumpeter. Imperialism and Social Classes[M].Cleveland : The World Publishing Company，1955.124-134.

[3]Freidmen，M. Capitalism and Freedom[M]. Chicago:University of Chicago Press.1962，171-172.

[4] Kopczuk. Top incomes in the United States and Canada over the twentieth century[J]. Journal of the European Economic Association， 2005,(3): 402-411.

[5] Piketty T，Saez E. The evolution of top incomes: a historical and international perspective[R]. National Bureau of Economic Research, 2006,(1):1-16.

[6]Hertz.Understanding Mobility in America[J].Center for American Progress working paper，2006，(2):1-44.

[7] Woolard I， Klasen S. Determinants of income mobility and household poverty dynamics in South Africa[J]. Journal of Development Studies， 2005， (5)：865-897.

[8] 王海港.中國居民家庭的收入變動及其對長期平等的影響[J].經(jīng)濟研究，2005，(01):56-66.

[9]尹恒，李實，鄧曲恒.中國城鎮(zhèn)個人收入流動性研究[J].經(jīng)濟研究，2006，(10):30-43.

[10]孫文凱，路江涌，白重恩. 中國農(nóng)村收入流動分析[J]. 經(jīng)濟研究，2007，(08):43-57.

[11]Nee V.A Theory of Market Transition: From Redistribution to Market in State socialism[J]. American sociology Review，1989，(5):663-681.

[12]范力，丁寧.中國居民個人收入流動性——計量分析[J].中國軟科學，2010，(06):177-185.

[13] 劉生龍. 教育和經(jīng)驗對中國居民收入的影響——基于分位數(shù)回歸和審查分位數(shù)回歸的實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，(04):75-85.

[14] 周清.中國居民與收入相關(guān)的健康不平等及其分解——基于CGSS2008數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 貴州財經(jīng)大學學報，2013，(3)：52-57.

(編輯：余華；校對：蔡玲)

Analysis on Class Curing of Income Flow and Its Influencing Factors

CHEN Chi-pingHONG Tao

(BusinessSchoolofXiangtanUniversity,XiangtanHunan411105)

Abstract:Since the reform and opening for 37years, economy has continued to growth with a rapid pace in China, even as growth has began to slow down in recent years, but the widening income gap of residents is still, and more worse the income flows gradually solidified within the class of all levels, the little income mobility between classes, especially the lower-income class to upward mobility and changing its income status is hard. This paper selects data from 2000 to 2011of CHNS, found on the whole, income mobility is gradually reduce; from the flow structure of the urban and rural, the lowest income groups, low-income groups and the highest earners of city are nearly curing of income flow; minimum income levels and the highest income groups of rural showed obvious inside flow state .in order to alleviate the situation, to carry out 18 of the fifth plenary session put forward the "innovation, coordination, green, development, sharing" concept of development, realizing coordinated development and well-off society. The government should take measures such as allocation education resources between urban and rural balanced, cancel household registration system, actively create a fair competition environment, and promote the income flow rationally.

Key words:income mobility; class curing; equality of opportunity; institutional factors

DOI：10.16546/j.cnki.cn43-1510/f.2016.02.008

·收稿日期：2016-01-02

基金項目：國家社科基金重大招標項目子課題“我國收入分配體制改革動態(tài)跟蹤和效果評估研究”(項目編號：12&ZD049)、湖南省社科基金重點項目“我國初次收入分配制度改革效果評估研究”(項目編號：13ZDB14)

作者簡介：陳赤平(1969-)，男，湖南桑植人，湘潭大學商學院教授，經(jīng)濟學博士，博士研究生導師，湖南女子學院副院長，研究方向：新制度經(jīng)濟學、企業(yè)契約理論與現(xiàn)代公司治理、產(chǎn)業(yè)組織理論

【中圖分類號】F124.7；F047

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-1361(2016)02-0063-09