伍悅

目前電影融資模式仍存在很多問(wèn)題，無(wú)法惠及整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)。在不斷完善融資模式機(jī)制的同時(shí)，電影商也在不斷嘗試開(kāi)拓新的融資模式。隨著西方大眾募集資金方式的興盛，中國(guó)也開(kāi)始興起這種名為“眾籌”的融資方式。

“眾籌”雖然在中國(guó)本土剛剛起步，但其具有門(mén)檻最小化、目標(biāo)大眾化、第三方數(shù)據(jù)化的特點(diǎn)，必將走向市場(chǎng)。而電影產(chǎn)業(yè)作為數(shù)字化發(fā)展最迅速的產(chǎn)業(yè)，與眾籌必然一拍即合。

眾籌模式“復(fù)蘇”

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，眾籌更像是一次“復(fù)蘇”。在歷史上，這種“向大眾募集資金”的融資實(shí)踐便已經(jīng)存在。明清兩代大規(guī)模興建宗祠時(shí)，為保證資金來(lái)源便利用眾籌向族人募集款項(xiàng)。而當(dāng)前被視作美國(guó)象征的自由女神像，其底座也是由《紐約世界報(bào)》的一位出版商發(fā)起的一個(gè)眾籌項(xiàng)目籌資建造。但是，眾籌又是一次全新意義上的“復(fù)蘇”，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為投資者與籌資者之間的第三方，將信息的傳播拓展向全國(guó)乃至全球，是一種利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的籌資金融模式。

2001年，美國(guó)出現(xiàn)第一家眾籌網(wǎng)站：ArtistShare，在當(dāng)時(shí)被稱作“眾籌金融先鋒”；2005年之后，眾籌平臺(tái)如雨后春筍般出現(xiàn)，例如：Sellaband（2006年）、SliceThePie（2007年）、IndieGoGo（2008年）、Spot.Us（2008年）、PledgeMusic（2009年）和Kickstarter（2009年），可以看出，ArtistShare作為首家互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)，不僅深刻影響了美國(guó)音樂(lè)界，而且開(kāi)啟了互聯(lián)網(wǎng)眾籌時(shí)代。

而在中國(guó)，眾籌網(wǎng)站出現(xiàn)時(shí)間較晚，但發(fā)展極其迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2014年12月，全國(guó)約有110家正常運(yùn)營(yíng)的眾籌平臺(tái)，其中，權(quán)益類眾籌平臺(tái)達(dá)75家，市場(chǎng)融資總規(guī)模達(dá)到4.4億元，京東眾籌、眾籌網(wǎng)、淘寶眾籌、點(diǎn)名時(shí)間和追夢(mèng)網(wǎng)這5家平臺(tái)融資規(guī)?？傤~達(dá)到2.7億元，占比達(dá)到60.8%。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的爆發(fā)式增長(zhǎng)，眾籌行業(yè)將不斷進(jìn)行新的嘗試，僅在2014年就新增約50家眾籌平臺(tái)，預(yù)計(jì)未來(lái)眾籌行業(yè)將乘勢(shì)持續(xù)發(fā)力。

2011年國(guó)內(nèi)首家眾籌網(wǎng)站“點(diǎn)名時(shí)間”成立，先后完成了《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》、《大魚(yú)·海棠》等國(guó)內(nèi)原創(chuàng)動(dòng)漫作品的眾籌項(xiàng)目，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。2013年累計(jì)金額過(guò)億的“淘心愿”上線，標(biāo)志著淘寶正式進(jìn)軍眾籌市場(chǎng)。2014年4月，百度金融推出“眾籌”頻道，開(kāi)始在影視行業(yè)大展眾籌拳腳。2014年7月京東眾籌上線，在成為全國(guó)第一大權(quán)益類眾籌平臺(tái)后，2015年京東又宣布了股權(quán)眾籌的開(kāi)啟。這意味著中國(guó)版眾籌市場(chǎng)3.0時(shí)代的矩陣已正式形成。

眾籌行業(yè)的快速發(fā)展，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大的意義。眾籌又具有傳統(tǒng)融資方式及其他互聯(lián)網(wǎng)融資所不具備的優(yōu)勢(shì)。一是眾籌門(mén)檻低。與傳統(tǒng)融資模式相比，輕資產(chǎn)、小散弱的中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)不會(huì)因?yàn)楦邠?dān)保、高利率、高限制望而卻步，投資者也不會(huì)因?yàn)榇箢~度要求拒絕嘗試，一些眾籌項(xiàng)目最低只要支付20元便可參與投資。二是眾籌參與者廣泛。眾籌更多依靠大眾力量，一個(gè)項(xiàng)目可以有數(shù)目不等的投資者參與，聚集了資金又降低了風(fēng)險(xiǎn)。三是投資目標(biāo)多元。這一特征使眾籌同其他當(dāng)前流行的互聯(lián)網(wǎng)融資模式區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)檎叻ㄒ?guī)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的限制，經(jīng)濟(jì)收益不再是眾籌的唯一目的。公益眾籌在于社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)品眾籌在于以無(wú)償或較低的價(jià)格獲得獎(jiǎng)勵(lì)，包括投資產(chǎn)品和投資產(chǎn)品的衍生品，主要依托撬動(dòng)粉絲經(jīng)濟(jì)和提前確保市場(chǎng)兩方面攫取收益，而股權(quán)眾籌和債權(quán)眾籌因法律限制，目前發(fā)展尚不成熟。

那么，電影眾籌模式在中國(guó)發(fā)展有哪些特征呢？

籌資手段和營(yíng)銷目的并存

眾籌主要依靠互聯(lián)網(wǎng)金融便利的投資渠道，滿足了普通民眾的金融需求，支付方式上手續(xù)便捷，移動(dòng)靈活；社交網(wǎng)絡(luò)中信息共享，比較交換，因而是一種十分搶眼的籌資手段。同時(shí)，眾籌也是一種可以精準(zhǔn)衡量電影價(jià)值的方式。傳媒公司通過(guò)將產(chǎn)品發(fā)布在眾籌平臺(tái)上，有效實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷價(jià)值，主要目的分為市場(chǎng)調(diào)研、推廣影片和保證票房三個(gè)方面。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年有數(shù)百部影片產(chǎn)出，但實(shí)際在影院中放映的不過(guò)寥寥，其中一個(gè)原因是受國(guó)內(nèi)電影院線排片數(shù)量的限制。在傳統(tǒng)電影業(yè)中，電影發(fā)行公司需要派數(shù)百名地推人員同地方影院保持良好關(guān)系，力求保證排片數(shù)量，這在很大程度上導(dǎo)致大眾看什么電影是由影院決定而非市場(chǎng)。

而眾籌的出現(xiàn)則在逐漸改變著這種情況，首先，眾籌為影片內(nèi)容選擇提供了市場(chǎng)調(diào)研渠道。天娛傳媒通過(guò)眾籌網(wǎng)發(fā)起“《2013年快樂(lè)男聲主題電影》：由你決定”的眾籌項(xiàng)目，通過(guò)測(cè)試前期市場(chǎng)反響評(píng)估票房收益，并且對(duì)興趣人群的年齡、性別、地域、心理等數(shù)據(jù)幫助電影團(tuán)隊(duì)精確把握市場(chǎng)定位，調(diào)整制作策略。其次，眾籌為電影提供了宣傳平臺(tái)，這主要利用了眾籌作為新事物在市場(chǎng)上所具有的關(guān)注度。《催眠大師》、《竊聽(tīng)風(fēng)云》、《港囧》等影片通過(guò)發(fā)起小金額項(xiàng)目擴(kuò)大影片影響力，為宣傳提供有效渠道，相信會(huì)有越來(lái)越多的影片運(yùn)用該宣傳模式。最后眾籌為影片鎖定了一部分潛在觀眾，并有可能通過(guò)這部分人的口碑營(yíng)銷擴(kuò)大影片收益。《大圣歸來(lái)》通過(guò)眾籌成功為影片募集到750萬(wàn)元的資金，但是這89位投資者帶來(lái)的收益遠(yuǎn)超750萬(wàn)元，投資者組織包場(chǎng)超過(guò)200次，部分人群在北京、上海等地為該片提供長(zhǎng)時(shí)間免費(fèi)戶外廣告，使其口碑暴漲并引發(fā)“自來(lái)水”現(xiàn)象。而且值得一提的是，眾籌的推廣對(duì)象并不僅限于普通大眾，也包括一些急于尋找優(yōu)秀電影素材卻苦于缺少獲取渠道的潛在投資人?！包c(diǎn)名時(shí)間”發(fā)布《大魚(yú)·海棠》的眾籌項(xiàng)目后，有投資人找到創(chuàng)作者梁旋解決了剩余2000萬(wàn)元左右的資金缺口。

籌資中介與互動(dòng)平臺(tái)共建

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，眾籌平臺(tái)更像是一個(gè)“房產(chǎn)中介”。只提供平臺(tái)讓大眾了解信息，不作為資金池儲(chǔ)蓄眾籌資金，也不對(duì)投資項(xiàng)目的成敗負(fù)責(zé)。同時(shí)由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有信息對(duì)等的特點(diǎn)，眾籌網(wǎng)站設(shè)置互動(dòng)板塊，在電影團(tuán)隊(duì)獲得觀眾基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，把握市場(chǎng)定位的同時(shí)，觀眾也可以通過(guò)板塊平臺(tái)提出意見(jiàn)，發(fā)表看法。例如提出對(duì)角色演員的選擇要求，等等，提高了參加者對(duì)影片的參與感。

投資行為和購(gòu)買行為同在

眾籌作為一種互聯(lián)網(wǎng)融資的商業(yè)行為，屬于一種投資項(xiàng)目，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，眾籌是大眾在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上投入資本，以期獲得未來(lái)收益的價(jià)值交換。無(wú)論是營(yíng)利性眾籌（產(chǎn)品眾籌、公益眾籌），還是非營(yíng)利性眾籌（股權(quán)眾籌、債權(quán)眾籌），都是為獲得價(jià)值而發(fā)生，因而均屬于投資行為。同時(shí)，眾籌又是一種購(gòu)買行為，這是由于眾籌目前發(fā)展現(xiàn)狀以及法律政策的限制所造成。美國(guó)眾籌業(yè)已經(jīng)發(fā)展近10年，但是直到2013年才放開(kāi)眾籌回報(bào)資本化的政策，但依舊管制嚴(yán)格。而在中國(guó)，面臨的監(jiān)管力度只增不減。因?yàn)橐坏┥婕百Y本收益，眾籌就很容易和非法集資產(chǎn)生混淆。政策規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收資金，通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單等形式公開(kāi)宣傳并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或給付資金回報(bào)，向社會(huì)公眾即非特定對(duì)象吸收資金的行為被稱為非法集資，因而眾籌網(wǎng)站為避免觸碰法律紅線，紛紛明確聲明回報(bào)不為股權(quán)或資金，從而使支持者對(duì)項(xiàng)目的支持更傾向于購(gòu)買行為。

警惕“眾籌為皮，宣傳為骨”畸變

不可否認(rèn)，眾籌是一種市場(chǎng)營(yíng)銷和測(cè)試的有效手段，并且可以通過(guò)將電影預(yù)期變?yōu)橐淮未胃顿M(fèi)行為，增強(qiáng)一部分已知觀眾的興趣和動(dòng)力。但是，眾籌歸根結(jié)底是一種投資，最不能忽視的就是收益問(wèn)題。將宣傳營(yíng)銷作為眾籌的主要目的，而忽視眾籌行為所具有的回報(bào)特征，便有些舍本逐末。天娛傳媒的《快樂(lè)男聲》在20天內(nèi)募集507萬(wàn)元資金，但隨后陷入雷聲大雨點(diǎn)小的尷尬；《大魚(yú)·海棠》創(chuàng)造了中國(guó)動(dòng)畫(huà)片眾籌資金的紀(jì)錄，但是自從2010年眾籌結(jié)束后便寂寂無(wú)聲，影片放映時(shí)間一波三折、一拖再拖；更出現(xiàn)《少女哪吒》這樣為挽救低迷票房而發(fā)起眾籌的欺騙行為。一次次的虛假眾籌，讓這些原本滿懷期待的投資者倍感疲憊，對(duì)眾籌的熱度和興趣也逐漸消散。當(dāng)前眾籌正在成為一次性快餐的“差評(píng)消費(fèi)”，如不抓緊落實(shí)后期回報(bào)機(jī)制，建立完善的后期監(jiān)管機(jī)制，恢復(fù)公眾參與的熱情與信心，眾籌在中國(guó)的發(fā)展只能越走越差。

多元特色的經(jīng)濟(jì)回報(bào)

之前我國(guó)相關(guān)條例規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開(kāi)展眾籌融資行為”。2014年，李克強(qiáng)總理發(fā)表講話允許一小部分地區(qū)進(jìn)行眾籌的試點(diǎn)，但是眾籌投資仍未出現(xiàn)以股權(quán)、負(fù)債、資金方式回報(bào)投資者的成功案例，這大大降低了投資者參與眾籌的熱情。目前的回報(bào)方式，多以撬動(dòng)粉絲經(jīng)濟(jì)為依托，劇組探班、主創(chuàng)見(jiàn)面、明星簽名、影票海報(bào)的追星福利，在參與受眾的數(shù)量和類型上大受限制。

除了靜候法律條文的適當(dāng)松綁及依托粉絲經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)眾籌外，還應(yīng)開(kāi)發(fā)更為多元的回報(bào)方式。第一，依靠后電影市場(chǎng)推動(dòng)電影衍生品的眾籌，對(duì)于優(yōu)秀電影的后續(xù)產(chǎn)品發(fā)布眾籌項(xiàng)目，形成電影工業(yè)在眾籌融資上的產(chǎn)業(yè)鏈條。利用當(dāng)前“IP”熱度，開(kāi)展電影全版權(quán)運(yùn)營(yíng)，持續(xù)增加電影的附加值。

第二，強(qiáng)化投資人話語(yǔ)權(quán)，將眾籌平臺(tái)逐步從交易平臺(tái)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)意平臺(tái)，將投資人逐步從影片消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為權(quán)利者，例如可以在眾籌網(wǎng)站的互動(dòng)平臺(tái)上發(fā)表自己的看法，從劇本開(kāi)始，從演員陣容開(kāi)始，讓投資者當(dāng)家做主。美國(guó)netflix便是利用互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的云計(jì)算和信息互動(dòng)能力為主創(chuàng)選擇提供依據(jù)，邀請(qǐng)點(diǎn)擊率和搜索請(qǐng)求居高的鬼才導(dǎo)演大衛(wèi)·芬奇和男演員凱文·斯派西參與電視劇《紙牌屋》的制作，取得巨大的成功。電影產(chǎn)業(yè)是依托大眾需求很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，投資人意見(jiàn)不僅是自身參與感提升的體現(xiàn)，也是為了解市場(chǎng)所提供的平臺(tái)。

第三，提高眾籌獲益的社會(huì)價(jià)值。這是眾籌不同于其他融資模式的一大特點(diǎn)，在當(dāng)前市場(chǎng)上的運(yùn)用淺而散，但《大圣歸來(lái)》的成功，將我們的視線迅速著眼到電影眾籌社會(huì)價(jià)值的開(kāi)發(fā)上來(lái)。在《大圣歸來(lái)》中，導(dǎo)演路偉憑借微信朋友圈發(fā)起眾籌，以“10萬(wàn)元可以在電影出品人處署名”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行籌資，令人意外的是，在短短4個(gè)小時(shí)內(nèi)路偉成功為影片募集到750萬(wàn)元的資金，89戶家庭，109個(gè)人名作為出品人出現(xiàn)在了影片最后。此次眾籌的參與者多為孩子家長(zhǎng)，在參與眾籌的家庭看來(lái)，這是一次“為孩子拍一部電影”的有價(jià)值的事情。

制定適當(dāng)?shù)捻?xiàng)目定價(jià)

在發(fā)布眾籌項(xiàng)目前要做好市場(chǎng)可接受價(jià)值的評(píng)估與調(diào)研，否則容易陷入無(wú)人青睞的尷尬。云視傳媒2014年3月推出“讓《飛魚(yú)秀》走上銀幕”的項(xiàng)目，制定的最低認(rèn)購(gòu)金額為152元，相應(yīng)回報(bào)為2張電影票和1張海報(bào)，投資和回報(bào)的明顯不成正比，使《飛魚(yú)秀》的眾籌變得“眾愁”。截至2014年6月，項(xiàng)目?jī)H獲得37位支持者，募集資金22164元，不到預(yù)期目標(biāo)的3%?！讹w魚(yú)秀》的失敗很大程度上是因?yàn)槠髽I(yè)定價(jià)過(guò)高，超出投資者能接受的最高投資預(yù)期。

建立專業(yè)的創(chuàng)意評(píng)估團(tuán)隊(duì)

好的項(xiàng)目才是眾籌成功的基礎(chǔ)性因素，優(yōu)秀的電影永遠(yuǎn)離不開(kāi)優(yōu)秀的制作團(tuán)隊(duì)，沒(méi)有《大圣歸來(lái)》制作團(tuán)隊(duì)在音效、劇情、人物塑造、視覺(jué)觀感上的“良心制作”，就不可能在人與人間形成口碑營(yíng)銷，更不可能讓其眾籌贏得金缽滿盆。

因此，建立專業(yè)的評(píng)估團(tuán)隊(duì)是中國(guó)電影業(yè)走向內(nèi)容運(yùn)營(yíng)的審核門(mén)檻。評(píng)估團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)具備專業(yè)版權(quán)評(píng)估能力、對(duì)市場(chǎng)精準(zhǔn)把握能力，在把握項(xiàng)目是否具有市場(chǎng)前景和投資價(jià)值的同時(shí)，也要作為專業(yè)的分析咨詢團(tuán)隊(duì)給予每個(gè)項(xiàng)目技術(shù)和市場(chǎng)期望方面的指導(dǎo)，幫助籌資者和投資者成功眾籌。同時(shí)創(chuàng)意評(píng)估團(tuán)隊(duì)還具有核查籌資者項(xiàng)目，防止造假抄襲的發(fā)生。美國(guó)紐約大學(xué)學(xué)生在kickstarter上推出“同步”電影項(xiàng)目并成功融資后，該影片被發(fā)現(xiàn)抄襲法國(guó)另一部動(dòng)畫(huà)作品。

注重雙方權(quán)益保護(hù)

為眾籌松綁的同時(shí)，注重雙方權(quán)益的保護(hù)。首先是對(duì)于投資者，國(guó)家之所以未曾放開(kāi)對(duì)眾籌資金化回報(bào)的限制，是為了防止不法分子欺詐行為的出現(xiàn)，而當(dāng)前眾籌平臺(tái)也不具備100%監(jiān)管排查虛假眾籌項(xiàng)目的條件。但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，眾籌回報(bào)的資金化已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。因此，為保護(hù)投資者籌資者權(quán)益，重視對(duì)眾籌項(xiàng)目的監(jiān)管和完善法律保障體系就成為重中之重。具體可以依據(jù)美國(guó)于2013年頒布的JOBS法案，具體體現(xiàn)在：一是對(duì)籌資者的監(jiān)管，二是對(duì)籌資機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，不僅要在項(xiàng)目發(fā)布之前進(jìn)行苛刻的評(píng)估調(diào)查，在項(xiàng)目發(fā)布之后更要對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行及時(shí)追蹤，完善項(xiàng)目失敗資金退還機(jī)制、未按時(shí)償付承諾回報(bào)懲處機(jī)制。其次是對(duì)于籌資者的保護(hù)，主要是對(duì)于其所具有創(chuàng)意版權(quán)的保護(hù)。比如當(dāng)籌資者將創(chuàng)意發(fā)布在平臺(tái)上進(jìn)行籌資時(shí)，他人盜用其創(chuàng)意損害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，對(duì)于籌資者所發(fā)布的創(chuàng)意成功通過(guò)審核后，眾籌平臺(tái)應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站上統(tǒng)一備案。

擴(kuò)大眾籌的接受度和參與度

可以預(yù)測(cè)，互聯(lián)網(wǎng)金融是一場(chǎng)世紀(jì)性革命，移動(dòng)金融和社交金融的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，擴(kuò)大眾籌影響力是保持眾籌項(xiàng)目活力的必要舉措，現(xiàn)今成功的眾籌項(xiàng)目多依靠演員陣容、知名影片后續(xù)品為主，本身存在大量的目標(biāo)人群和粉絲關(guān)注，而一部分電影新人和小眾作品則遭受冷遇。

要幫助帶動(dòng)整體眾籌項(xiàng)目的活力，首先要增強(qiáng)人們對(duì)于眾籌的接受和參與。開(kāi)展眾籌產(chǎn)業(yè)鏈，例如美國(guó)kickstarter每年為成功眾籌的電影舉辦電影節(jié)，為投資者提供獨(dú)特回報(bào)的同時(shí)擴(kuò)大了眾籌的影響力。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融日趨移動(dòng)化、便捷化、一體化，人們更傾向通過(guò)一個(gè)軟件進(jìn)行更多內(nèi)容的活動(dòng)。而未來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合并也成為一大趨勢(shì)，“滴滴”打車入駐微信，貓眼電影依托美團(tuán)，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)走向兼并整合，形成多樣化和統(tǒng)一化的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。

當(dāng)前電影眾籌正處于試水階段，難免磕磕絆絆，但是業(yè)內(nèi)人士反復(fù)強(qiáng)調(diào)，眾籌涉足影視圈，重在優(yōu)化而不是顛覆。大眾應(yīng)該對(duì)電影眾籌前景抱有樂(lè)觀態(tài)度，在防范風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)鼓勵(lì)與支持電影眾籌的發(fā)展，在不斷改進(jìn)自身弊端的前提下引導(dǎo)電影眾籌走向成熟，相信隨著眾籌逐漸深入中國(guó)市場(chǎng)，會(huì)推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)的有效籌資渠道和結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

鏈接………………………………………………………………

當(dāng)前中國(guó)電影融資五大模式

隨著國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，電影產(chǎn)業(yè)的融資模式也有了初步的發(fā)展，并逐漸形成了五大相對(duì)成熟的融資模式——政府投融資模式、版權(quán)質(zhì)押貸款模式、產(chǎn)業(yè)投資基金模式、電影植入廣告模式、公開(kāi)發(fā)行股票上市融資模式。

1、政府投融資模式

政府投融資模式是我國(guó)最早出現(xiàn)的電影融資模式，當(dāng)前我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的政府投融資體系主要分為直接投資和政府資助體系。

一般而言，政府對(duì)電影產(chǎn)品的直接投資多出于主旋律弘揚(yáng)和旅游宣傳目的，例如《建國(guó)大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》、《唐山大地震》等影片的大部分制作費(fèi)用均由政府承擔(dān)，同時(shí)除了直接投入財(cái)政資金外，地方政府也提供土地、免費(fèi)拍攝場(chǎng)地等非貨幣資產(chǎn)投入。而政府資助體系目前已涵蓋了電影制作、發(fā)行放映以及出口等各個(gè)方面，包括建立電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金、電影精品專項(xiàng)資金以及出臺(tái)農(nóng)村電影資助項(xiàng)目、電影走出去工程政策以推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

盡管自1997年《國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理辦法》出臺(tái)后，我國(guó)不斷完善政府投融資體系，加大對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的投融資力度，但真正叫好叫座的政府投融資影片仍屈指可數(shù)。探究其原因主要包括有二：對(duì)于直接投資，政府更注重傳播主流觀念和地方名片，具有濃厚的行政色彩，而投資行為本身所具有的經(jīng)濟(jì)目的被淡化，政府對(duì)產(chǎn)品的選擇也趨于有限，就其影片制作者而言其劇本的選擇也會(huì)因此受到限制。同時(shí)因所投資產(chǎn)品具有很強(qiáng)的當(dāng)?shù)靥厣托麄髂康?，這些影片在向全國(guó)市場(chǎng)開(kāi)拓時(shí)很可能會(huì)遭受一些阻力。而當(dāng)前政府資助體系也面臨體制不完善、缺乏專業(yè)評(píng)估人才、投資透明度低的問(wèn)題亟須解決。

2、版權(quán)質(zhì)押貸款模式

版權(quán)質(zhì)押貸款是指電影公司將電影版權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的物，向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款融資。電影版權(quán)即電影著作權(quán)，其中只有財(cái)產(chǎn)權(quán)能設(shè)定質(zhì)權(quán)，主要包括發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等。由于銀行貸款的融資成本較低，電影公司只需支付本金和固定利息，避免了融資機(jī)構(gòu)對(duì)融資主體的超額利潤(rùn)瓜分。2004年華誼兄弟公司投拍的電影《夜宴》，就是通過(guò)版權(quán)質(zhì)押，成為國(guó)內(nèi)最早應(yīng)用版權(quán)質(zhì)押貸模式，并成功獲得深圳發(fā)展銀行投資的5000萬(wàn)元貸款。

版權(quán)質(zhì)押貸款融資模式是我國(guó)銀行業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)融資方面的一大突破，但是目前該融資模式的發(fā)展還很不完善，這主要是由于電影產(chǎn)品的特征所導(dǎo)致的。第一，版權(quán)質(zhì)押融資實(shí)際上質(zhì)押的是一種未來(lái)的版權(quán)收益，因而商業(yè)銀行在投資電影產(chǎn)品時(shí)不得不面臨未來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，電影局對(duì)劇本和成片的審查均有可能導(dǎo)致電影投資石沉大海，各種不確定因素也會(huì)導(dǎo)致電影無(wú)法完成或者延期完成，這就意味著利息支出的增加、還款期限的延長(zhǎng)和對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)的錯(cuò)過(guò)，必然給銀行資金的回收帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。第二，版權(quán)評(píng)估在當(dāng)下的中國(guó)仍是一個(gè)不可突破的難點(diǎn)，國(guó)內(nèi)目前并沒(méi)有權(quán)威的版權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)，系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的版權(quán)評(píng)估體系還有待建立。同時(shí)由于國(guó)內(nèi)相關(guān)評(píng)估體系還在初創(chuàng)期，評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性也難以保證。第三，電影版權(quán)實(shí)質(zhì)上是包括多種權(quán)利的集合，同時(shí)按照我國(guó)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，電影版權(quán)是電影完成后自動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利，無(wú)須公開(kāi)登記。在版權(quán)質(zhì)押沒(méi)有公示的情況下，出于資金需求，制片方將同一電影的期待版權(quán)質(zhì)押給多人的行為并不少見(jiàn)，這不僅加劇了銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，更打擊了銀行的放貸積極性，長(zhǎng)此以往，必將導(dǎo)致版權(quán)質(zhì)押融資模式的崩潰。

3、產(chǎn)業(yè)投資基金模式

產(chǎn)業(yè)投資基金是電影重要的投資主體。按照募集方式的不同，可將產(chǎn)業(yè)投資基金劃分為公募基金和私募基金。目前國(guó)內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)的公募基金只有兩家，即中國(guó)電影基金會(huì)和香港電影發(fā)展基金，因此國(guó)內(nèi)電影的投融資主要依靠私募基金。私募基金（PE）是指通過(guò)非公開(kāi)的形式向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資人或個(gè)人籌集資金，然后將所得資金投資于未上市企業(yè)的權(quán)益股份，最后通過(guò)將被投資企業(yè)上市、并購(gòu)或者管理層收購(gòu)等方式退出而獲利的投資基金。近年來(lái)國(guó)內(nèi)私募基金紛紛涌入電影投資領(lǐng)域。除了直接投資電影企業(yè)之外，私募基金還直接投資電影項(xiàng)目，通過(guò)獲得電影版權(quán)收益的方式直接進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)。例如中美合資成立的“IDG中國(guó)媒體基金”就參與了電影《未來(lái)警察》、《山楂樹(shù)之戀》等電影項(xiàng)目。與游資不同，電影產(chǎn)業(yè)私募基金有著天然的優(yōu)勢(shì)，其通常有一套專業(yè)的操作流程，更強(qiáng)調(diào)專業(yè)人才的智慧、經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠?yàn)樗顿Y的電影項(xiàng)目或電影公司提供更多協(xié)同資源。

私募基金投資雖然是中長(zhǎng)期投資，但是終究會(huì)抽離資本，由于我國(guó)資本市場(chǎng)尚不成熟，電影私募基金的退出機(jī)制仍存在著很多弊端。目前我國(guó)私募基金退出主要依靠IPO退出。而在IPO退出機(jī)制中，國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)是主要的運(yùn)作平臺(tái)。然而，A股IPO是一種審批之下的排隊(duì)等待機(jī)制，具有重大不確定性。

4、電影植入式廣告模式

電影植入式廣告是指將相關(guān)企業(yè)的品牌要素及其代表性的視覺(jué)符號(hào)策略性地植入電影的畫(huà)面或情節(jié)中，使得該企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)能在電影受眾腦海中留下一定的品牌印象。植入廣告預(yù)付款通常在電影前期制作階段就能支付給電影制片方，成為電影制片的重要資金來(lái)源，因此電影植入廣告事實(shí)上已變成了一種重要的融資模式。但當(dāng)前我國(guó)主要運(yùn)用場(chǎng)景植入、道具植入和臺(tái)詞植入三種植入方式，本質(zhì)上是一種生硬的標(biāo)識(shí)植入。這種生硬的模式使得植入廣告過(guò)于突兀，與電影情節(jié)、對(duì)白等格格不入，破壞了電影的美學(xué)觀感，容易引起觀眾的反感，不僅削弱了電影的藝術(shù)表現(xiàn)力，也難以讓植入品牌在電影受眾腦海中留下深刻印象。

5、公開(kāi)發(fā)行股票上市融資模式

公開(kāi)發(fā)行股票是指企業(yè)通過(guò)向公眾發(fā)行股票，用發(fā)行所得款項(xiàng)來(lái)補(bǔ)充企業(yè)所需資金的行為，公開(kāi)發(fā)行股票是一種權(quán)益融資工具，其優(yōu)點(diǎn)在于沒(méi)有到期償還的壓力、沒(méi)有定期付息的負(fù)擔(dān)、擴(kuò)大知名度、提升信用水平。國(guó)內(nèi)的民營(yíng)電影公司由于機(jī)制靈活、對(duì)資本的需求極其迫切，因而很早就開(kāi)始了相關(guān)資本運(yùn)作。例如2009年民營(yíng)電影公司華誼兄弟順利通過(guò)創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)審核，成為國(guó)內(nèi)首家在A股上市融資的電影公司。

但是，上市融資的固有弱點(diǎn)對(duì)電影企業(yè)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。由于我國(guó)電影市場(chǎng)化發(fā)展進(jìn)程較短，電影公司的資本積累水平還不高，并且電影產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)的文化產(chǎn)業(yè)，其核心資產(chǎn)很難通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)來(lái)準(zhǔn)確反映，再加上新股上市的重重關(guān)卡，因而導(dǎo)致電影公司無(wú)法達(dá)到上市門(mén)檻的要求，使股權(quán)融資模式困難重重。