張兵

“所有的游戲網(wǎng)站都有涉賭風(fēng)險(xiǎn)，該案或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。”

2016年5月21日，江蘇省東臺市人民法院對“飛五游戲網(wǎng)站涉賭案”作出“中止審理”的裁定，裁定書稱，本案在審理過程中，由于其他不可抗拒的原因，暫不宜繼續(xù)審理。

飛五網(wǎng)站究竟是合法游戲平臺還是網(wǎng)絡(luò)賭博場所？游戲網(wǎng)站和賭博網(wǎng)站的最本質(zhì)區(qū)別是什么？如何規(guī)范游戲虛擬貨幣的流通與交易？三年來，此案爭議不斷，引發(fā)眾多法學(xué)者關(guān)注。

“所有的游戲網(wǎng)站都有涉賭風(fēng)險(xiǎn)，該案或?qū)⒊蔀榫W(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)?！?月22日，由北京市中聞律師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)法律業(yè)務(wù)部主辦的“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控”論壇上，亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良說。

案發(fā)

2012年初，飛五游戲網(wǎng)經(jīng)文化部批準(zhǔn)在浙江杭州成立，并公開提供棋牌游戲服務(wù)，其基本模式和騰訊、聯(lián)眾等一樣，就是讓注冊用戶購買其游戲幣“歡樂豆”并用它參與游戲。

然而，2013年6月，江蘇省鹽城市下轄的東臺市公安局以鹽城當(dāng)?shù)赜腥伺e報(bào)該網(wǎng)站存在賭博為由，“跨省”將飛五網(wǎng)查封并扣押了上億現(xiàn)金和資產(chǎn)，同時(shí)還抓捕了鹽城幾名買賣游戲幣“歡樂豆”的人。

根據(jù)《民生周刊》記者獲取的（2014）東刑初字第0177號《江蘇省東臺市人民法院刑事判決書》顯示，2012年4月16日至2013年6月3日，飛五游戲網(wǎng)通過開設(shè)在易寶上的6個(gè)賬戶以及快錢上的兩個(gè)賬戶接受玩家充值，合計(jì)人民幣34306980.8元，其中34117691.44元兌換成歡樂豆作為籌碼投注，且不能說明合法來源。

2013年6月3日，被告人谷加力被江蘇省東臺市公安局抓獲，同月10日，法人代表沈俊主動向東臺市公安局投案自首。

案發(fā)后，江蘇省東臺市公安局扣押和凍結(jié)了浙江五舞科技有限公司（即飛五游戲網(wǎng)主辦方）人民幣67790409.02元，公安機(jī)關(guān)同時(shí)扣押涉案服務(wù)器22臺、電腦主機(jī)39臺、筆記本電腦三臺、蘋果一體機(jī)2臺、iPad平板電腦37臺。

2015年12月31日，江蘇省東臺市人民法院對被告人谷加力、沈俊作出一審判決，一審判決書認(rèn)定：被告人谷加力、沈俊以營利為目的，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建立飛五游戲網(wǎng)站，發(fā)行歡樂豆作為籌碼投注，設(shè)置歡樂豆轉(zhuǎn)移功能，明知網(wǎng)站內(nèi)存在大量交易歡樂豆的行為，不采取技術(shù)手段禁止，反而設(shè)置專門游戲房間便于歡樂豆變現(xiàn)為法定貨幣，給賭博提供場所，屬于建立賭博網(wǎng)站并接受投注的行為，涉案賭資341176391.44元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。

在江蘇省東臺市人民法院作出一審判決后，被告人谷加力、沈俊不服（2014）東刑初字第0177號刑事判決書，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤、程序違法，并依法提起上訴。

“銀商”

2016年5月12日，二審公開開庭審理，游戲平臺的虛擬貨幣是否具備變現(xiàn)功能成為控辯雙方爭論的焦點(diǎn)。檢方認(rèn)為，網(wǎng)站發(fā)行虛擬貨幣為籌碼投注，設(shè)置虛擬貨幣轉(zhuǎn)移功能，一些被稱為“銀商”的人從普通玩家手中購買虛擬貨幣，再加價(jià)轉(zhuǎn)賣給其他玩家，實(shí)現(xiàn)了虛擬貨幣變成人民幣。

檢方還認(rèn)為，被告人明知網(wǎng)站內(nèi)存在虛擬貨幣交易行為，不采取技術(shù)手段禁止，反而設(shè)置專門游戲房間給這種變現(xiàn)行為提供便利，給賭博提供場所，屬于建立賭博網(wǎng)站并接收投注的行為。

“銀商”是什么？通俗地說，是指通過買賣虛擬貨幣賺取差價(jià)的中介用戶。

“游戲網(wǎng)站和賭博網(wǎng)站最本質(zhì)的區(qū)別在于其目的不同，如果網(wǎng)站純粹以娛樂設(shè)計(jì)，玩家沒有獲利的機(jī)會，就不屬于賭博網(wǎng)站，如果允許玩家以游戲的名義獲利，則屬于賭博網(wǎng)站。”亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良說。

互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)人士稱，兩類網(wǎng)站的界線在于虛擬貨幣能否變現(xiàn)：有的賭博網(wǎng)站直接開通把虛擬貨幣兌換成人民幣的渠道，有的則與“銀商”往來，間接讓虛擬貨幣變現(xiàn)。

谷加力的辯護(hù)人，浙江海泰律師事務(wù)所律師、寧波大學(xué)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)研究所副所長董浩樑告訴《民生周刊》記者，根據(jù)《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》，明確列舉了四種情形屬于開設(shè)賭場的行為：建立賭博網(wǎng)站并接受投注的；建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的；為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注的；參與賭博網(wǎng)站利潤分成的。也就是說，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場罪的前提就是必須存在賭博網(wǎng)站，如果不存在賭博網(wǎng)站，那么就不存在網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪，更不存在網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場罪。

“飛五游戲網(wǎng)站依法成立，并為玩家提供正常的游戲服務(wù)，其網(wǎng)站本身并未提供虛擬貨幣的變現(xiàn)服務(wù)；而‘銀商確實(shí)客觀存在，也確實(shí)利用了網(wǎng)站的功能設(shè)置，為玩家提供了虛擬貨幣的變現(xiàn)服務(wù)，”董浩樑認(rèn)為，“飛五游戲網(wǎng)站并沒有和‘銀商合謀為玩家提供虛擬貨幣的變現(xiàn)服務(wù)，變現(xiàn)服務(wù)是‘銀商的獨(dú)立行為?！?/p>

《江蘇省東臺市人民檢察院起訴書》認(rèn)定，飛五游戲網(wǎng)在明知網(wǎng)站有大量“歡樂豆”交易變現(xiàn)行為的情況下，未采取任何措施予以制止，致使網(wǎng)絡(luò)賭博的實(shí)現(xiàn)。

專家觀點(diǎn)

2014年12月14日，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良、陳瑞華、梁根林，清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷就此案進(jìn)行了專家論證，四位法學(xué)學(xué)者一致認(rèn)為，賭博網(wǎng)站的認(rèn)定，是在網(wǎng)上成立開設(shè)賭場罪的必要條件。賭博網(wǎng)站是指網(wǎng)站本身具有虛擬貨幣的變現(xiàn)功能，或者在網(wǎng)站之外提供變現(xiàn)渠道。在本案中，飛五網(wǎng)站本身不具備變現(xiàn)功能，也缺乏證據(jù)證明網(wǎng)站運(yùn)營者與提供變現(xiàn)的“銀商”之間存在合謀，因此不屬于賭博網(wǎng)站，不符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件。

“游戲幣的交易會滋生許多犯罪，技術(shù)上應(yīng)該設(shè)置不允許流通，只有杜絕了變現(xiàn)渠道，游戲網(wǎng)站才能確保不觸犯刑法，類似淘寶、貼吧中買賣游戲幣的投機(jī)行為，要嚴(yán)厲打擊?！眲⒌铝颊f。

中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法與知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任王四新認(rèn)為，刑法修正案九對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的平臺責(zé)任作了強(qiáng)化，游戲網(wǎng)站需要預(yù)測與評估法律風(fēng)險(xiǎn)。

“幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)游戲都存在涉賭的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)殡S機(jī)性收費(fèi)的游戲道具，就可能涉嫌賭博，”中國新聞網(wǎng)游戲頻道副主編劉再明說，“政府雖然有很嚴(yán)格的管制，但也只能使這種形式變得更加隱蔽而已，沒法從根本上消除。所以說，未來網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)跟監(jiān)管部門之間的博弈可能還會繼續(xù)存在?！?/p>

對于游戲網(wǎng)站來說，“禁止炒賣虛擬游戲貨幣”，或許將成為一條共同遵守的行業(yè)底線。