葛軍偉　杜會(huì)芳

災(zāi)害社會(huì)工作本土化的實(shí)踐與專業(yè)反思

——基于汶川地震的分析

葛軍偉杜會(huì)芳

摘要：自2008年汶川地震以來，災(zāi)害社會(huì)工作作為一種專業(yè)性的助人方法，在滿足受災(zāi)群眾需求、創(chuàng)新災(zāi)區(qū)社會(huì)管理、加強(qiáng)災(zāi)區(qū)社會(huì)建設(shè)、促進(jìn)災(zāi)區(qū)社會(huì)發(fā)展方面的成效日益顯現(xiàn)，得到了政府和學(xué)界的支持與關(guān)注。本文以汶川地震為例，從本土化的視角分析災(zāi)害社會(huì)工作實(shí)踐現(xiàn)狀，并從“社區(qū)為本”和“嵌入性”等層面對(duì)災(zāi)害社會(huì)工作進(jìn)行反思，加快災(zāi)害社會(huì)工作的由本土化向扎根階段的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：災(zāi)害社會(huì)工作;本土化實(shí)踐;專業(yè)反思

災(zāi)害社會(huì)工作是以受災(zāi)群眾、家庭和社區(qū)為服務(wù)對(duì)象，運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)方法，幫助受災(zāi)對(duì)象修復(fù)受損關(guān)系、提升發(fā)展能力、增強(qiáng)社會(huì)功能、走出生活困境的專業(yè)服務(wù)，是社會(huì)工作服務(wù)的重要組成部分。這些早期的服務(wù)標(biāo)志著社會(huì)工作作為一門助人的專業(yè)，長(zhǎng)期以來都有介入災(zāi)害救助的經(jīng)驗(yàn)。

一、災(zāi)害社會(huì)工作本土化實(shí)踐的基本情況

“5.12”汶川大地震，強(qiáng)烈的破壞性給受災(zāi)者代還了巨大的財(cái)產(chǎn)損失和精神壓力，以助人自助為宗旨的災(zāi)害社會(huì)工作開始活躍在人們的視野之中。災(zāi)害情境為社會(huì)工作的發(fā)展提供了良好的契機(jī)和實(shí)踐空間，社會(huì)工作者的迅速介入、積極干預(yù)，努力開展災(zāi)害救助與幫扶等工作，使受災(zāi)群眾盡快從困境中得以解脫。筆者以汶川地震為基點(diǎn)，從災(zāi)害社會(huì)工作的功能、介入模式、目標(biāo)和關(guān)注核心、工作原則等方面分析災(zāi)害社會(huì)工作本土化的基本內(nèi)涵。在社會(huì)工作介入災(zāi)害救援過程中，我國(guó)社會(huì)工作組織開創(chuàng)了具有鮮明特色的社會(huì)工作本土化介入模式?？偨Y(jié)這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑瑢?duì)形成本土性災(zāi)害社會(huì)工作的服務(wù)機(jī)制具有促進(jìn)作用。

(一)“鶴童服務(wù)模式”：社會(huì)企業(yè)推動(dòng)災(zāi)害服務(wù)發(fā)展。在汶川地震中，鶴童老年福利協(xié)會(huì)及其在綿竹紫巖護(hù)理中心的運(yùn)作模式在資源自主性、人力資源市場(chǎng)化、參與式管理方面反映出了社會(huì)企業(yè)的特征，其運(yùn)行模式收到了許多研究社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式的學(xué)者關(guān)注。鶴童在災(zāi)區(qū)建立養(yǎng)老院，政府通過購(gòu)買其社會(huì)服務(wù)的形式負(fù)責(zé)向該院輸送受災(zāi)老人，鶴童負(fù)責(zé)養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)、專業(yè)化的服務(wù)和管理。當(dāng)運(yùn)營(yíng)滿一年的時(shí)候、并建立起完整的運(yùn)行制度后，由政府收回養(yǎng)老院，并使當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)的管理者和專業(yè)人員負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)。鶴童的社會(huì)企業(yè)的形式與一般性的“政府購(gòu)買服務(wù)”有所不同，不僅接受一部分政府資源和社會(huì)捐助，而且依靠一些有償服務(wù)來作為其主要收入，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的項(xiàng)目化運(yùn)作。

(二)“劍南社工”：“尋解導(dǎo)向”介入社區(qū)能力建設(shè)?！皠δ仙鐣?huì)工作服務(wù)站”成立，通過與社區(qū)居民建立“專業(yè)關(guān)系”和“尋求解決問題方法”，開展社區(qū)能力建設(shè)、各類文體活動(dòng)等，積極促進(jìn)社區(qū)康復(fù)和發(fā)展、增進(jìn)社區(qū)能力建設(shè)，同時(shí)為社區(qū)弱勢(shì)群體提供多元化服務(wù)?！皩そ鈱?dǎo)向”的社會(huì)工作介入模式的特征主要表現(xiàn)在：第一，不強(qiáng)求問題的成因，明確地震等外在客觀環(huán)境是不可抗逆的因素；第二，解決問題的方法可以是多渠道的；第三，尋解、創(chuàng)造性解決是可以清楚描述，并且可以學(xué)習(xí)的；第四，建構(gòu)關(guān)于未來的信念，與案主同行，共同參與社區(qū)能力的建設(shè)，再由案主自決采取行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的重建。

(三)“青紅社會(huì)工作”：社區(qū)為本的“生計(jì)發(fā)展”模式。由中國(guó)紅十字會(huì)和中國(guó)青年政治學(xué)院聯(lián)合建立的青紅社會(huì)工作服務(wù)站，致力于從經(jīng)濟(jì)、資源開發(fā)等層面恢復(fù)和發(fā)展災(zāi)區(qū)的生計(jì)，他們的工作內(nèi)容明確為三方面：家庭生計(jì)發(fā)展、殘疾人康復(fù)和個(gè)案家庭輔導(dǎo)。其中生計(jì)發(fā)展是重中之重，殘疾人康復(fù)和個(gè)案家庭輔導(dǎo)要配合家庭生計(jì)發(fā)展這項(xiàng)工作。

二、災(zāi)害社會(huì)工作本土化的專業(yè)反思

災(zāi)害社會(huì)工作的引進(jìn)階段開始于20世紀(jì)80年代以來開始的，主要是西方社會(huì)工作相關(guān)理論的引入，這一工作到目前為止正在不同程度的進(jìn)行；災(zāi)害社會(huì)工作的本土化階段，主要是對(duì)社會(huì)工作進(jìn)行全面反思，并在中國(guó)這一場(chǎng)境中詮釋、發(fā)展和創(chuàng)新，本土化階段正處于起步階段，初現(xiàn)成效；扎根階段，主要是立足中國(guó)本土文化、社會(huì)、歷史等，形成具有中國(guó)特色的實(shí)務(wù)過程。反思當(dāng)前災(zāi)害社會(huì)工作本土化階段在中國(guó)發(fā)展已有一段時(shí)間，如何讓它在本土生根、開花、結(jié)果，將災(zāi)害社會(huì)工作本土化、社會(huì)化,發(fā)展我國(guó)的本土性社會(huì)工作，筆者對(duì)此作了幾點(diǎn)反思：

(一)堅(jiān)持“社區(qū)為本”，避免單向度的“問題為本”或“方法為本”。Germain、Gitterman(1980,1996)提出的生活模型(life model)是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論的核心概念，指出個(gè)人與他人和環(huán)境的相互依賴性，形成“人在情境中”假設(shè)。這一假設(shè)既強(qiáng)調(diào)個(gè)體內(nèi)在對(duì)于環(huán)境的適應(yīng)能力，同時(shí)注重改善和動(dòng)員外部環(huán)境中的資源以創(chuàng)造個(gè)體更好地生存福利，這兩者并非截然分開的?！吧鐓^(qū)”作為個(gè)體和環(huán)境互動(dòng)最為直接和基礎(chǔ)的載體，是個(gè)體最初的“生活模型”。堅(jiān)持社區(qū)為本的災(zāi)害介入方法，是切入災(zāi)民需求的最好平臺(tái)?！吧鐓^(qū)為本”的社會(huì)工作是通過開發(fā)社區(qū)資源，恢復(fù)和建設(shè)個(gè)人生存的環(huán)境和外部資源。同時(shí)，個(gè)體和家庭功能的改善有可以為社區(qū)注入優(yōu)化資源。以社區(qū)為本，不是否定“問題為本”或“方法為本”，也不是單一的社區(qū)工作，而是以此加強(qiáng)資源鏈接和恢復(fù)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，避免工作開展的片斷化，在社區(qū)這一場(chǎng)域中開展綜合性的社會(huì)工作服務(wù)，實(shí)踐災(zāi)害社會(huì)工作的價(jià)值目標(biāo)。

(二)堅(jiān)持災(zāi)害社會(huì)工作本土化的“嵌入性”機(jī)制

1、將災(zāi)害社會(huì)工作服務(wù)嵌入政府的政策體系。在我國(guó)當(dāng)前的體制中，國(guó)家(政府)是資源的最大擁有者和分配者，也是大型危機(jī)事件的核心應(yīng)對(duì)者。在汶川地震中，國(guó)家迅速啟動(dòng)了專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案——《國(guó)家地震應(yīng)急預(yù)案》的一級(jí)響應(yīng)體系和《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》，對(duì)災(zāi)后救助予以明確立法，明確災(zāi)后救助的預(yù)期。而且，中央政府責(zé)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)較發(fā)達(dá)的省和直轄市，對(duì)口援建遭受極重災(zāi)區(qū)的縣或縣級(jí)市，而“社會(huì)工作”作為援建項(xiàng)目的一個(gè)“軟項(xiàng)目”，支持災(zāi)區(qū)的恢復(fù)和重建，如上海的“政社模式”充分證明了這一點(diǎn)。將災(zāi)害社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容嵌入政府的政策體系，不僅可以積極指導(dǎo)和推行社會(huì)工作的政策實(shí)踐，提升社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容合法化地位，而且使社會(huì)組織與政府的救助形成合力，促進(jìn)社會(huì)資源分配的最優(yōu)化。

2、注重服務(wù)內(nèi)容嵌入本土文化。災(zāi)害社會(huì)工作只有適應(yīng)本地場(chǎng)域和滿足安置點(diǎn)的需要才會(huì)發(fā)揮其積極作用與功能，社會(huì)工作需要適應(yīng)安置點(diǎn)的社會(huì)文化并尊重其主體性，在工作手法上融入當(dāng)?shù)鼐用駪T常的習(xí)俗，重復(fù)利用本土化文化資源，協(xié)助他們承擔(dān)災(zāi)后重建的責(zé)任。香港理工大學(xué)社會(huì)工作積極發(fā)展本土化的服務(wù)模式，他們從首先就是“融入”到當(dāng)?shù)厝说纳?，結(jié)合災(zāi)區(qū)的“羌繡文化”，動(dòng)員組織災(zāi)區(qū)婦女成立“映秀母親”刺繡小組，社工充當(dāng)小組成員的小組監(jiān)督，不僅促使自身和小組成員的人際關(guān)系得到發(fā)展，而且為災(zāi)區(qū)居民找到了生計(jì)恢復(fù)和發(fā)展的渠道。

3、 嵌入本地社會(huì)組織服務(wù)體系 災(zāi)害社會(huì)工作從服務(wù)內(nèi)容來看，它包含著跨領(lǐng)域的分工與合作，也是一項(xiàng)全民參與的宏大工程。社會(huì)工作服務(wù)方案在基本方向上必須保持與本地社會(huì)組織服務(wù)體系相一致：意識(shí)到社區(qū)重建的主題是當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)、居委會(huì)和居民是社區(qū)重建的主體，對(duì)這些機(jī)構(gòu)要保持充分的尊重與良好的溝通，并動(dòng)員本地志愿服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)與原有的服務(wù)設(shè)施、服務(wù)資源有效對(duì)接創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)人力、資本、政策等方面向社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)匯集，造就一支本土化社會(huì)工作人才隊(duì)伍。(作者單位：中南大學(xué)社會(huì)學(xué)系)

參考文獻(xiàn)：

[1]民政部關(guān)于加快推進(jìn)災(zāi)害社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見,2013.12.

[2]從歷史上看，災(zāi)害社會(huì)工作起源于美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)工作者在美國(guó)退伍老兵中心幫助士兵處理因戰(zhàn)爭(zhēng)而造成的身心創(chuàng)傷。此后，慈善組織會(huì)社在1871年的芝加哥大火、1906年的舊金山大地震以及大火中也提供過危機(jī)救助服務(wù)。

[3]Zakour,Michael J."Disaster Research in social work",Journal of Social Service Research,vol.22(1/2),1996,PP.7-25.

作者簡(jiǎn)介：葛軍偉(1991—)，河南周口人，中南大學(xué)社會(huì)學(xué)系，社會(huì)工作研究生。

杜會(huì)芳(1990—)，河南開封人，中南大學(xué)射社會(huì)學(xué)，社會(huì)工作研究生。