吳勝文，秦　鵬,，高　健，閆瀟群

(1.浙江水利水電學(xué)院 水利與環(huán)境工程學(xué)院，杭州　310018；2.河海大學(xué) 水利水電學(xué)院，南京　210098)

熵權(quán)-集對分析方法在大壩運(yùn)行風(fēng)險評價中的應(yīng)用

吳勝文1，秦鵬1,2，高健1，閆瀟群2

(1.浙江水利水電學(xué)院 水利與環(huán)境工程學(xué)院，杭州310018；2.河海大學(xué) 水利水電學(xué)院，南京210098)

摘要：根據(jù)大壩實(shí)際運(yùn)行狀況，確立恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)和評價準(zhǔn)則并對大壩運(yùn)行風(fēng)險狀況做出準(zhǔn)確的判斷，是水利工程運(yùn)行管理的重要內(nèi)容。然而，評價指標(biāo)和評價準(zhǔn)則之間往往存在復(fù)雜的模糊、非線性關(guān)系。集對分析法在定量處理多因素間不確定性問題上有較大的優(yōu)越性，可以用來進(jìn)行大壩運(yùn)行風(fēng)險的評價。采用信息論中的熵權(quán)理論，通過定量計(jì)算各指標(biāo)所提供的信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重，建立基于熵權(quán)的大壩運(yùn)行風(fēng)險評價集對分析模型，將該模型應(yīng)用于某壩運(yùn)行風(fēng)險評價中，計(jì)算分析得出該壩安全等級，并預(yù)測其風(fēng)險發(fā)展的趨勢。實(shí)例證明，基于熵權(quán)的集對分析方法簡單可行、科學(xué)合理，為大壩運(yùn)行和風(fēng)險評價提供了新的方法。

關(guān)鍵詞：大壩；運(yùn)行安全；風(fēng)險評價；信息熵；集對分析

1研究背景

我國水能資源非常豐富，目前已建成98 000多座水庫大壩，其安全運(yùn)行是維護(hù)下游人民群眾生命財產(chǎn)安全和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要保障[1]。大壩運(yùn)行風(fēng)險評價是掌握大壩運(yùn)行結(jié)構(gòu)性態(tài)、保障大壩安全的重要手段。考慮到建壩條件、設(shè)計(jì)施工質(zhì)量、極端氣候、運(yùn)行管理等因素的影響，大壩在不同程度上均存在安全隱患和失事風(fēng)險。因此，有必要對現(xiàn)役大壩進(jìn)行運(yùn)行期風(fēng)險評價，了解大壩所處的風(fēng)險狀況，及時發(fā)現(xiàn)潛在安全隱患，并依據(jù)評價結(jié)果采取相應(yīng)的措施，保障大壩的安全運(yùn)行，降低潰壩風(fēng)險[2]。目前，關(guān)于大壩運(yùn)行期風(fēng)險評價方法的研究已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，馬福恒[3]基于諾埃曼風(fēng)險率模型對可能失事的病害模式進(jìn)行識別，提出了一種大壩風(fēng)險率定性和定量相結(jié)合的確定方法；李曉璐等[4]綜合應(yīng)用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)理論，提出了基于多層次模糊分析法的大壩安全評價模型；楊燦等[5]提出了基于原型監(jiān)測資料的重力壩運(yùn)行風(fēng)險評價方法。然而，影響大壩運(yùn)行安全的因素復(fù)雜繁多，如何更加客觀真實(shí)地評價大壩運(yùn)行風(fēng)險進(jìn)而對其進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警，仍然是大壩安全管理過程中亟待解決的問題[6-7]。考慮到集對分析法在定量處理多因素間不確定性關(guān)系方面的優(yōu)越性，將其引入到大壩運(yùn)行風(fēng)險評價中，并結(jié)合信息熵理論，建立了基于熵權(quán)的大壩運(yùn)行風(fēng)險評價集對分析模型，并開展應(yīng)用研究。

2大壩運(yùn)行風(fēng)險評價指標(biāo)體系及度量

目前，我國大壩運(yùn)行風(fēng)險評價方法和手段主要借助于大壩安全評價相關(guān)理論。傳統(tǒng)的大壩安全評價是以大壩工程安全為核心，對有關(guān)工程安全的若干專題進(jìn)行研究，判定各專題的安全程度，其目的是評價工程是否安全，屬于哪一類壩[8]?！端畮齑髩伟踩u價導(dǎo)則》[9]中，將大壩風(fēng)險因素劃分為7個方面，包括運(yùn)行管理、工程質(zhì)量、防洪安全、結(jié)構(gòu)安全、滲流安全、金屬結(jié)構(gòu)安全、抗震安全，同時將每個方面的安全狀況分為A，B，C 3個等級。A級為安全可靠；B級為基本安全，但部分有缺陷；C級為不安全。同時，綜合各專項(xiàng)安全性級別對大壩進(jìn)行分類：各方面安全級別均達(dá)到A級的，為一類壩；安全級別均為B級及以上的，為二類壩；安全性級別中有1項(xiàng)以上(含1項(xiàng))為C級的，為三類壩。

然而，實(shí)際工程表明，將大壩的運(yùn)行期風(fēng)險狀況粗略地分為A，B，C 3個等級并不能滿足大壩運(yùn)行期風(fēng)險狀況評判的需要。為了更加客觀準(zhǔn)確地反映大壩運(yùn)行安全風(fēng)險狀況，將不安全的狀況即等級C進(jìn)一步細(xì)化為不安全、很不安全、極不安全3種情況。因此，大壩的安全狀況可分為5級：安全、基本安全、不安全、很不安全、極不安全；對應(yīng)的安全風(fēng)險程度分別為：無病險、一般性病險、較重大病險、嚴(yán)重病險和極嚴(yán)重病險[8-9]。為了準(zhǔn)確地評估運(yùn)行期大壩所處風(fēng)險狀態(tài)，并給專家提供足夠的空間以便準(zhǔn)確地細(xì)分和量度，根據(jù)文獻(xiàn)[8]對區(qū)間[0,1]進(jìn)行等分，以此作為評判標(biāo)準(zhǔn)，將定性判斷轉(zhuǎn)化為定量評價，如表1所示。

表1　大壩安全和風(fēng)險狀態(tài)分級及定量描述

3基于熵權(quán)-集對分析的大壩運(yùn)行期風(fēng)險評價模型

3.1集對分析原理

集對分析理論[10]由我國學(xué)者趙克勤于1989年提出，該理論可以定量處理隨機(jī)、模糊以及不確定性等問題，其實(shí)質(zhì)是將所研究問題的確定、不確定性視作一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)用“同一”和“對立”2個特征來描述確定性，并用“差異”來描述系統(tǒng)中的不確定性，從同、異、反3個方面對目標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行分析。集對，是指由有一定聯(lián)系的兩集合構(gòu)成的對子。一般地，如果具有某種聯(lián)系的集合X和集合Y都包含N個方面的特性，即X= (X1，X2，…，XN)，Y= (Y1，Y2，…，YN)，則用H=(X,Y)表示集合X和Y構(gòu)成的集對。利用不確定性系統(tǒng)中相互關(guān)聯(lián)的2個集合構(gòu)造集對，進(jìn)而對該集對某一特定屬性進(jìn)行同一性、對立性、差異性分析，并用聯(lián)系度來表征集對之間的同、異、反關(guān)系。

集對分析理論的基本思路是[11-12]：具體問題背景下，對集對H的特性進(jìn)行分析，共得到N個特性，其中包括S個共有的特性、P個對立的特性以及F個既非共有又非對立的特性，由此建立集合X和集合Y在指定問題背景下的聯(lián)系度，即

(1)

式中：μ為集對H的聯(lián)系度；S為共有特性個數(shù)；P為對立特性個數(shù)；F為差異特性個數(shù)；i為差異不確定性系數(shù)，且i∈[-1,1]，也可僅起差異標(biāo)記作用；j=-1為對立度系數(shù)，有時僅起標(biāo)記作用，N=S+F+P。

因此，可以通過集對分析理論對常見的不確定現(xiàn)象如隨機(jī)、模糊等進(jìn)行描述。其中，聯(lián)系度μ和不確定系數(shù)i的確定是運(yùn)用該理論處理此類問題的關(guān)鍵。

多元聯(lián)系數(shù)是根據(jù)聯(lián)系度函數(shù)μ在bi項(xiàng)上的展開。以五元聯(lián)系數(shù)為例，將其記為

(2)

式中，a+b+c+d+e=1，i1∈[0,1]，i2為中性標(biāo)記，i2= 0，i3∈[-1,0]，j=-1。多元聯(lián)系數(shù)和同異反三元聯(lián)系數(shù)可以根據(jù)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)換，由于多元聯(lián)系數(shù)在處理多因素多層次問題中具有一定的優(yōu)勢，在實(shí)際研究中得到了廣泛的應(yīng)用。

3.2熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

熵是信息論中反映系統(tǒng)無序度的一種度量，信息熵越大，表示信息的無序程度越高，其效用值越小。熵權(quán)法是計(jì)算綜合指標(biāo)權(quán)重的一種數(shù)學(xué)方法，其優(yōu)勢在于可以綜合考慮各因素所提供的信息量。熵權(quán)法的實(shí)質(zhì)是通過定量計(jì)算各指標(biāo)所提供的信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重，若某項(xiàng)指標(biāo)所提供的信息量較大，則說明該指標(biāo)權(quán)重較大。通常采用熵值作為信息量大小的度量。進(jìn)行評價時，對于同一指標(biāo)，往往有若干評價值，如果這些值之間相差越大，說明該指標(biāo)值的選取對于評價結(jié)果有重要的影響，因此該指標(biāo)提供的有效信息量也就越大，計(jì)算出的熵值就越小。如果這些值完全相同，此時熵值達(dá)到最大，這意味著該指標(biāo)值的選取對于評價結(jié)果沒有影響，可以考慮將其從評價指標(biāo)體系中去除[13-14]。

熵權(quán)法依據(jù)評價指標(biāo)構(gòu)造的判斷矩陣來確定權(quán)重，消除了各因素權(quán)重的主觀性，更加有利于得到符合客觀實(shí)際的評價結(jié)果[15]。

3.3基于熵權(quán)-集對分析的大壩運(yùn)行風(fēng)險評價模型

3.3.1聯(lián)系度確定

聯(lián)系度是集對中兩集合關(guān)系的量化，能定量地顯示兩集合之間的復(fù)雜關(guān)系[16]?；诩瘜Ψ治隼碚?，構(gòu)造評價指標(biāo)集中的值Xn與大壩評價等級k之間的單指標(biāo)聯(lián)系度μnk，根據(jù)前文所述，本模型共有5個評價等級，且評價指標(biāo)值Xn隨評價等級的增大而增大，因此，采用式(3)至式(7)求得大壩運(yùn)行風(fēng)險評價模型各指標(biāo)與各評價等級之間的聯(lián)系度。

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

式中：s0至s5為評價指標(biāo)值的臨界值。

3.3.2熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述理論，計(jì)算各個指標(biāo)的權(quán)重，主要計(jì)算步驟如下：

(1) 構(gòu)建m個等級n個評價指標(biāo)的判斷矩陣B，即

(8)

(2) 將判斷矩陣歸一化處理，得到歸一化判斷矩陣R，即：

(9)

式中xmax和xmin分別為同一指標(biāo)下不同等級中的最優(yōu)值和最劣值。

(3) 確定第j個評價指標(biāo)的熵，即

(10)

其中：

(11)

當(dāng)Pij= 0 時，lnPij無意義，此時對其計(jì)算修正為

(12)

(4) 計(jì)算各評價指標(biāo)的權(quán)重，即

(13)

3.3.3計(jì)算綜合聯(lián)系度

根據(jù)式(14)計(jì)算指標(biāo)n與評價等級k之間的綜合聯(lián)系度vik，即

(14)

3.3.4確定評價等級

依據(jù)集對分析基本原理，最大綜合聯(lián)系度所對應(yīng)的評價等級即為大壩運(yùn)行風(fēng)險評價等級[9]，即

(15)

4工程實(shí)例

4.1基本資料

某水電站是一座以發(fā)電為主，兼有防洪、灌溉等綜合利用的大型水力樞紐工程，其工程等別為Ⅰ等，主要建筑物設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為1級，設(shè)計(jì)洪水位為111.00 m，水庫的設(shè)計(jì)正常蓄水位為108.00 m，校核洪水位為114.00 m，總庫容216.26億m3。大壩為混凝土寬縫重力壩，壩頂高程115 m，最大壩高105 m，壩頂長446.50 m，大壩自右至左共分26個壩段，壩軸線呈折線，兩岸折向上游。兩岸為擋水壩段，中間為9孔溢流壩段，長73.0 m，最大泄量為13 200 m3/s[17-18]。

現(xiàn)對其運(yùn)行安全風(fēng)險狀況進(jìn)行評價。根據(jù)前文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，聘請S1,S2, …,S5共5位專家對該壩的運(yùn)行管理(B1)、工程質(zhì)量(B2)、防洪安全(B3)、結(jié)構(gòu)安全(B4)、滲流安全(B5)、金屬結(jié)構(gòu)安全(B6)、抗震安全(B7)7項(xiàng)指標(biāo)做出評判，評分區(qū)間為[0,1](分?jǐn)?shù)越高表示越安全)，具體分?jǐn)?shù)如表2所示。

4.2指標(biāo)聯(lián)系度

根據(jù)上述原理，將專家打分值的平均值作為目

表2　專家評分表

前該指標(biāo)的評判值，以表1所示區(qū)間劃分為評判標(biāo)準(zhǔn)，按照式(3)至式(7)分別計(jì)算出各單指標(biāo)聯(lián)系度以及它們與各評價等級之間的聯(lián)系度，如表3、表4所示。

表3　單指標(biāo)評價結(jié)果

表4　各指標(biāo)與評價等級之間聯(lián)系度

4.3熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

首先根據(jù)專家評分表，得到判斷矩陣為

根據(jù)式(9)計(jì)算得到歸一化判斷矩陣為

然后根據(jù)式(10)至式(13)計(jì)算得到各指標(biāo)權(quán)重為

ω=(0.2630.0950.2630.0950.0950.0950.095)T。

4.4計(jì)算綜合聯(lián)系度

根據(jù)計(jì)算出的各指標(biāo)與評價等級之間的聯(lián)系度，按照式(14)進(jìn)行加權(quán)處理，得到各指標(biāo)綜合聯(lián)系度為

v=(-0.143-0.1080.0350.102-0.035)T。

4.5確定大壩運(yùn)行風(fēng)險評價等級

依據(jù)式(15)，最大聯(lián)系度為0.102，其對應(yīng)評價等級區(qū)間為(0.6,0.8]，進(jìn)而得出該壩目前的運(yùn)行風(fēng)險狀況為一般性病險，與實(shí)際情況相符?？疾煜噜徳u價等級區(qū)間所對應(yīng)聯(lián)系度的符號，可以進(jìn)一步預(yù)估該壩有向較重大病險發(fā)展的趨勢，同時，根據(jù)各指標(biāo)權(quán)重分布，可以看出該壩主要存在運(yùn)行管理和防洪安全2個方面的風(fēng)險隱患，建議及時采取工程措施、加強(qiáng)運(yùn)行管理，進(jìn)一步降低大壩運(yùn)行風(fēng)險。

5結(jié)論

大壩運(yùn)行安全風(fēng)險評價是一項(xiàng)需要兼顧多指標(biāo)、多層次屬性的系統(tǒng)工程。本文利用集對分析方法對大壩運(yùn)行安全風(fēng)險評價中的各指標(biāo)與各評價等級之間的聯(lián)系度進(jìn)行計(jì)算，并結(jié)合熵值法對評價指標(biāo)賦權(quán)，從而對大壩運(yùn)行安全風(fēng)險進(jìn)行綜合評價。

(1) 根據(jù)大壩運(yùn)行期風(fēng)險評價的相關(guān)理論和原則確定了大壩運(yùn)行期風(fēng)險評價所需的各項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建了大壩運(yùn)行期風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并確立了大壩運(yùn)行風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)。

(2) 確定權(quán)重是建立大壩運(yùn)行安全風(fēng)險評價模型的關(guān)鍵步驟，為了避免人為賦權(quán)的主觀隨意性，本文引入信息論中的熵理論對大壩運(yùn)行風(fēng)險評價指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)，提高了評價的精度。

(3) 利用集對分析法構(gòu)建了大壩運(yùn)行安全風(fēng)險評價模型，該模型從同、異、反3個方面綜合考慮影響大壩運(yùn)行安全的眾多確定和不確定性因素，是一種定性與定量相結(jié)合的評價方法。工程實(shí)例表明，將本文建立的大壩運(yùn)行安全風(fēng)險評價模型應(yīng)用到實(shí)際工程中是可行且有效的。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳中如. 中國大壩的安全和管理[J]. 中國工程科學(xué),2000,2(6):36-39.

[2]鄭小武, 劉立. 基于集對分析的土石壩安全風(fēng)險評價[J]. 人民黃河,2013,35(11):93-95，98.

[3]馬福恒. 病險水庫大壩風(fēng)險分析與預(yù)警方法[D].南京：河海大學(xué),2006.

[4]李曉璐,李春雷,李德玉,等. 基于多層次模糊分析法的大壩安全評價研究[J]. 人民長江,2010,41(17):92-95.

[5]楊燦, 郭曙光, 陳建康. 重力壩安全運(yùn)行風(fēng)險評價[J]. 吉林水利,2015,(3):5-9.

[6]SU Huai-zhi, QIN Peng, QIN Zhi-hai. A Method for Evaluating Sea Dike Safety[J]. Water Resource Manage, 2013, 27(10): 5157-5170.

[7]WEI Yong, XU Kai-Li. Application of Set Pair Analysis on Safety Evaluation of Tailing Dam Stability[J]. Journal of Safety Science & Technology, 2012，8(9):101-105.

[8]張國棟,李雷,彭雪輝. 基于大壩安全鑒定和專家經(jīng)驗(yàn)的病險程度評價技術(shù)[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2008,(9):158-166.

[9]SL258—2000，水庫大壩安全評價導(dǎo)則[S]. 北京:中國水利水電出版社，2000.

[10]趙克勤. 集對分析及其初步應(yīng)用[M]. 杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社, 2000.

[11]DECAI H, KEQIN Z, PING Z. Uncertainty Network Planning Technique Using the Connection Number a+bi of Set Pair Analysis[C]∥Proceedings of the 3rd World Congress on Intelligent Control and Automation. IEEE, Hefei, China. June 28-July 2, 2000:1997-2000.

[12]秦植海, 秦鵬. 高邊坡穩(wěn)定性評價的模糊層次與集對分析耦合模型[J]. 巖土工程學(xué)報,2010,32(5)：706-711.

[13]WANG T, CHEN J S, WANG T,etal. Entropy Weight-set Pair Analysis Based on Tracer Techniques for Dam Leakage Investigation[J]. Natural Hazards, 2014, 76(2):1-21.

[14]邱宛華. 管理決策與應(yīng)用熵學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2002:193-196.

[15]TZENG S R, KALODIMOS C G. Protein Activity Regulation by Conformational Entropy[J]. Nature, 2012, (488): 236-240.

[16]TAO J, FU M, SUN J,etal. Multifunctional Assessment and Zoning of Crop Production System Based on Set Pair Analysis: A Comparative Study of 31 Provincial Regions in Mainland China[J]. Communications in Nonlinear Science & Numerical Simulation,2014, 19(5):1400-1416.

[17]蘇懷智, 孫小冉. 混凝土壩滲流性態(tài)綜合評價與趨勢預(yù)估模型研究[J]. 人民長江,2013,(22): 95-99, 110.

[18]秦鵬，張喆瑜，秦植海,等. 滑坡體監(jiān)測數(shù)據(jù)的改進(jìn)變維分形——人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)耦合預(yù)測模型[J].長江科學(xué)院院報，2012,29(3)：29-33.

(編輯：陳敏)

WU Sheng-wen1, QIN Peng1, 2, GAO Jian1,YAN Xiao-qun2

(1. Institute of Hydraulic and Environmental Engineering, Zhejiang University of Water Resource and Electric

Power, Hangzhou 310018, China; 2. College of Water Conservancy and Hydropower Engineering,

Hohai University, Nanjing210098, China)

Application of Entropy Weight and Set Pair Analysis Theory toRisk Assessment of Dam Operation

Abstract:Establishing proper evaluation indexes and criterion and making accurate judgment on dam’s operational risk according to the real operation condition is important for operation management in water conservancy projects. However, complex fuzzy, nonlinear relations exist between the evaluation indexes and criterion. Set pair analysis method has priority in quantitatively dealing with uncertainty problems between multi-factors, hence it can be used for the evaluation of dam’s operational risk. An assessment model for dam’s operational risk based on entropy theory and set pair analysis theory was built. The index weights were determined through calculation of information provided by each factor. The model was applied to evaluate the operation risk of a dam, and the safety level of the dam was obtained and the development trend of the risk was predicted. Results showed that the present method based on set pair analysis and entropy theory is simple and feasible, scientific and reasonable, and offers new idea for the assessment of dam’s operation risk.

Key words:dam; operation safety; risk assessment; information entropy; set pair analysis

收稿日期：2015-12-22；修回日期：2016-01-06?

基金項(xiàng)目：水利部公益性行業(yè)科研項(xiàng)目(201401010)；浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目(LQ15E090003)；浙江省水利廳項(xiàng)目(RC1534,RC1548)；浙江水利水電學(xué)院高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目(JG201508)

作者簡介：吳勝文(1968-)，男，安徽安慶人，講師，主要從事水安全監(jiān)控理論的教學(xué)與科研工作，(電話)0571-86929059(電子信箱)wusw1221@163.com。

doi:10.11988/ckyyb.20151101

中圖分類號：TV698.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-5485(2016)06-0036-05

2016,33(06):36-40