虞崇勝 溫瀟俊

人民代表大會制度是我國的根本政治制度，自1954年建立，至今已逾一個甲子時光。近年來，學術界對人民代表大會（以下簡稱“人大”）展開了多層次、全方位的研究，并取得了不少成就，但在研究方法和研究層次上不盡人意，呈現(xiàn)出兩大特點：第一，研究方法上重定性、輕定量；第二，研究層次上重微觀、輕宏觀。即使對人大60多年特別改革以來的研究成果也未作出深層次的定量分析，如，關于人大，哪些人在研究？哪些機構在研究？研究了什么主題？研究熱點和前沿是什么？誰的作品被引用率最高？哪些期刊被引用率最高？為了從整體上把握我國人大研究近十余年的發(fā)展態(tài)勢，本文采用文獻計量方法，利用CiteSpaceⅢ軟件對CSSCI數(shù)據(jù)庫（1998～2015。說明：將時間設置為1998～2015年是因為CSSCI數(shù)據(jù)庫中的文獻是以1998年作為初始年份）中有關人大研究的期刊論文進行可視化分析研究，以梳理我國人大研究的發(fā)展脈絡。

一、文獻來源與研究工具：CSSCI數(shù)據(jù)庫&CiteSpace軟件

（一）文獻來源：CSSCI數(shù)據(jù)庫

“中文社會科學引文索引”（CSSCI）是由南京大學中國社會科學研究評價中心開發(fā)的，是人文社科領域論文檢索和評價的重要工具。CSSCI期刊論文較之于一般的論文，具有規(guī)范化、典型化、價值高等特點。在浩如煙海的學術成果面前，檢索CSSCI期刊論文無疑能給學術研究減輕不少學術壓力，因此本文選擇CSSCI數(shù)據(jù)庫作為人大研究的文獻來源。

（二）研究工具：CiteSpace軟件

1.軟件簡介

CiteSpace是由美國德雷克塞爾大學（Drexel University）信息科學與技術學院的陳超美教授于2004年基于Java編程語言開發(fā)的一款用于文獻計量的信息可視化軟件。該軟件于2004年9月被開發(fā)，而后不斷進行更新升級，本文采用的便是CiteSpaceⅢ軟件的最新版本即2015年12月29日開發(fā)的4.0R5 SE（64-bit）版本，進入網(wǎng)址http：//cluster.cis.drexel.edu/～cchen/citespace/可免費下載。陳超美老師在《CiteSpace II：科學文獻中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化》一文中對CiteSpace這款軟件的原理、特征、實例進行了系統(tǒng)論述[1]。該軟件可用來繪制相關領域的知識圖譜，了解某一領域的研究熱點與前沿方向。大連理工大學WISE實驗室的劉則淵教授曾用“四個一”對CiteSpace軟件系統(tǒng)進行了概括，“一圖展春秋，一覽無余；一圖勝萬言，一目了然?！盵2]大連理工大學WISE實驗室是國內最早將CiteSpace軟件引入到國內的學術機構，同時陳超美也是大連理工大學長江學者講座教授。CiteSpace將大量的文獻數(shù)據(jù)導入生成可視化圖譜，更加直觀、貼切地展示出文獻數(shù)據(jù)背后的內在規(guī)律。該軟件用于信息計量等領域較多，但用于人文社科類特別是政治學領域較少，本文借用CiteSpaceⅢ軟件對CSSCI數(shù)據(jù)庫里關于人大研究的文獻進行可視化分析。

2. 操作方法

進入CSSCI（中文社會科學引文索引）頁面，根據(jù)篇名（詞）為“人民代表大會”或“人大”進行檢索，得到1998～2015年的文獻，即“檢索條件：篇名（詞）=人民代表大會，篇名（詞）=人大，年=1998～2015”，顯示有830個結果，檢索日期為2015年12月23日。其中將時間設置為1998～2015是因為CSSCI數(shù)據(jù)庫中的文獻是以1998年作為初始年份。根據(jù)對這830篇文獻的題錄分析，將一些訪談記錄、領導講話、“人大復印報刊資料”及“聾人大學生”等題名含“人大”但屬于無效的非學術文章進行剔除，最終得到有效文獻571篇，即從1998～2015年期間關于人大研究的CSSCI學術論文只有571篇，這與人民代表大會制度作為我國政體這一至高地位有些不太符合，即應然與實然之間存有一條深深的鴻溝。正如何俊志所說，相對于中國政治研究的其他領域而言，對中國人大制度的研究在數(shù)量上并不算多，算不上“顯學”[3]。

然后將這571篇文獻的題錄信息（txt文檔）下載，另存為“UTF-8”格式的txt文檔，并以“download”為首、“.txt”為尾的格式命名，最后將相關的題錄信息導入CiteSpaceⅢ軟件中。其實，除了將“人民代表大會”與“人大”作為篇名，還可以將“權力機關”“立法機關”作為篇名進行檢索，不過在CSSCI數(shù)據(jù)庫中，篇名為“權力機關”“立法機關”的文獻并不多，為了不影響后面的頻次統(tǒng)計，故將這些文獻略去。

二、圖譜可視化結果

（一）時間—發(fā)文量結果

以篇名（詞）為“人民代表大會”或“人大”進行檢索后，得到571篇相關有效文獻，可得到1998～2015年的時間—發(fā)文量結果。發(fā)文量并非呈現(xiàn)線性發(fā)展，而是類似于折線形。2004年之前，發(fā)文量都不超過30，2004年之后發(fā)文量大部分超過30，大致從2007～2014年發(fā)文量基本上逐年遞增。人大研究的幾個高潮是2014年（52篇）、2004（49篇）和2009（46篇）。其中2014年和2004年這兩個年份具有特殊的紀念意義，由于我國的人民代表大會制度成立于1954年，2004年是50周年，2014年則是60周年。人大制度從1954年到2014剛好運行一個甲子年，徐顯明（2014）[4]、楊積堂與王柏榮（2014）[5]、劉佐（2014）[6]等寫了關于60周年紀念的學術文章；人大制度從1954年到2004年運行了半個世紀，鄒平學（2005）[7]、劉大生（2004）[8]等發(fā)表了紀念人大50周年的學術文章。此外發(fā)現(xiàn)參考文獻中胡錦濤《在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話》一文曾多次被引用，這也從側面可以說明政界、學界對人大的重視。

（二）高產(chǎn)作者分布結果

時間跨度選擇1998～2015年，時間切片為1年。Node types選擇“Author”，Top N選擇50，得到節(jié)點數(shù)539，連接數(shù)129，密度0.0009的作者合作網(wǎng)絡，可清楚地看出高產(chǎn)作者的分布情況。

發(fā)文量排前三名的主要是7篇、5篇、4篇，對應8名作者：發(fā)表7篇的作者是何俊志，發(fā)表5篇的作者是王維國與韓大元，發(fā)表4篇的作者是程湘清、周偉、肖金明、蔣勁松和席文啟。另外發(fā)表3篇的作者有孟憲艮、陳鵬、王春英、童之偉、任喜榮、李曉波、魏陸、邱家軍、都淦、陳偉、鐘麗娟、秦前紅、李云霖、陳伯禮、唐瑩瑩、曾慧、殷煥舉、林伯海、張素華、朱?；?0人。

何俊志現(xiàn)任中山大學政治與公共事務管理學院教授，之前為復旦大學國際關系與公共事務學院政治學系副教授、復旦大學選舉與人大制度研究中心副主任，研究人大的學術專著有《制度等待利益：中國縣級人大制度模式研究》（2005）、《從蘇維埃到人民代表大會制——中國共產(chǎn)黨關于現(xiàn)代代議制的構想與實踐》（2011）、《作為一種政府形式的中國人大制度》（2013）等。王維國任職于北京聯(lián)合大學人民代表大會制度研究所，自2004年6月調入人民代表大會制度研究所工作，2008年3月《檢察日報》刊登的一篇文章《“農(nóng)民工”稱謂含有歧視嗎》引起熱烈討論，當時專訪的對象便是時任北京聯(lián)合大學人民代表大會制度研究所副教授王維國。韓大元，中國人民大學法學院院長、教授、博導，教育部“長江學者”特聘教授，主要從事憲法學領域的研究。程湘清，曾任全國人大常委會辦公廳研究室主任，現(xiàn)任中國法學會憲法學研究會顧問、復旦大學人大制度和選舉研究中心顧問等職，關于人大研究的專著有《人大監(jiān)督探索》（2002）、《人民代表大會制度的理論和實踐》（2003）等。周偉，四川大學法學院教授、博導，四川大學人權法律研究中心主任，上海交通大學法學院兼職博士生導師，主要研究方向是憲法、反歧視法和比較行政法。肖金明，山東大學法學院教授、博導，研究方向為憲法原理與制度、政治學理論。蔣勁松，中央財經(jīng)大學法學院教授，1987～1999年于全國人大常委會辦公廳研究室研究發(fā)達國家的憲法和議會制度，曾任復旦大學選舉與人大制度研究中心特約研究員、北京市人大理論研究會理事、北京市人大理論研究會學術委員會委員。席文啟，北京市人民代表大會制度理論研究會副會長。

從以上任職經(jīng)歷來看，研究人大的高產(chǎn)作者主要集中在高校、人大常委會或研究中心（所）。

（三）高產(chǎn)機構分布結果

Node types選擇Institution，得到初步結果。發(fā)文頻次較高的研究機構分別是中國人民大學法學院、北京聯(lián)合大學人民代表大會制度研究所、復旦大學國際關系與公共事務學院、武漢大學法學院、中國人民大學國際關系學院、北京大學法學院、全國人大常委會辦公廳、中國政法大學、北京市人大常委會研究室、中山大學政治與公共事務管理學院、深圳大學當代中國政治研究所、廈門大學法學院、中共中央文獻研究室、全國人大常委會和華東政法大學。這些研究機構的名稱，主要是按照“一級單位名稱+二級單位名稱”命名，也有少數(shù)研究機構直接以一級單位名稱命名。

本文在此主張將所有的二級單位合并到一級單位中，基于以下幾方面的考慮：其一，有的二級單位之間存在包含與被包含關系，如全國人大常委會辦公廳與全國人大常委會辦公廳研究室；其二，有的二級單位使用了簡稱，如北京聯(lián)合大學人民代表大會制度研究所與北京聯(lián)合大學人大制度研究所；其三，有的二級單位名稱發(fā)生了改變，如武漢大學政治與公共管理學院（新名稱）與武漢大學政治與行政學院（舊名稱）；其四，有的研究中心依托學院的資源，因此不能完全割裂兩者的關系，如復旦大學選舉與人大制度研究中心依托復旦大學國際關系與公共事務學院，如果統(tǒng)計頻次只統(tǒng)計其中一個，則易降低顯著性水平。為了不影響統(tǒng)計結果，特將所有二級單位歸納到一級單位里面，如將中國人民大學、中國人民大學國際關系學院、中國人民大學國際關系學院政治學系、中國人民大學商學院、中國人民大學財政金融學院、中國人民大學社會與人口學院合并，統(tǒng)稱中國人民大學。

根據(jù)統(tǒng)計結果，易知：（1）對于人大的研究主要集中在大學、人大常委會、研究院、人大研究中心這四個研究基地，特別是大學為最主要的研究基地；（2）大學研究基地主要是高校的法學院和政治與公共管理學院（或國際關系學院等），如中國人民大學的法學院和國際關系學院；（3）人大常委會研究基地主要是全國人大常委會（如辦公廳研究室、法工委）和地方人大常委會（如北京市人大常委會、上海市人大常委會）；（4）研究院研究基地以中國社會科學院為主，其中中國社會科學院法學研究所、政治學研究所、當代中國研究所、社會學研究所和農(nóng)村發(fā)展研究所均對人大有所研究；（5）人大研究中心基地主要是一些專門從事人大研究的研究中心（所）依托學院的優(yōu)勢資源進行發(fā)展，頻次較高的幾個高校與研究中心（所）有：北京聯(lián)合大學與北京聯(lián)合大學人民代表大會制度研究所、復旦大學與復旦大學選舉與人大制度研究中心、北京大學與北京大學人民代表大會與議會研究中心，這也是人大研究為何集中在北京聯(lián)合大學、復旦大學與北京大學三校的一個重要原因。

復旦大學選舉與人大制度研究中心（http：//www.fepc.org.cn/Default. aspx）依托于復旦大學國際關系與公共事務學院，于2006年12月17日成立， 專門從事選舉與人大制度的理論研究、比較研究、問題研究等；人民代表大會制度研究所（http：//rds.buu.edu.cn/index.html）是北京聯(lián)合大學和北京市人大常委會研究室共同合辦的專門從事人大制度理論與實踐研究的學術機構，依托北京市政治文明建設研究中心等，成立于2004年——人民代表大會成立50周年；北京大學人民代表大會與議會研究中心（http：//www.e-cpcs.org/）隸屬于北京大學法學院，于1998年9月創(chuàng)立，主要研究我國人大與外國議會的理論與實踐。

（四）關鍵詞共現(xiàn)圖譜

將人大制度、中國人大制度合并為人大制度（人民代表大會制度與人大制度含義一樣，不過人大制度作為突現(xiàn)詞，為不影響判斷故暫不將兩詞合并），預算監(jiān)督、人大預算監(jiān)督、人大財政預算監(jiān)督合并為預算監(jiān)督，將監(jiān)督權、人大監(jiān)督權合并為監(jiān)督權。

Node types選擇keyword，為便于觀察聚類效果選擇時間線性圖，CiteSpaceⅢ運行后的可視化圖譜顯示，Q值（Modularity Q，模塊值）為0.6966，S值（Mean Silhouette，平均輪廓值）為0.6422。一般而言，Q值一般在區(qū)間[0，1]內，Q>0.3就意味著劃分出來的社團結構是顯著的；當S值在0.7時，聚類是高效率令人信服的，若在0.5以上，聚類一般認為是合理的，若S值為無窮大，則聚類個數(shù)通常為1，這樣選的網(wǎng)絡可能太小，只代表一個研究主題[9]。因此，無論是從Q值還是S值來看，此次聚類都較為合理有效。

聚類之后，將關鍵詞作為標簽名，tf*idf結果顯示共分15類。對這15類重新進行歸納組合后，發(fā)現(xiàn)對于人大研究學界主要是從六個層面展開研究的。

1.制度層面——人大制度

關鍵詞有人大制度、代議制、政治制度。人大制度的burst值（突現(xiàn)值）為5.82，可見從制度的宏觀層面進行研究是一個熱點，學界從以下四個方面展開學術探討，其中以研究人大制度的完善措施為主。

（1）人大制度的歷史性敘事。席文啟認為，我國的人大制度起源于二十世紀40年代，建立于50年代初期，重建于70年代末期，在發(fā)展過程中不斷汲取經(jīng)驗教訓，努力走出一條適合中國發(fā)展的社會主義特色道路[10]。

（2）人大制度的合法性論證。程湘清指出，我國的人大制度是馬克思主義理論與中國實際國情相結合的產(chǎn)物，具有體現(xiàn)民主的廣泛性、國家機關之間的協(xié)調性、民主與效率的統(tǒng)一性、國家的穩(wěn)定團結性、黨對國家事務領導的有效性等優(yōu)勢[11]。

（3）人大制度的功能定位。李洪雷將人大制度的功能定位為實現(xiàn)黨的領導、人民當家作主和依法治國三者有機統(tǒng)一的制度平臺和制度載體[12]。

（4）人大制度的完善措施。蔡定劍認為可以從改革選舉制度、變革代表制度、調整人大及其常委會功能、加強人大及其常委會功能、改革人大議事程序和議事方式、改革常委會工作機構的工作方式等方面來完善人大制度[13]。楊佳瑛進一步指出，堅持和完善人大制度，須以民主和效能兩方面作為制度建設的目標取向[14]。

2.主體層面——人大代表

關鍵詞有人大代表、工作經(jīng)驗、履行職權。人大代表作為人大的組成人員，代表人民統(tǒng)一行使國家權力，在人大代表這一主題層面，學界討論的問題如下：

（1）代表的履職積極性。黃冬婭、陳川慜認為需要區(qū)分人大代表的代表性和積極性，可以以“提議案和建議的數(shù)量”與“是否投過反對票或棄權票”作為衡量人大代表履職積極性的影響因子[15]。

（2）代表的代表性問題。代表性主要指的是代表人民的有效性。張惠敏指出主要體現(xiàn)在成分結構的普遍性和職能履行中的表達職能、管理職能和咨詢職能，而從成分結構和職能履行的角度來看，發(fā)現(xiàn)我們正處于代表性逐漸缺失的現(xiàn)狀，因此需要優(yōu)化組織結構、擴大直選范圍、加強代表的培訓、完善監(jiān)督機制、逐步推行代表專職化[16]。

（3）代表的選舉問題。與間接選舉相比，學界對直接選舉的研究熱情更為濃厚。唐娟以深圳區(qū)級人大代表競選案例為研究對象，認為利益驅動、村（居）委會選舉的制度建設、中產(chǎn)階級的維護、新聞媒體的自主性、領導機構的開放姿態(tài)等內外因素促進了人大代表選舉從確認性向競選性邁步[17]。

（4）代表的專職化、兼職化討論。關于代表應該專職化還是兼職化，學界眾說紛紜，劉淑華和郭穎提出現(xiàn)今的兼職代表制存在人大會期過短、代表數(shù)量過多、主動性不強、與選民溝通不夠等缺陷，專職代表制將會是未來改革的發(fā)展方向[18]。

3. 結構層面——全國、地方人大及其常委會

關鍵詞有人民代表大會、全國人大、全國人大常委會、地方人大、地方人大常委會、常委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，結構層面指的是將全國、地方各級人大及其常委會作為研究對象。浦興祖認為我國人大內部實行的是“一院兩層”的結構形式，不同于西方的兩院制，我國為一院制；兩層是指人大全體會議與人大常委會[19]。

4. 功能層面——監(jiān)督、選舉和立法

（1）監(jiān)督。關鍵詞有預算監(jiān)督、人大監(jiān)督、監(jiān)督權、個案監(jiān)督、監(jiān)督機制、法律監(jiān)督（預算法、人大預算監(jiān)督、公共預算）。其中，預算監(jiān)督、人大監(jiān)督、個案監(jiān)督的burst值分別為4.13、5.09和5.61，可見預算監(jiān)督在人大領域內無疑是研究的熱點。在監(jiān)督層面學者討論的問題如下：

人大監(jiān)督。譚世貴認為，監(jiān)督權是人大一項十分重要的權力，但在現(xiàn)實中存在監(jiān)督機構不健全、監(jiān)督措施不得力、監(jiān)督效果不理想等問題。因此在進行改革時需遵循權力授予與權力監(jiān)督相統(tǒng)一、系統(tǒng)與效率、地位獨立和利益超脫、外部監(jiān)督為主與內部監(jiān)督為輔、程序完備與公正的原則，從設立監(jiān)督委員會、由常委會直接領導審計和反貪機構、撤銷行政檢察機關和建立健全保障機制等方面進行重構[20]。

預算監(jiān)督。自1999年預算改革實行后各級人大逐漸推行預算監(jiān)督，林慕華和馬駿借用謝爾德的政治問責三要素概念，從信息、對話和強制三個維度作為分析框架，針對省、市兩級人大及其常委會80個目標對象設計的全國性問卷調查得出結論：預算監(jiān)督已從程序性走向實質性發(fā)展，但仍遇到不少困境，需要深化改革[21]。

個案監(jiān)督。個案監(jiān)督作為人大對司法工作監(jiān)督的新方式，謝鵬程將其法律依據(jù)概括為人大具有質詢權、特定問題調查決定權、特赦權和逮捕代表許可權這四權，但這種個案監(jiān)督權的擴展可能帶來難以保證司法機關獨立行使職權、人大工作人員可能滋生腐敗等問題，因此應當在法律框架內行使監(jiān)督權，而不是把個案監(jiān)督上升到立法層面[22]。

（2）選舉。關鍵詞有選舉制度、選舉法、平等權等。在現(xiàn)實生活中，韓光宇認為我們有必要區(qū)分選舉人大和人大選舉的區(qū)別，前者主要是選舉人大代表，后者主要是選舉“一府兩院”領導班子[23]，這里說的選舉指的是后者，人大選舉即人大的選舉任免權。

（3）立法。關鍵詞有立法、立法解釋、立法法、立法權限。社會主義法治不僅強調立法數(shù)量，還更加強調立法質量。史建三、吳天昊指出：對立法質量的保證，地方人大可在立法方式、立法主體、立法導向、立法內容、立法價值、立法程序等方面予以完善[24]。

5. 關系層面——黨與人大關系、法與人大關系

（1）黨與人大關系。關鍵詞有黨的領導、中國共產(chǎn)黨、依法治國、黨內民主、人民主權。中國共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，對人大工作實行政治領導，而反過來人大對黨實行監(jiān)督。郭道暉對這種監(jiān)督的依據(jù)、性質、特點、內容與原則分析后，發(fā)現(xiàn)能增強政治效益[25]。關于兩者的這種規(guī)范關系，陳偉用“權力在人大，權威在共產(chǎn)黨”來形容[26]。

（2）法與人大關系。關鍵詞有依法治國、司法獨立、司法公正、立法權限、法制建設、民主法制建設。謝慶奎認為將憲法體制與人大制度接軌起來，需要理順黨的領導與人大權力之間的關系、培養(yǎng)憲法至上的觀念、完善競爭性的選舉制度等[27]。

6. 歷史層面——七千人大會

關鍵詞有七千人大會、毛澤東、劉少奇、大躍進、民主。七千人大會是1962年中央在北京召開的五級領導干部參會的擴大會議，會上劉少奇代表中央作了書面報告。此次大會總結了1958年“大躍進”以來的社會主義建設的錯誤路線帶來的教訓，黨和國家領導人以民主集中制為基礎發(fā)揚黨內民主，開展批評與自我批評，但黨內高層之間分歧較為嚴重，一些根本問題沒有深層次觸及，這是此次大會的局限。作為一段過去幾十年的歷史，學者從歷史層面掀起研究熱潮，在很大程度上緣于2012年為七千人大會召開50周年。2012年2月7日“紀念‘七千人大會召開50周年”學術座談會主要從歷史背景、中心主題、歷史貢獻等方面進行了探討，通過對七千人大會的歷史回顧，進一步強調了民主集中制的重要性[28]。

（五）作者共被引分析

Node types選擇Cited Author，得到作者共被引圖譜。根據(jù)圖譜可知，作者共被引率較高主要是國內人大研究學者、黨和國家領導人、研究中國問題的海外學者、人大常委會。第一，國內人大研究學者，如蔡定劍、劉政、許崇德、童之偉、周葉中、馬駿、孫哲、浦興祖、郭道暉、何俊志、尹中卿、程湘清、季衛(wèi)東、李林、鄒平學、張千帆、韓大元、俞可平等。第二，黨和國家領導人，如鄧小平、毛澤東、劉少奇、江澤民、胡錦濤、彭真、吳邦國、周恩來、李鵬、薄一波等黨和國家領導人與馬克思、列寧等革命導師。第三，研究中國問題的海外學者，如Xia Ming（夏明）、O Brien Kevin J（歐博文）、Cho Young Nam（趙英男）、Nathan Andrew J（黎安友）、Chen An（陳安），研究中國問題的海外學者也不斷對中國的人大感興趣，正如Cho Young Nam（趙英男）所說的，中國的人大制度已經(jīng)不再是橡皮圖章，而是鋼印。第四，人大常委會，如中共中央文獻研究室與全國人大常委會辦公廳研究室這兩個黨和人大官方研究室。

鄧小平（6.43）、馬克思（3.25）、列寧（3.67）、全國人大常委會辦公廳研究室（3.09）、何俊志（3.22）是突現(xiàn)詞。其中何俊志的burst值為3.22，表明在一段時間內他的作品引用率激增，這也印證了前面所講的作者合作網(wǎng)絡中何俊志的發(fā)文量排第一的統(tǒng)計結果。

（六）期刊共被引分析

Node types選擇Cited Journal得到被引頻次不小于4的期刊。其中，《人大研究》和《法學》是突現(xiàn)詞，burst值分別為3.59和5.06?！度舜笱芯俊肥歉拭C省人大常委會主辦的一款雜志，是我國目前唯一的人民代表大會制度學術期刊；《法學》是由華東政法大學主辦的一本中文法律類學術期刊。這兩個期刊一個致力于人大的研究，另一個專注于法律的研究，被引頻次在各期刊中排名第一、第二，又有較高的突現(xiàn)值，說明這兩個期刊顯然是人大研究的熱點陣地。

三、結論

本文引入CiteSpaceⅢ文獻計量軟件到政治學領域，以期對學界關于人大的既有研究作一個全方位的整體透視，根據(jù)CiteSpaceⅢ軟件生成的圖譜進行可視化分析，可以得到以下結論：

第一，2014、2004、2009年是發(fā)文量達到高峰的年份。其中，2014年和2004年分別是人大成立60周年和50周年。

第二，何俊志、王維國和韓大元發(fā)文量排前三。發(fā)文量較多的作者還有程湘清、周偉、肖金明、蔣勁松和席文啟等。

第三，研究機構主要集中于人大等高校政法類學院、人大常委會、研究院和人大研究中心。如將人大研究中心并入高校里，依據(jù)發(fā)文頻次高低排序為：中國人民大學、全國人大常委會、復旦大學、北京大學、北京聯(lián)合大學、武漢大學、中國社會科學院、中山大學、四川大學、中國政法大學、上海交通大學。

第四，學界主要從人大的制度、主體、結構、功能、關系、歷史層面六個視角展開研究。制度層面即從人大制度的維度出發(fā)，主體層面即從人大代表的維度出發(fā)，結構層面即從全國、地方人大及其常委會的維度出發(fā)，功能層面即從人大監(jiān)督、選舉、立法的功能維度出發(fā)，關系層面即從黨與人大的關系、法與人大的關系維度出發(fā)，歷史層面即從七千人大會的維度出發(fā)。

第五，作者共被引率較高的主要是國內人大研究學者、黨和國家領導人、研究中國問題的海外學者、人大常委會。即這些作者主要來自學界或政界：國內外研究人大的學者（學界）、黨和國家領導人（政界）和人大常委會（介于學界與政界之間）。

第六，《人大研究》和《法學》期刊共被引率極高?！度舜笱芯俊分铝τ谌舜蟮难芯?，《法學》專注于法律的研究。

結合研究過程中的體會，筆者認為這項研究尚需繼續(xù)完善的地方：其一，根據(jù)篇名（詞）進行檢索時盡量窮盡所有的關鍵詞，除了人大、人民代表大會等顯著性詞語，還可考慮將立法機關、權力機關等相近詞語納入其中；其二，在軟件使用過程中盡量減少誤差，因為手動將一些信息進行刪減調整可能存在一定的誤差；其三，可進一步對作者合作網(wǎng)絡、機構合作網(wǎng)絡、經(jīng)典文獻作進一步的分析，鑒于文章篇幅的限制和合作網(wǎng)絡的顯著性不高，本文對各作者之間、各機構之間的關系網(wǎng)絡，各文獻之間的關系網(wǎng)絡未作進一步研究。

參考文獻：

[1]Chen， C. （2006） CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 57（3）， 359-377.

[2]侯劍華、胡志剛：《CiteSpace軟件應用研究的回顧與展望》，載《現(xiàn)代情報》2013年第4期。

[3]何俊志：《作為一種政府形式的中國人大制度》，上海人民出版社2013年版，第2頁。

[4]徐顯明：《堅持和發(fā)展人民當家作主的好制度——寫在全國人民代表大會成立60周年之際》，載《求是》2014年第19期。

[5]楊積堂、王柏榮：《人民代表大會制度與依法治國——“紀念全國人民代表大會成立60周年研討會”召開》，載《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2014年第4期。

[6]劉佐：《60年來稅收立法的簡要回顧與展望——紀念全國人民代表大會制度建立60周年》，載《稅務研究》2014年第9期。

[7]鄒平學：《完善人民代表選舉產(chǎn)生機制的若干思考——為紀念人大制度50周年而作》，載《法學評論》2005年第1期。

[8]劉大生：《完善人民代表大會制度的十項建議——為紀念人民代表大會制度建立50周年而作》，載《法學》2004年第9期。

[9]陳悅、陳超美等：《引文空間分析原理與應用： CiteSpace實用指南》，科學出版社2014年版，第9頁。

[10]席文啟：《人民代表大會制度的歷史與發(fā)展》，載《新視野》2009年第6期。

[11]程湘清：《論堅持和完善人民代表大會制度》，載《求是》2004年第18期。

[12]李洪雷：《構筑“三者有機統(tǒng)一”的人民代表大會制度平臺》，載《太平洋學報》2007年第12期。

[13]蔡定劍：《論人民代表大會制度的改革和完善》，載《政法論壇》2004年第6期。

[14]楊佳瑛：《民主與效能：人民代表大會制度的完善途經(jīng)》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2013年第5期。

[15]黃冬婭、陳川慜：《縣級人大代表履職：誰更積極？》，載《社會學研究》2015年第4期。

[16]張惠敏：《我國人大代表代表性缺失分析》，載《科學社會主義》2006年第2期。

[17]唐娟：《從確認性選舉轉向競選性選舉：動因與意義——以2003年深圳區(qū)級人大代表競選群體性案例為解讀對象》，載《南京社會科學》2004年第3期。

[18]劉淑華、郭穎：《論人大代表專職化與我國人民代表大會制度的完善》，載《法學雜志》2008年第4期。

[19]浦興祖：《人大“一院雙層”結構的有效拓展——紀念縣級以上地方各級人大常委會設立30周年》，載《探索與爭鳴》2009年第12期。

[20]譚世貴：《我國人大監(jiān)督制度的改革和重構》，載《海南大學學報（社會科學版）》1999年第1期。

[21]李蘭英、劉輝：《我國人民代表大會行使預算監(jiān)督權的制度缺陷分析》，載《中央財經(jīng)大學學報》2006年第12期。

[22]謝鵬程：《人大的個案監(jiān)督權如何定位》，載《法學》1999年第9期。

[23]韓光宇：《選舉人大與人大選舉》，載《中共中央黨校學報》2011年第1期。

[24]史建三、吳天昊：《地方立法質量：現(xiàn)狀、問題與對策——以上海人大地方立法為例》，載《法學》2009年第6期。

[25]郭道暉：《黨領導人大與人大監(jiān)督黨的機構》，載《法學》2001年第3期。

[26]陳偉：《論中國共產(chǎn)黨與人民代表大會的規(guī)范關系》，載《學?！?008年第3期。

[27]謝慶奎：《憲政體制與人民代表大會制度建設研究》，載《新視野》2005年第1期。

[28]姬文波：《“紀念‘七千人大會召開50周年”學術座談會綜述》，載《當代中國史研究》2012年第2期。

（作者分別系武漢大學政治文明與政治發(fā)展研究中心主任、教授、博導，武漢大學政治與公共管理學院研究生。本文系國家社會科學基金重點項目“中國特色社會主義政治發(fā)展道路的理論、路徑和機制研究”（12AZZ001）的階段性成果。限于篇幅，本刊刊發(fā)本文時刪去了有關圖表。