金澤剛

的確，在應(yīng)然層面上，列車(chē)座位的使用權(quán)歸屬似乎是清晰可界定的，但是現(xiàn)實(shí)的困境仍會(huì)出現(xiàn)。就像在這起事件中，老人確實(shí)沒(méi)有座位的使用權(quán)，但一個(gè)患病的八旬老人使用座位的需求十分急迫，盡管他不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義或者法律意義上的座位使用權(quán)，但此情此景，法律不該無(wú)視，法律應(yīng)該是有溫度的。這正是法律需和道德調(diào)劑的地方。

“讓座”是一種美德，而非一種義務(wù)，我們的社會(huì)期望實(shí)現(xiàn)“尊老愛(ài)幼”的道德目標(biāo)，但用道德的高大上標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)每一個(gè)個(gè)體顯然不可行。理性的選擇包含自然的利益衡量，即“讓座人”讓渡了座位使用權(quán)，可以獲得什么呢？而這正是需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯說(shuō)過(guò)：“為了平等地對(duì)待所有的人，提供真正同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低或者處于不利社會(huì)地位的人們。”這就是說(shuō)，弱者需要國(guó)家和社會(huì)給予更多的關(guān)注。這種關(guān)注，要么是國(guó)家拿出部分利益直接補(bǔ)助給弱者，要么是由社會(huì)提供一定的獎(jiǎng)勵(lì)作為為弱者提供幫助的交換。說(shuō)到底，建立社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，進(jìn)行利益平衡，通過(guò)使讓座者獲得一定“好處”，以引導(dǎo)公民的行為，從而調(diào)節(jié)權(quán)利與道德的沖突，這或許比單純的道德呼吁更加有效。記得長(zhǎng)沙市公用事業(yè)管理局曾發(fā)放過(guò)“愛(ài)心讓座卡”，駕駛員或乘務(wù)員發(fā)現(xiàn)市民為老弱人員讓座，就可發(fā)放“愛(ài)心讓座卡”，一張卡可以免費(fèi)乘坐一次公交車(chē)。而在列車(chē)環(huán)境下，同樣可以嘗試創(chuàng)新一些保護(hù)老弱或鼓勵(lì)讓座的舉措。比如，借鑒地鐵的座位設(shè)計(jì)，將特殊位置保留為“老弱病殘?jiān)小碧貏e座位，以此作為票務(wù)緊張等特殊情形下的救濟(jì)手段。購(gòu)票者買(mǎi)到這樣的座位也有讓座的心理準(zhǔn)備，等等。

“授人玫瑰，手留余香”。讓座體現(xiàn)中華民族互愛(ài)互助的美德，但出于良善之心的權(quán)利讓渡不應(yīng)被“理所當(dāng)然”地要求?！袄衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼”，公共空間的文明禮讓?zhuān)枰伺c人之間的尊重與體諒，亦需要良好有效的制度設(shè)計(jì)。

觀點(diǎn)運(yùn)用：法律和道德；價(jià)值認(rèn)同與權(quán)利尊重；理性的選擇；制度設(shè)計(jì)……

（本文原載2016年5月7日《南方都市報(bào)》，本刊有刪節(jié)）