魏凱

摘 要：刑法因果關(guān)系是刑法學(xué)領(lǐng)域一個(gè)老生常談的話題，但其同時(shí)也是個(gè)包含的具體問題多且又極難達(dá)成共識的話題。在刑法因果關(guān)系所關(guān)涉的問題中，刑法因果關(guān)系的刑法學(xué)地位應(yīng)從其所能發(fā)揮的作用或所具有的意義去加以考察；刑法因果關(guān)系的“孤立簡化法則”應(yīng)從維系因果關(guān)系的哲學(xué)本性和避免所謂刑法偶然因果關(guān)系論的實(shí)踐危害予以全面而深入的踐行；刑法因果關(guān)系應(yīng)在環(huán)境犯罪的場合以“正反法則”來補(bǔ)強(qiáng)“孤立簡化法則”。

關(guān)鍵詞：刑法因果關(guān)系；偶然因果關(guān)系；孤立簡化法則；環(huán)境犯罪

一、研究因果關(guān)系的意義

因果關(guān)系對于定罪具有重要意義。在結(jié)果犯的場合，無因果關(guān)系則無刑事責(zé)任。那么，因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成的一個(gè)要件。對此，我國學(xué)者提出否認(rèn)因果關(guān)系是構(gòu)成要件的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，行為與結(jié)果是一種事實(shí)特征，而因果關(guān)系是兩者之間一種性質(zhì)上的聯(lián)系。因此，確實(shí)不應(yīng)將因果關(guān)系與行為、結(jié)果相并列作為構(gòu)成要件。當(dāng)然，這絲毫也不能否定因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的地位。

關(guān)于因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的地位，一般認(rèn)為只有在結(jié)果犯的情況下才存在刑法因果關(guān)系問題，在其他場合則無考察因果關(guān)系之必要。但也存在一種過分夸大因果關(guān)系在犯罪構(gòu)成中的地位的傾向，將因果關(guān)系視為一切犯罪構(gòu)成都必須具備的因紊。尤其是不僅將因果關(guān)系與定罪相聯(lián)系，而且與量刑相聯(lián)系，存在著刑法因果關(guān)系夸大化之賓。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是建立在將犯罪結(jié)果理解為對社會(huì)關(guān)系的侵害，一切犯罪都存在犯罪結(jié)果的基礎(chǔ)之上的，由此推論出因果關(guān)系是一切犯罪構(gòu)成的條件。如果把犯罪結(jié)果理解為行為結(jié)果，將行為犯與結(jié)果犯加以區(qū)分，就會(huì)解決上述問題。因此，我認(rèn)為應(yīng)將因果關(guān)系限制在結(jié)果犯的構(gòu)成上。只有在正確意義上理解犯罪結(jié)果，才能防止因果關(guān)系的泛化。

二、刑法因果關(guān)系論的研究對象

關(guān)于刑法因果關(guān)系論的研究對象，在我國刑法學(xué)理論上，歷來存在爭議。格斯的話告訴我們，在整個(gè)客觀世界中，各種現(xiàn)象都是普遍聯(lián)系、相互制約的，從而形成一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜、相互聯(lián)系的“網(wǎng)”。在這個(gè)“網(wǎng)”中，任何一個(gè)現(xiàn)象都既是前一個(gè)現(xiàn)象的結(jié)果，同時(shí)又是后一個(gè)現(xiàn)象的原因。因此，要研究某兩個(gè)現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，就必須采用“孤立原則”，把它們從普遍的聯(lián)系中抽出來專門地加以考察，只有在這時(shí)，才能具體地確定某一個(gè)現(xiàn)象是原因，另一個(gè)現(xiàn)象是結(jié)果。同樣道理，刑法中的原因和結(jié)果這兩個(gè)現(xiàn)象也是交織在世界的普遍聯(lián)系之中的，因此，要研究刑法中的因果關(guān)系，也必須采用“孤立原則”，從世界的普遍聯(lián)系中抽出兩個(gè)現(xiàn)象專門地加以研究。但是，到底應(yīng)從世界的普遍聯(lián)系中抽出哪兩個(gè)現(xiàn)象加以研究，卻是一個(gè)很值得研究的問題。主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.必然因果關(guān)系說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在必然的聯(lián)系，因此，刑法因果關(guān)系論的研究對象只有必然因果關(guān)系，沒有偶然因果關(guān)系。如果某人的行為在事件發(fā)生的具體條件下，不是必然不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時(shí)候，那么，盡管這個(gè)人的行為表面上與所發(fā)生的危害結(jié)果之間有著某種聯(lián)系，也不能認(rèn)為有刑法上的因果關(guān)系。行為與結(jié)果之間不存在必然的因果關(guān)系，就不能使行為人對這一結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。

2.行為說認(rèn)為，刑法中的因果關(guān)系是指人所實(shí)施的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系

這就是說刑法因果關(guān)系應(yīng)從世界的普遍聯(lián)系中抽出“人的行為”和“危害結(jié)果”這兩個(gè)現(xiàn)象專門地加以研究。有學(xué)者對行為說的觀點(diǎn)提出了批評，指出：不加任何分析地把人的行為一律作為刑法因果關(guān)系的原因來研究，法因果關(guān)系的研究范圍，包括對社會(huì)有害的行為，勢必把追究刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)擴(kuò)大化是無限地?cái)U(kuò)大了刑。因?yàn)槿说男袨榧纫舶▽ι鐣?huì)有益的行為。但是，從研究刑法因果關(guān)系的目的上說，不應(yīng)當(dāng)把人的對社會(huì)有益的行為，也作為可能導(dǎo)致負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的原因來研究。

3.危害行為說認(rèn)為，刑法因果關(guān)系的研究對象是危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系

犯這就是說刑法因果關(guān)系就當(dāng)從世界的普遍聯(lián)系中抽出“危害行為”和“危害結(jié)果”這兩個(gè)現(xiàn)象專門地加以研究。危害行為說是我國刑法因果關(guān)系理論的主要觀點(diǎn)。其理由是我國犯罪構(gòu)成客觀要件中的包括的就是危害行為與危害結(jié)果，因此，刑法因果關(guān)系當(dāng)然是研究這兩者之間的因果關(guān)系。但有學(xué)者指出，將人的危害行為作為刑法中的因果關(guān)系的原因來研究，較之將人的行為作為原因，在研究的范圍上作了一些限制，但仍然顯得廣泛，未能反映出刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)。因?yàn)槲：π袨榈膬?nèi)涵是很廣泛的，從輕微的違反社會(huì)道德的行為到嚴(yán)重的犯罪行為，都可以包括在危害社會(huì)的行為之中。如果把一般的不道德行為、輕微的違法行為等都包括在刑法因果關(guān)系的研究范圍之中，同樣會(huì)擴(kuò)大追究刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，在司法實(shí)踐中也會(huì)引起不良的后果。

4.條件說

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為與結(jié)果之間存在沒有前行為就沒有后結(jié)果的條件關(guān)系時(shí)，前者是后者發(fā)生的原因；在數(shù)個(gè)行為導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的情況下，如果除去一個(gè)行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。這種觀點(diǎn)是在介紹國外有關(guān)條件說的基礎(chǔ)上表明自己的立場的，基本主張和國外所說的條件說一致。條件說主張，一切行為只要在邏輯上是發(fā)生結(jié)果的條件，就是發(fā)生結(jié)果的原因，因此，一切條件都具有同等價(jià)值，都是結(jié)果發(fā)生的原因。

5.事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系區(qū)分說

這種學(xué)說認(rèn)為，因果關(guān)系是行為與結(jié)果之間的一種客觀關(guān)系，屬于事實(shí)因果關(guān)系的范疇，在英美法中，是根據(jù)“but-for”公式加以判斷的，而在大陸法中，是根據(jù)條件和原因兩分說加以判斷的。但是，刑法因果關(guān)系不僅是一個(gè)事實(shí)問題，更為重要的是一個(gè)法律問題。其判斷應(yīng)當(dāng)在事實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，從刑法的角度加以考察。這種學(xué)說進(jìn)一步指出，我國傳統(tǒng)刑法學(xué)理論在哲學(xué)上的因果關(guān)系的指導(dǎo)之下，對于事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，然而沒有從價(jià)值層面上研究法律因果關(guān)系，因而使因果關(guān)系理論糾纏在必然性與偶然性這樣一些哲學(xué)問題的爭論上，造成了相當(dāng)?shù)幕靵y。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷著：《刑法學(xué)（第二版）》，法律出版社2003年版，第178頁

[2]儲(chǔ)懷植著：《刑事一體化》，法律出版社2004年版，第157頁以下

[3]王作富著：《中國刑法研究》，中國人民大學(xué)出版社1988年版，第128頁

[4]趙秉志主編：《刑法爭議問題研究》（上卷），河南人民出版社1996年版，第374頁

（作者單位：西北政法大學(xué)）