陶書中
【摘要】 目的 探討經(jīng)口等離子射頻與常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式治療莖突綜合征的臨床療效差異。方法 莖突綜合征患者80例, 以隨機(jī)區(qū)組法分為對照組(40例)和試驗(yàn)組(40例), 分別采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式和經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療;比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、假膜脫落時間及術(shù)后疼痛視覺模擬評分法(VAS)評分等。結(jié)果 對照組患者治愈32例, 有效6例, 無效2例, 總有效率為95.00%;試驗(yàn)組患者治愈30例, 有效7例, 無效3例, 總有效率為92.50%;兩組患者總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);試驗(yàn)組患者手術(shù)時間和術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者假膜脫落時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評分顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 相較于常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式, 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征可有效縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中出血量, 且有助于緩解術(shù)后疼痛程度。
【關(guān)鍵詞】 等離子射頻;扁桃體切除;莖突綜合征;療效
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.056
本次研究以本院2011年4月~2015年4月收治的莖突綜合征患者80例作為研究對象, 分別采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式和經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療, 比較兩組患者臨床療效、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、假膜脫落時間及術(shù)后疼痛VAS評分等, 探討兩種術(shù)式治療莖突綜合征臨床療效差異。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 研究對象選取本院2011年4月~2015年4月收治莖突綜合征患者80例, 其中男31例, 女49例, 年齡38~64歲, 平均年齡(44.78±7.10)歲, 病程5個月~4年, 平均病程(1.77±0.78)年。入選患者以隨機(jī)區(qū)組法分為對照組和試驗(yàn)組, 每組40例。
1. 2 護(hù)理方法 對照組患者采用常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式治療;試驗(yàn)組患者則采用經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療, 即首先經(jīng)扁桃體窩觸診明確莖突尖位置及走行方向, 再以等離子射頻刀頭于扁桃體表面打孔, 并逐漸消融至莖突尖位置;繼而以刮匙推壓莖突根部并分離周圍韌帶;最后將暴露莖突截斷并取出莖突尖。
1. 3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)與觀察指標(biāo) ①療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]:治愈:臨床癥狀體征消失或完全緩解;有效:臨床癥狀體征明顯緩解;無效:臨床癥狀體征未見緩解??傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。②記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及假膜脫落時間;③術(shù)后24 h疼痛程度評價采用VAS法[2]。
1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpiData3.08和 SPSS14.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組患者臨床療效比較 對照組患者治愈32例, 有效6例, 無效2例, 總有效率為95.00%;試驗(yàn)組患者治愈30例, 有效7例, 無效3例, 總有效率為92.50%;兩組患者總有效率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2. 2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及假膜脫落時間比較
對照組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及假膜脫落時間分別為(19.37±2.60)min、(17.84±2.25)ml、(8.89±1.37)d;試驗(yàn)組患者分別為(6.82±1.88)min、(1.96±0.45)ml、(9.10±1.45)d;試
驗(yàn)組患者手術(shù)時間和術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者假膜脫落時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2. 3 兩組患者術(shù)后疼痛VAS評分比較 對照組和試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評分分別為(6.18±1.40)、(3.52±0.83)分;試驗(yàn)組患者術(shù)后疼痛VAS評分顯著低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
3 討論
目前, 莖突綜合征臨床治療首選外科手術(shù)截短, 其中又以經(jīng)口入路莖突截短術(shù)應(yīng)用最為廣泛。但傳統(tǒng)經(jīng)口入路莖突截短多需在切除扁桃體、暴露莖突基礎(chǔ)上再行截短, 而大量臨床報道顯示, 該術(shù)式操作復(fù)雜, 術(shù)中創(chuàng)傷明顯并易導(dǎo)致術(shù)后明顯疼痛, 嚴(yán)重影響生活質(zhì)量[3]。而等離子射頻截短術(shù)式是近年來在臨床得到廣泛應(yīng)用的一種新型微創(chuàng)手術(shù)系統(tǒng), 其可通過低于70℃射頻刀頭對病變部位進(jìn)行切割、消融及止血等操作。相較于傳統(tǒng)扁桃體切除截短術(shù)式, 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式無需切除扁桃體及更換器械即可完成整個手術(shù)操作, 故有效節(jié)省手術(shù)用時, 并有助于降低術(shù)中創(chuàng)傷程度;同時傳統(tǒng)手術(shù)切除扁桃體時對周圍組織牽拉損傷及神經(jīng)暴露均可導(dǎo)致術(shù)后疼痛明顯[4];而等離子射頻截短術(shù)式操作過程中僅需通過等離子氣化效應(yīng)截短莖突, 避免高溫導(dǎo)致正常組織凝固壞死, 更有助于降低術(shù)后疼痛程度。
本次研究結(jié)果中, 兩組患者總有效率和假膜脫落時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 提示兩種術(shù)式用于莖突綜合征治療在緩解臨床癥狀體征方面效果接近;試驗(yàn)組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后疼痛VAS評分均顯著優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 證實(shí)經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征具有操作簡便、微創(chuàng)及術(shù)后疼痛輕微等優(yōu)勢, 具有臨床應(yīng)用價值。
綜上所述, 相較于常規(guī)扁桃體切除截短術(shù)式, 經(jīng)口等離子射頻截短術(shù)式治療莖突綜合征可有效縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中出血量, 且有助于緩解術(shù)后疼痛程度。
參考文獻(xiàn)
[1] 張慶泉, 宋西成, 王強(qiáng), 等.外科治療莖突異常的療效分析.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2006, 41(10):759-762.
[2] 孫正良, 劉陽云.手術(shù)治療莖突過長116例臨床觀察.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2008, 6(16):300.
[3] 張慶泉, 遲作強(qiáng).莖突綜合征的診斷和治療.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2009, 44(3):262-264.
[4] 黃曉明, 蔡謙, 江曉昱, 等.經(jīng)耳后切口內(nèi)鏡輔助下莖突截短術(shù).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2013, 48(11):939-941.
[收稿日期:2015-12-10]