陳 浩 汪 敏

一、引言

自20世紀(jì)末起，全國(guó)各地出現(xiàn)了土地征用、開(kāi)發(fā)、出讓的熱潮。1999年，地方政府土地出讓收入只有514.3億元，占財(cái)政收入的4.52%，到2014年，土地出讓收入已經(jīng)達(dá)到3.43萬(wàn)億元，占財(cái)政收入的24.4%，無(wú)論是數(shù)量還是占比都呈現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)，學(xué)者們主要從 “土地財(cái)政”和 “土地引資”兩個(gè)角度解釋這一現(xiàn)象 （張莉等，2011［1］）。 “土地財(cái)政” 假說(shuō)認(rèn)為，分稅制改革向上集中了財(cái)政收入的同時(shí)，并未調(diào)整不同級(jí)別政府間支出責(zé)任的劃分，迫使地方政府尋求新的財(cái)政收入來(lái)源。土地出讓收入自1994年起不再上繳中央，使得地方政府開(kāi)始將目光投向土地市場(chǎng)，而地方政府在城市土地一級(jí)市場(chǎng)上具有壟斷地位，能夠以侵犯農(nóng)民利益的低價(jià)獲得土地，使得地方政府大規(guī)模土地開(kāi)發(fā)和出讓成為可能 （陶然，2009［2］）。 “土地財(cái)政”假說(shuō)將地方政府高價(jià)出讓土地獲取高額出讓收入的行為歸因于減輕分稅制改革對(duì)地方財(cái)政的壓力（曹廣忠等， 2007［3］； 孫秀林和周飛舟， 2013［4］）， 但是無(wú)法解釋某些時(shí)候地方政府 “零地價(jià)”出讓土地的現(xiàn)象。于是，一些學(xué)者從 “土地引資”進(jìn)行角度解釋。在中國(guó)的政治晉升錦標(biāo)賽體制下 （周黎安，2007［5］），地方政府官員的晉升與轄區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯著相關(guān)，地方官員為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng) （張軍，2005［6］），招商引資是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的主要途徑，于是，地方官員為增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)演變?yōu)橐Y競(jìng)爭(zhēng)。土地出讓價(jià)格是地方政府引資競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，因此，地方官員為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)可能以極低價(jià)格出讓土地以吸引企業(yè)投資，這就是 “土地引資”。地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)使得他們的土地出讓價(jià)格受到其他地方政府的影響，進(jìn)而影響了他們的土地出讓收入，即無(wú)論 “土地引資”還是 “土地財(cái)政”，地方政府的土地出讓行為都存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

“土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)截然不同?！巴恋匾Y”主要是引進(jìn)制造業(yè)企業(yè)，我國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的低端制造業(yè)缺乏區(qū)域特質(zhì)性，大部分制造業(yè)企業(yè)不是為本地消費(fèi)者生產(chǎn)，而是為其他地區(qū)乃至國(guó)外生產(chǎn)可貿(mào)易品，因而，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)成本非常敏感，也比較容易進(jìn)行區(qū)位調(diào)整。面對(duì)制造業(yè)企業(yè)較高的流動(dòng)性，地方政府不得不以協(xié)議方式低價(jià)出讓工業(yè)用地以吸引投資 （陶然等，2009［2］）。盡管2006年國(guó)土資源部規(guī)定工業(yè)用地必須以招拍掛方式出讓?zhuān)牵环矫?，有些地方政府仍然以協(xié)議方式出讓工業(yè)用地；另一方面，很多地方為吸引投資，在工業(yè)用地出讓中往往進(jìn)行有事先意向的掛牌出讓?zhuān)鲎寖r(jià)格顯著偏低，一些地方甚至在出讓后把部分出讓金按投資額返還給企業(yè)。因此，本文認(rèn)為，協(xié)議出讓方式仍然可以代表地方政府 “土地引資”模式。地方政府對(duì)于協(xié)議出讓的土地具有較高的定價(jià)權(quán)，因此，“土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)是主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。與 “土地引資”不同，“土地財(cái)政”的主要來(lái)源是 “招拍掛”出讓收入，由于商住用地出讓價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)用地，因而 “招拍掛”出讓收入的主要來(lái)源是商住用地。商住用地提供的服務(wù)業(yè)缺乏流動(dòng)性，因此，在商住用地方面，地方政府成立土地儲(chǔ)備中心，壟斷城市土地一級(jí)市場(chǎng)，通過(guò)限制土地供應(yīng)來(lái)提高出讓價(jià)格，以最大化出讓收入。分稅制改革后，“土地財(cái)政”成為地方政府的重要財(cái)源，也是推動(dòng)地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的主要?jiǎng)恿χ?，地方政府?cái)政狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)引致了 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)。“招拍掛”土地出讓價(jià)格由企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)得到，地方政府的定價(jià)權(quán)較低，所以，“土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)是被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

研究地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可以幫助理清地方政府在土地財(cái)政和土地引資雙重激勵(lì)下的土地出讓策略，理解分稅制改革之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，探尋中國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的根源。已有不少文獻(xiàn)證明了我國(guó)地方政府土地出讓行為存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。張莉等 （2011）［1］認(rèn)為地方政府官員熱衷于出讓土地是源于 “土地引資”。駱祖春等 （2011）［7］采用省際數(shù)據(jù)，得出一個(gè)省份相鄰地區(qū)的土地財(cái)政收入每增加1%，會(huì)促使該省份增加土地財(cái)政收入約0.53%。李郇等 （2013）［8］指出土地財(cái)政增長(zhǎng)存在橫向競(jìng)爭(zhēng)模仿的策略互動(dòng)和慣性依賴(lài)特征。李勇剛等（2013）［9］認(rèn)為土地財(cái)政收入存在顯著的空間相關(guān)性。羅必良等 （2014）［10］的研究表明各省份土地出讓政策存在明顯的空間策略模仿行為，并且在行為上存在跨期影響，在策略上存在路徑依賴(lài)。王喬等 （2014）［11］分別對(duì) “招拍掛”土地和協(xié)議土地進(jìn)行空間互動(dòng)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn) “招拍掛”土地出讓的互動(dòng)行為是“朝頂互動(dòng)”，互動(dòng)策略是追求出讓收入和價(jià)格的雙增長(zhǎng)；而協(xié)議土地財(cái)政的互動(dòng)行為是 “朝底互動(dòng)”，互動(dòng)策略是出于引資壓力不斷壓低出讓價(jià)格。

上述文獻(xiàn)在一定程度上解釋了地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，但具有如下局限：其一，國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)區(qū)分地方政府對(duì)于 “土地引資”還是 “土地財(cái)政”不同的競(jìng)爭(zhēng)策略；其二，國(guó)內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)理論角度解釋地方政府土地出讓行為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的形成機(jī)制；其三，大部分文獻(xiàn)采用省級(jí)數(shù)據(jù)，樣本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，本文構(gòu)建土地出讓的理論模型，探討地方政府土地出讓過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)行為的理論機(jī)制，并依據(jù)理論模型構(gòu)建空間計(jì)量模型，采用281個(gè)地級(jí)市數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)及其影響因素。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)在于：其一，從“土地引資”和 “土地財(cái)政”兩個(gè)角度分別研究地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)策略；其二，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)理論模型探討土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，并據(jù)此形成本文實(shí)證模型的基本假設(shè)；其三，基于空間杜賓模型（SDM）、兩區(qū)制SDM模型和加入交叉項(xiàng)的SDM模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分別研究地方政府土地出讓行為的總體競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、同省份地方政府和異省份地方政府土地出讓行為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的不同、土地出讓行為競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的影響因素；其四，本文采用281個(gè)地級(jí)市，2003—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，樣本量充足，結(jié)果更加穩(wěn)健。

二、理論模型和實(shí)證假設(shè)

地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)分為兩種情形：一種為 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)，另一種為 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。“土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象是制造業(yè)企業(yè)。制造業(yè)企業(yè)對(duì)生產(chǎn)成本非常敏感，且比較容易進(jìn)行區(qū)位調(diào)整，具有較高的流動(dòng)性。為了吸引制造業(yè)企業(yè)的投資，地方政府不得不以協(xié)議方式低價(jià)出讓工業(yè)用地。因而，“土地引資”競(jìng)爭(zhēng)是地方政府主動(dòng)低價(jià)出讓土地形成的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。 “土地財(cái)政”主要來(lái)源于 “招拍掛”出讓收入，“招拍掛”土地出讓價(jià)格由企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)得到，地方政府的定價(jià)權(quán)較低。因而，“土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)報(bào)價(jià)形成的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。由于 “土地引資”和 “土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)方式的不同，本文將分別構(gòu)建理論模型對(duì)此進(jìn)行研究。

（一）“土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)

在 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府主要通過(guò)協(xié)議方式低價(jià)出讓工業(yè)用地來(lái)競(jìng)爭(zhēng)投資。本文參考Brueckner （2003）［12］的稅收競(jìng)爭(zhēng)理論， 構(gòu)建包含兩個(gè)地方政府、一個(gè)企業(yè)的博弈模型來(lái)描述 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)，并以?xún)傻卣畢f(xié)議土地出讓價(jià)格的相關(guān)程度來(lái)刻畫(huà) “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度。模型的三個(gè)主體分別是地方政府A、地方政府B和企業(yè)C。地方政府擁有土地，企業(yè)擁有總量固定的資本，并在兩地租用土地進(jìn)行生產(chǎn)。地方政府首先設(shè)定協(xié)議土地出讓價(jià)格，企業(yè)則依據(jù)兩地的出讓價(jià)格和地區(qū)特征 （如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、勞動(dòng)力成本等）分配投資金額以最大化利潤(rùn)。

1.基本假設(shè)。

（1）地方政府。

地方政府的效用由兩部分組成：一是政治晉升帶來(lái)的效用，記為U1；二是土地出讓收入帶來(lái)的效用，記為U2。假設(shè)政治上的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是：轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)出水平越高，地方官員晉升可能性越大，因此，不妨設(shè)其中Yi表示i地區(qū)的總產(chǎn)出。土地出讓收入越高，U2越大，因此，不妨設(shè)i＝A，B，其中Ri表示i地區(qū)的土地出讓收入。假設(shè)兩類(lèi)效用可加，則地方政府官員的總效用函數(shù)為其中λi表示i地區(qū)政府官員對(duì)于土地出讓收入的重視程度。地方政府的目標(biāo)是最大化自身效用。

（2） 企業(yè)。

假設(shè)企業(yè)總資產(chǎn)為K，在A地的投資為KA，在B地的投資為KB，則

企業(yè)在i地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)為Yi＝F（Ki，Si），i＝A，B，其中Si代表i地區(qū)的特征，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。為了求出顯示解，假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是二次函數(shù)，即

企業(yè)租用土地進(jìn)行生產(chǎn)，假設(shè)地方政府可以提供足夠多的土地，且企業(yè)在i地區(qū)租用的土地面積Li與投資額Ki成正比，即Li＝δKi，δ＞0。假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)可以全部轉(zhuǎn)化為收入，企業(yè)的成本包括投資額和土地租金，則企業(yè)在i地區(qū)的利潤(rùn)為πi＝Y(jié)i－Ki－riLi，i＝A，B，其中ri表示政府i的協(xié)議出讓土地價(jià)格，企業(yè)的目標(biāo)是最大化自己的利潤(rùn)。

2.理論命題。

根據(jù)以上基本假設(shè)，本文提出如下命題：

命題1：A、B兩地政府 “土地引資”過(guò)程中，存在土地出讓價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。

證明：企業(yè)在A、B兩地分配最優(yōu)投資額以最大化自己的利潤(rùn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論，當(dāng)企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到最大時(shí)，兩地投資的邊際凈收益相等，即

將利潤(rùn)表達(dá)式代入式 （3），整理得到

地方政府的效用函數(shù)為

地方政府的目標(biāo)也是最大化自身的效用，其一階條件為

由式 （1）、 （2）、 （4） 可得

將式 （2）、 （7） 代入式 （6） 可得

其中

由aA、aB、λA、λB、KA、KB均大于 0 可知 Φ1A＞0，Φ1B＞0。從而，當(dāng)Φ1A＝Φ1B時(shí)，rA和rB成正相關(guān)，即A、B兩地政府存在土地出讓價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，命題得證；當(dāng)Φ1A≠Φ1B時(shí)，rA和rB的關(guān)系可由圖1表示。

由圖1可知，模型在X點(diǎn)達(dá)到均衡狀態(tài)，此時(shí)rA＝a，rB＝b。由于地方政府之間的博弈并不是在完全信息下進(jìn)行的，比如A地區(qū)政府并不知道B地區(qū)政府對(duì)土地出讓收入的重視程度，從而不知道B地區(qū)政府土地出讓的效應(yīng)函數(shù)。因此，rA和rB并不是一開(kāi)始就處在均衡狀態(tài)，而是沿著箭頭方向不斷向均衡狀態(tài)收斂，rA和rB之間的正相關(guān)性體現(xiàn)在收斂過(guò)程中，即A、B兩地政府 “土地引資”過(guò)程中，存在土地出讓價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，命題得證。

圖1 當(dāng)Φ1A≠Φ1B時(shí)，rA和rB的關(guān)系

其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，彼此之間存在 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)議土地出讓價(jià)格是主要的競(jìng)爭(zhēng)手段，因此，當(dāng)一個(gè)地區(qū)降低協(xié)議土地出讓價(jià)格時(shí)，其他地區(qū)為了增加自身對(duì)企業(yè)的吸引力，也會(huì)降低協(xié)議土地出讓價(jià)格。

命題2：A地區(qū) “土地引資”的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度與A、B兩地的地區(qū)特征有關(guān)，且A地區(qū)政府越重視土地出讓收入，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度越小。

證明：根據(jù)式 （11），Φ1A是SA和SB的函數(shù)，因此B地區(qū)對(duì)A地區(qū)協(xié)議土地出讓價(jià)格的影響程度與A、B兩地的地區(qū)特征有關(guān)。

此外，將式 （11）變形可得

其中，aA，aB＞0，從而Φ1A是λA的減函數(shù)，即A地區(qū) “土地引資”價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度與A地區(qū)政府對(duì)土地出讓收入的重視程度負(fù)相關(guān)，從而命題得證。

其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，地方政府進(jìn)行 “土地引資”競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不是盲目殺價(jià)以爭(zhēng)奪投資，而是綜合考慮本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征和其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征，以此制定最優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)策略。如果地方政府對(duì)土地出讓收入越重視，那么為了保留更多的土地出讓收入，地方政府的壓價(jià)空間就越小，從而與其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)程度就越低。

（二）“土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)

“土地財(cái)政”主要來(lái)源于 “招拍掛”出讓收入。“招拍掛”三種形式均是價(jià)高者得，不同之處是，招標(biāo)是密封出價(jià)，拍賣(mài)和掛牌則是公開(kāi)出價(jià)。根據(jù)《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》的數(shù)據(jù)①2009年之后，《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》公布招拍掛出讓的合并數(shù)據(jù)，而不分別公布每種出讓方式的數(shù)據(jù)。，2008年，我國(guó)招標(biāo)出讓土地面積3 379公頃，拍賣(mài)出讓10 489公頃，掛牌出讓125 357公頃，由此可知，密封出價(jià)的招標(biāo)出讓僅占總出讓面積的2.4%，因此，地方政府 “招拍掛”出讓機(jī)制可由公開(kāi)出價(jià)的升價(jià)拍賣(mài)模型描述。不同競(jìng)標(biāo)者對(duì)土地未來(lái)的開(kāi)發(fā)計(jì)劃和開(kāi)發(fā)成本是不同的，因此，出讓的土地對(duì)每個(gè)競(jìng)標(biāo)者的個(gè)人價(jià)值不同。公開(kāi)出價(jià)的升價(jià)拍賣(mài)模型中，競(jìng)標(biāo)者的最優(yōu)策略是按照個(gè)人價(jià)值出價(jià)，因此，最終個(gè)人價(jià)值最高者會(huì)競(jìng)標(biāo)成功。本文從競(jìng)標(biāo)成功者的角度出發(fā)，研究不同地區(qū)招拍掛價(jià)格和收入之間的關(guān)系，從而得出“土地財(cái)政”之間的關(guān)系。

1.基本假設(shè)。

（1）地方政府。

假設(shè)地方政府擁有足夠多的土地，并以 “招拍掛”的形式進(jìn)行出讓。與協(xié)議出讓方式不同，“招拍掛”方式下，地方政府對(duì)于土地出讓價(jià)格沒(méi)有太多的定價(jià)權(quán)，而是選擇所有企業(yè)的最高報(bào)價(jià)出讓土地。

（2） 企業(yè)。

招拍掛出讓的主要是商住用地，不妨假設(shè)企業(yè)D是競(jìng)標(biāo)成功的房地產(chǎn)企業(yè)。企業(yè)D在E、F兩地進(jìn)行投資，企業(yè)在兩地的生產(chǎn)函數(shù)為Yi＝F（Ki，Si），i＝E，F(xiàn)，其中Si代表i地區(qū)的特征。假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)是如下二次函數(shù)：

假設(shè)企業(yè)可以提供足夠多的資本，且企業(yè)在i地區(qū)投資額Ki與可以租用的土地面積Li成正比，即Li＝δKi，δ＞0，i＝E，F(xiàn)。 企業(yè)的產(chǎn)出可以全部轉(zhuǎn)換為收入，企業(yè)的成本包括投資額和土地租金，則企業(yè)在i地區(qū)的利潤(rùn)為

其中ri表示政府i的協(xié)議出讓土地價(jià)格。房地產(chǎn)行業(yè)有一定的進(jìn)入門(mén)檻，從而存在正的超額利潤(rùn)率。

2.理論命題。

根據(jù)以上假設(shè)，本文提出命題3。

命題3：E、F兩地 “土地財(cái)政”存在被動(dòng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和收入競(jìng)爭(zhēng)，兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)程度均受到E、F兩地地區(qū)特征的影響。

證明：房地產(chǎn)行業(yè)存在正的超額利潤(rùn)率，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果是不同地區(qū)的超額利潤(rùn)率相同。若一個(gè)地區(qū)超額利潤(rùn)率較高，則有企業(yè)提升對(duì)該地區(qū)土地的報(bào)價(jià)，從而使得該地區(qū)超額利潤(rùn)率下降，直到所有地區(qū)的超額利潤(rùn)率相同為止。據(jù)此可得

將式 （14）、 （15） 代入式 （16） 可得

其中：

1）法語(yǔ)“enfanter”作為動(dòng)詞，有“分娩，生小孩，創(chuàng)作，產(chǎn)生”的意思；詞根是enfant，即兒童，小孩，該詞在英語(yǔ)可對(duì)應(yīng)infant或者child，由于以這兩個(gè)詞作為詞根的詞匯并無(wú)動(dòng)詞，且考慮到法語(yǔ)原句中enfanter qqch à qqn的用法，固多數(shù)譯本選用了create一詞作為“enfanter”的翻譯。

由于YE、YF、KE、KF均大于0， 因此 Φ1E＞0， 即E、F兩地招拍掛土地出讓價(jià)格成正相關(guān)，從而，E、F兩地 “土地財(cái)政”存在被動(dòng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

此外，根據(jù)Ri＝riLi，i＝E，F(xiàn)還可以得到地方政府土地出讓收入之間的關(guān)系，即

由于Φ1E、KE、KF均大于0， 因此RA是RB增函數(shù)，即E、F兩地招拍掛土地出讓收入也成正相關(guān)，從而，E、F兩地 “土地財(cái)政”存在被動(dòng)的收入競(jìng)爭(zhēng)。

Φ1E與SE、SF有關(guān)，從而， “土地財(cái)政” 存的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和收入競(jìng)爭(zhēng)均受到E、F兩地地區(qū)特征的影響，命題得證。

其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，當(dāng)一個(gè)地區(qū) “招拍掛”土地出讓價(jià)格提高時(shí)，由于企業(yè)的逐利行為，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，其他地區(qū)的 “招拍掛”土地出讓價(jià)格也會(huì)提高。地方政府對(duì)于土地出讓價(jià)格沒(méi)有多少議價(jià)權(quán)，因此，地方政府 “招拍掛”土地出讓價(jià)格的正相關(guān)性體現(xiàn)了地方政府 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。“招拍掛”土地出讓收入是 “土地財(cái)政”的主要組成部分，因此，“招拍掛”土地出讓收入的正相關(guān)性也體現(xiàn)了地方政府 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

（三）本文的實(shí)證假設(shè)

本文對(duì)地方政府 “土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)分別構(gòu)建理論模型，并提出了三個(gè)理論命題。然而，上述模型沒(méi)有說(shuō)明地方政府土地出讓的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)存在于哪些城市之間。本文認(rèn)為，“土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)往往存在于地理位置相近的城市之間，如蘇錫常；或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間，如北上廣。據(jù)此，本文提出第1個(gè)實(shí)證假設(shè)。

假設(shè)1：地理位置相近，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

“土地財(cái)政”的主體是 “招拍掛”出讓收入，“招拍掛”出讓收入的主體又是商住用地出讓收入，商住用地的價(jià)值由其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益決定。地理位置相近，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市商住用地所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益比較接近。據(jù)此，本文提出第2個(gè)實(shí)證假設(shè)。

在政治晉升錦標(biāo)賽體制下 （周黎安，2007［5］），同省城市官員之間政治晉升的競(jìng)爭(zhēng)程度顯然要大于異省城市官員之間，因此同省城市之間招商引資的競(jìng)爭(zhēng)程度要大于異省城市之間?！巴恋刎?cái)政”是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，地方政府?jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)，同省城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)高于異省城市之間，因此同省城市之間 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度高于異省城市之間。據(jù)此，本文提出第3個(gè)實(shí)證假設(shè)。

假設(shè)3：無(wú)論是 “土地引資”還是 “土地財(cái)政”，同省城市之間的競(jìng)爭(zhēng)程度都高于異省城市之間。

根據(jù)命題2和命題3，無(wú)論是 “土地引資”還是“土地財(cái)政”，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)程度都與本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征有關(guān)。此外，地方政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度還與地方政府對(duì)土地出讓收入重視程度有關(guān)，且為地方政府對(duì)土地出讓收入重視程度的減函數(shù)。據(jù)此，本文提出第4個(gè)實(shí)證假設(shè)。

假設(shè)4：地方政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度受本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征影響，且地方政府越重視土地出讓收入，競(jìng)爭(zhēng)程度越??；“土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度受本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征影響。

三、實(shí)證模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

本文使用空間計(jì)量模型對(duì)第二部分的四個(gè)實(shí)證假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，首先構(gòu)建空間計(jì)量模型，然后構(gòu)建適合本文的實(shí)證模型，最后介紹指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源。

（一）空間計(jì)量模型

與傳統(tǒng)計(jì)量模型相比，空間計(jì)量模型考慮了經(jīng)濟(jì)學(xué)中普遍存在的空間依賴(lài)性?？臻g計(jì)量模型由Anselin（1988）［13］提出，主要有三種基本形式，即空間自相關(guān)模型 （SAR）、空間誤差模型 （SEM）和空間杜賓模型 （SDM）。

1.空間自相關(guān)模型 （SAR）。

SAR模型主要用于研究本地區(qū)行為直接受到其他地區(qū)影響的情形，其空間相關(guān)性體現(xiàn)在因變量的空間滯后項(xiàng)上，SAR模型的一般形式為：

其中：Y是因變量；W是空間權(quán)重矩陣，通常為地理權(quán)重矩陣或者經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣；WY是其他地區(qū)因變量的加權(quán)平均值，稱(chēng)為因變量的空間滯后項(xiàng)；ρ是空間自相關(guān)系數(shù)，度量空間滯后項(xiàng)對(duì)本地區(qū)因變量的影響程度，即空間相關(guān)性的強(qiáng)弱；X是控制變量，度量地區(qū)的特征；β是控制變量的系數(shù)；μ和ν分別是可選的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，衡量地區(qū)異質(zhì)性和時(shí)間異質(zhì)性，通常用似然比 （LR）檢驗(yàn)其是否存在；ε是誤差項(xiàng)。

2.空間誤差模型 （SEM）。

SEM模型主要用于研究地區(qū)之間空間相關(guān)性通過(guò)誤差項(xiàng)的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)的情形，其空間相關(guān)性體現(xiàn)在誤差項(xiàng)的空間滯后項(xiàng)上，SEM模型的一般形式為：

其中：Wε是其他地區(qū)誤差項(xiàng)的加權(quán)平均值，即誤差的空間滯后項(xiàng)；ρ是空間自相關(guān)系數(shù)，度量其他地區(qū)的誤差沖擊對(duì)本地區(qū)因變量的影響程度；φ是誤差項(xiàng)的擾動(dòng)項(xiàng)；其余參數(shù)含義同SAR模型。

3.空間杜賓模型 （SDM）。

一般來(lái)說(shuō)，在使用空間計(jì)量模型之前，首先通過(guò)LM檢驗(yàn)確定是否適用SAR模型或者SEM模型。然而，這種方法的缺點(diǎn)是，當(dāng)兩種模型均適用時(shí)，無(wú)法判斷哪個(gè)模型更合適。為了解決這個(gè)問(wèn)題，LeSage和Pace （2009）［14］提出空間杜賓模型 （SDM）， 他們認(rèn)為，當(dāng)SAR模型和SEM模型均適用時(shí)，應(yīng)該使用SDM模型。SDM模型的一般形式為：

其中：WX是控制變量的空間滯后項(xiàng)，度量其他地區(qū)特征的加權(quán)平均值；θ是控制變量空間滯后項(xiàng)的系數(shù)；其余參數(shù)含義同SAR模型。當(dāng)θ＝0，或者θ＋ρβ＝0時(shí)，SDM模型分別被簡(jiǎn)化為SAR模型和SEM模型，因此SDM模型是更一般的模型。

（二）實(shí)證模型構(gòu)建和估計(jì)方法

國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文章大部分采用SAR模型或者SEM模型進(jìn)行實(shí)證分析，且選擇過(guò)程比較隨意，往往并不給出模型選擇的解釋。與之不同的是，本文根據(jù)理論模型選擇實(shí)證模型，因此模型選擇更為合理。

1.檢驗(yàn)實(shí)證假設(shè)1和假設(shè)2的模型。

根據(jù)式 （9）、（17） 和 （19），影響地方政府土地出讓價(jià)格 （收入）的因素包括：其他地方政府土地出讓價(jià)格 （收入）、本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征以及本地政府對(duì)土地出讓收入的重視程度。SAR模型和SEM模型只考慮本地區(qū)特征，SDM模型既考慮本地區(qū)特征，又考慮其他地區(qū)特征，因此本文選擇SDM模型進(jìn)行建模；此外，LM檢驗(yàn)也支持使用SDM模型 （見(jiàn)下文實(shí)證部分）。

2.檢驗(yàn)實(shí)證假設(shè)3的模型。

本文假設(shè)3提出，同省份城市之間 “土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度高于異省份城市之間。為了對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，需要同時(shí)求出同省份城市和異省份城市之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，普通的SDM模型無(wú)法滿足要求，因此，本文構(gòu)建如下兩區(qū)制SDM模型：

其中：W1，W2分別是同省份城市之間和異省份城市之間的空間權(quán)重矩陣；ρ1、ρ2分別表示同省份其他城市和異省份城市因變量的空間滯后項(xiàng)對(duì)本地區(qū)因變量的影響；θ1、θ2分別是同省份其他城市特征和異省份城市特征的回歸系數(shù)；其余變量含義同SDM模型。

3.檢驗(yàn)實(shí)證假設(shè)4的模型。

本文假設(shè)4提出，地方政府 “土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度受本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征等因素的影響。普通SDM模型無(wú)法滿足要求，為了對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，本文在SDM模型中加入了交叉項(xiàng)，具體形式為：

其中：X×WY是本地區(qū)特征與其他地區(qū)因變量的交叉項(xiàng)，WX×WY是其他地區(qū)特征與其他地區(qū)因變量的交叉項(xiàng)，因此λ1和λ2分別表示本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征對(duì)因變量空間相關(guān)性的影響；其余參數(shù)含義同SDM模型。實(shí)證中，本文將地方政府對(duì)土地出讓收入的重視程度作為本地區(qū)特征加入到矩陣X中，因此不必另外設(shè)置變量。

4.空間權(quán)重矩陣選取。

上文構(gòu)建了本文的實(shí)證模型，這里對(duì)空間權(quán)重矩陣進(jìn)行具體說(shuō)明。根據(jù)假設(shè)1和假設(shè)2，地方政府“土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要存在于地理位置相近或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的地區(qū)之間，因此本文采用地理權(quán)重矩陣Wg和經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣We分別進(jìn)行分析，其具體表達(dá)式為：

其中，dij是i地區(qū)和j地區(qū)的地理距離，GDPi是觀察期內(nèi)i地區(qū)GDP的平均值。

當(dāng)使用兩區(qū)制SDM模型時(shí)，同省份地區(qū)之間的空間權(quán)重矩陣 （W1）和異省份地區(qū)之間的空間權(quán)重矩陣 （W2）分別為：

其中Wij是空間權(quán)重矩陣Wg或者We的元素。

5.估計(jì)方法。

SDM模型中因變量空間滯后項(xiàng)的存在違背了傳統(tǒng)計(jì)量模型中解釋變量嚴(yán)格外生的假設(shè)，因此OLS方法必然導(dǎo)致有偏估計(jì)， Lee和 Yu （2010）［15］、Elhorst （2012）［16］認(rèn)為， 采用擬極大似然法 （QMLE）可以得到參數(shù)的一致估計(jì)，本文使用Elhorst的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)matlab工具包對(duì)SDM模型進(jìn)行估計(jì)。

（三）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.因變量 （Y）。

“土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)主要通過(guò)協(xié)議出讓價(jià)格進(jìn)行，因此，研究地方政府 “土地引資”競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，因變量為協(xié)議出讓價(jià)格?！巴恋刎?cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)有兩種表現(xiàn)形式，分別是 “招拍掛”出讓價(jià)格和 “招拍掛”出讓收入兩方面，因此，當(dāng)研究地方政府 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，因變量為 “招拍掛”出讓價(jià)格和 “招拍掛”出讓收入。此外，為了實(shí)證的完整性，以及與其他文獻(xiàn)的對(duì)比，本文將協(xié)議土地出讓收入也作為一個(gè)因變量。以上4個(gè)因變量均取對(duì)數(shù)形式，《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》僅給出了各城市土地出讓面積和成交價(jià)款，土地出讓價(jià)格用成交價(jià)款除以出讓面積計(jì)算得到。

2.控制變量 （X）。

控制變量用來(lái)描述地區(qū)特征，參考李郇等（2013）［8］的方法，本文選擇了6個(gè)控制變量。

（1）協(xié)議出讓面積占比。

協(xié)議出讓面積占比等于土地協(xié)議出讓面積除以總出讓面積，用來(lái)表示地方政府的土地出讓偏好。協(xié)議出讓面積占比越高表示地方政府越傾向于以協(xié)議方式出讓土地，地方政府的傾向顯然會(huì)影響土地出讓價(jià)格。

（2） 人均 GDP。

人均GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)土地出讓價(jià)格和收入的影響，本文對(duì)其取對(duì)數(shù)形式。

（3）開(kāi)放程度。

開(kāi)放程度等于外商直接投資 （FDI）除以社會(huì)固定資產(chǎn)投資，衡量地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度。由于企業(yè)投資中有部分是外商投資，因此本文將開(kāi)放程度作為一個(gè)控制變量。

（4）第二產(chǎn)業(yè)占比。

第二產(chǎn)業(yè)占比衡量地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由于協(xié)議出讓的土地主要是用于工業(yè)生產(chǎn)，屬于第二產(chǎn)業(yè)，“招拍掛”土地主要用于房地產(chǎn)建設(shè)，屬于第三產(chǎn)業(yè)，因此，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該對(duì)土地出讓價(jià)格和收入產(chǎn)生影響。

（5）人均房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額。

人均房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額衡量地區(qū)房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。土地的 “招拍掛”出讓與房地產(chǎn)行業(yè)密切相關(guān)，因此本文將房地產(chǎn)因素納入考慮范圍，并對(duì)其采用對(duì)數(shù)處理。

（6）預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口。

預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口采用如下形式：（預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出－預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入）／預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入，用來(lái)衡量地區(qū)財(cái)政狀況。預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口越大表明地方政府財(cái)政狀況越差，從而越重視土地出讓收入。因此預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口可以作為地方政府對(duì)土地出讓收入的重視程度的代理變量?？紤]到當(dāng)年財(cái)政缺口往往對(duì)下一年土地出讓產(chǎn)生影響，本文采用滯后一年的處理。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源。

本文研究的對(duì)象是我國(guó)281個(gè)地級(jí)市，由于國(guó)有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)掌握在市一級(jí)政府手里，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)由市一級(jí)政府決定，因此以地級(jí)市為研究對(duì)象可以更好地刻畫(huà)地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)?！吨袊?guó)國(guó)土資源年鑒》沒(méi)有2002年之前的土地協(xié)議出讓和招拍掛出讓的數(shù)據(jù)，本文的數(shù)據(jù)觀測(cè)期為2003—2013年，所有數(shù)據(jù)全部來(lái)自于 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和 《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》。指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源的匯總見(jiàn)表1。

表1 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來(lái)源匯總表

四、實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)第三部分構(gòu)建的實(shí)證模型，本文對(duì)第二部分提出的四個(gè)實(shí)證假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，以下為具體結(jié)果。

1.模型選擇。

在運(yùn)用SDM模型實(shí)證檢驗(yàn)之前，本文先對(duì)普通面板模型的殘差進(jìn)行LM檢驗(yàn)，看是否適用SAR模型或者SEM模型，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 是否適用SAR模型或者SEM模型的LM檢驗(yàn)結(jié)果

從表2可以看出，在地理權(quán)重下，對(duì)四種因變量的模型分別做LM檢驗(yàn)，其統(tǒng)計(jì)量均支持SAR模型和SEM模型。因此，根據(jù)LeSage和Pace（2009）［14］的觀點(diǎn)，當(dāng)SAR模型和SEM模型均適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用SDM模型，這驗(yàn)證了本文使用SDM模型的科學(xué)性。相反，在經(jīng)濟(jì)權(quán)重下，四種模型的LM檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕采用SAR模型和SEM模型，表明在經(jīng)濟(jì)權(quán)重下，土地出讓價(jià)格和收入的空間相關(guān)性不顯著。

為了確定SDM模型是否含有個(gè)體效應(yīng)或者時(shí)間效應(yīng)，本文采用LR檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 SDM模型是否具有個(gè)體效應(yīng)或者時(shí)間效應(yīng)的LR檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表3，LR統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)結(jié)果表明，四種因變量的模型均存在個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。結(jié)合表2和表3的結(jié)果，本文使用包含個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)的SDM模型對(duì)協(xié)議價(jià)格、協(xié)議收入、 “招拍掛”價(jià)格、 “招拍掛”收入的空間相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，空間權(quán)重矩陣選擇地理權(quán)重矩陣。

2.地方政府 “土地引資”和 “土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的檢驗(yàn)。

根據(jù)以上模型選擇結(jié)果，表4列出地理權(quán)重矩陣下SDM模型的回歸結(jié)果。LM檢驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣下，土地出讓價(jià)格和收入的空間相關(guān)性不顯著，因此表5不列出經(jīng)濟(jì)權(quán)重下的具體回歸結(jié)果，僅僅在最后一行列出了經(jīng)濟(jì)權(quán)重矩陣下，四種因變量的空間自相關(guān)系數(shù)。

表4 “土地引資”和 “土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果

續(xù)前表

根據(jù)表4回歸結(jié)果，本文得出如下結(jié)論：

（1）地理位置相近的城市之間存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在“土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

從表4可以看出，地理權(quán)重下，協(xié)議價(jià)格的空間自相關(guān)系數(shù)ρ為0.117，顯著大于0，表明地理位置相近城市協(xié)議土地出讓價(jià)格之間存在顯著為正的空間相關(guān)性。協(xié)議價(jià)格主要由地方政府決定，因此，協(xié)議價(jià)格的正向空間相關(guān)性表明地方政府制定的協(xié)議價(jià)格之間存在競(jìng)爭(zhēng)，即地方政府之間存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)距離相近的其他地方政府以低價(jià)出讓土地吸引投資時(shí)，本地政府為了爭(zhēng)取企業(yè)投資，也會(huì)以低價(jià)出讓土地。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因是：選址是企業(yè)進(jìn)行工廠建設(shè)的重要考慮因素，選址好可以有效節(jié)約運(yùn)輸成本，提高利潤(rùn)。在選址時(shí)，企業(yè)常常挑選相近幾個(gè)城市作為備選的地址，綜合考慮各地區(qū)的生產(chǎn)成本，最后選擇在企業(yè)獲得最大利潤(rùn)的城市建設(shè)工廠，這種選擇模式導(dǎo)致地理位置相近的城市之間競(jìng)相以低價(jià)和相配套的基礎(chǔ)設(shè)施吸引企業(yè)的投資，進(jìn)而形成了 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

在經(jīng)濟(jì)權(quán)重下，協(xié)議價(jià)格的空間自相關(guān)系數(shù)ρ不顯著，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在“土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。本文認(rèn)為主要原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市分布廣泛，城市之間可能相隔萬(wàn)里，企業(yè)在選址時(shí)往往首先選擇大概的區(qū)域，然后在其中選擇最合適的城市建設(shè)工廠，而不會(huì)在相隔較遠(yuǎn)的城市之間進(jìn)行選擇，從而，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

該結(jié)果檢驗(yàn)了本文的假設(shè)1。

（2）地理位置相近城市之間存在 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在“土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

描述 “土地財(cái)政”的兩個(gè)指標(biāo)是 “招拍掛”價(jià)格、“招拍掛”收入，根據(jù)表4，地理權(quán)重下，它們的空間自相關(guān)系數(shù)ρ均顯著大于0，表明 “招拍掛”價(jià)格和 “招拍掛”收入分別與距離相近城市的 “招拍掛”價(jià)格和 “招拍掛”收入成正相關(guān)。盡管地方政府無(wú)法制定 “招拍掛”價(jià)格，但是當(dāng)距離相近的城市土地 “招拍掛”價(jià)格上升時(shí)，在市場(chǎng)機(jī)制作用下，本地區(qū) “招拍掛”價(jià)格也會(huì)上升，即價(jià)格會(huì)在距離相近的城市之間傳導(dǎo)。相應(yīng)地，地方政府的 “招拍掛”收入也會(huì)在相近城市的之間傳導(dǎo)，從而導(dǎo)致地理位置相近城市之間存在 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)?！巴恋刎?cái)政”競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)背后的原因是地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)速。無(wú)論出于晉升激勵(lì)，還是提高本地區(qū)福利，地方官員都有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。地理位置相近的城市往往出于同一省份，考核指標(biāo)類(lèi)似，常常被作為比較的對(duì)象，因此，地理位置相近城市的地方政府之間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)，20世紀(jì)以來(lái)，“土地財(cái)政”是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ瑥亩乩砦恢孟嘟鞘兄g存在 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

在經(jīng)濟(jì)權(quán)重下，“招拍掛”價(jià)格、“招拍掛”收入的空間自相關(guān)系數(shù)ρ均不顯著，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市可能相隔萬(wàn)里，彼此之間不存在政治晉升的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)程度較弱。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡相同，各自的發(fā)展模型也千差萬(wàn)別，進(jìn)一步削弱彼此之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)程度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市之間不存在 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。

該結(jié)果檢驗(yàn)了本文的假設(shè)2。

3.同省份城市與異省份城市 “土地引資”和“土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)程度的比較。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)本文實(shí)證假設(shè)3，即無(wú)論是 “土地引資”還是 “土地財(cái)政”，同省份城市之間的競(jìng)爭(zhēng)程度都高于異省份城市之間。本文使用兩區(qū)制SDM模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表5。此處僅用到同省份和異省份的空間自相關(guān)系數(shù)ρ1、ρ2，因此為了節(jié)省篇幅，略去其他系數(shù)的估計(jì)結(jié)果。

表5 兩區(qū)制SDM模型的估計(jì)結(jié)果

根據(jù)表5，本文得到以下結(jié)論：

（1）同省份城市之間的 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度大于異省份城市之間。

由表5可知，同省份城市協(xié)議價(jià)格之間的空間自相關(guān)系數(shù)為0.067，在1%的水平下顯著不為0；異省份城市協(xié)議價(jià)格之間的空間自相關(guān)系數(shù)為0.062，且不顯著。從而可知，同省份城市之間協(xié)議價(jià)格的空間相關(guān)性要大于異省份城市之間，即地方政府在進(jìn)行“土地引資”時(shí)，主要與同省份其他城市競(jìng)爭(zhēng)，較少地與異省份城市競(jìng)爭(zhēng)。原因是，在中國(guó)特色的政治體制下，同省份城市政府之間存在政治晉升的競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞是決定政治晉升的重要指標(biāo)。吸引企業(yè)投資既能夠提高本地GDP又能夠減緩?fù)》萜渌鞘械陌l(fā)展，可謂一舉兩得，因此，各地政府與同省份其他城市政府在 “土地引資”方面的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。相反，異省份城市之間不存在政治晉升的競(jìng)爭(zhēng)，從而在 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度較弱。

（2）同省份城市之間 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度大于異省份城市之間。

根據(jù)表5，同省份城市 “招拍掛”價(jià)格之間的空間自相關(guān)系數(shù)為0.204，在1%的水平下顯著不為0；異省份城市之間的空間自相關(guān)系數(shù)為0.158，在10%的水平下顯著不為0。無(wú)論是大小還是顯著程度，同省份城市“招拍掛”價(jià)格之間的相關(guān)性都大于異省份城市之間。原因是，“招拍掛”出讓的主要是商住用地，由于地理位置更接近，同省份城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化率、服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)程度的相似性要高于異省份城市之間，因此“招拍掛”土地出讓價(jià)格在同省份城市之間的傳導(dǎo)程度大于異省份城市之間同省份城市之間。

與 “招拍掛”價(jià)格類(lèi)似，無(wú)論是大小還是顯著程度，同省份城市 “招拍掛”收入的相關(guān)性都大于異省份城市之間。原因與 “土地引資”類(lèi)似，為了政治晉升，同省份城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)比異省份城市的競(jìng)爭(zhēng)激烈，21世紀(jì)以來(lái)，“土地財(cái)政”是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)中。此外，經(jīng)過(guò) “分稅制”改革后，“土地財(cái)政”日漸成為地方政府彌補(bǔ)財(cái)政缺口的主要手段，財(cái)政狀況的好壞也是政治晉升的考核指標(biāo)之一，從而加劇了同省城市程度 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度。

綜合考慮 “招拍掛”價(jià)格和 “招拍掛”收入，同省份城市之間 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度大于異省份城市之間。結(jié)合同省份城市之間 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度大于異省份城市之間，實(shí)證假設(shè)3得到檢驗(yàn)。

4.“土地引資”和 “土地財(cái)政”競(jìng)爭(zhēng)程度的影響因素分析。

本文采用用含有交叉項(xiàng)的SDM模型檢驗(yàn)假設(shè)4，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表6，此處僅用到交叉項(xiàng)的系數(shù)，因此為了節(jié)省篇幅表6僅列出交叉項(xiàng)的系數(shù)。

表6 含有交叉項(xiàng)的SDM模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)表6，本文得到以下結(jié)論：

（1）影響地方政府 “土地引資”競(jìng)爭(zhēng)程度的因素包括：本地區(qū)協(xié)議面積占比、人均產(chǎn)出、預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口，其他地區(qū)協(xié)議面積占比、開(kāi)放程度、第二產(chǎn)業(yè)占比。

根據(jù)表6，因變量為協(xié)議價(jià)格時(shí)，所有交叉項(xiàng)中本地區(qū)協(xié)議面積占比、人均產(chǎn)出、預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口、其他地區(qū)協(xié)議面積占比、開(kāi)放程度、第二產(chǎn)業(yè)占比這6個(gè)交叉項(xiàng)的系數(shù)是顯著的，因此這6個(gè)因素影響地方政府 “土地引資”競(jìng)爭(zhēng)程度。具體來(lái)說(shuō)，本地區(qū)協(xié)議面積占比越大，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，原因是本地區(qū)協(xié)議面積占比越大，地方政府引資能力越強(qiáng)，從而可以更少地參與引資競(jìng)爭(zhēng)。本地區(qū)人均產(chǎn)出越高，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，原因是本地區(qū)人均產(chǎn)出越高，則經(jīng)濟(jì)水平越高，地方政府通過(guò)激烈的招商引資競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的壓力越小，從而與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小。本地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口越高，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，原因是預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口越大，地方政府對(duì)土地出讓收入越重視，從而越不愿意以低價(jià)出讓土地，從而越少參與引資競(jìng)爭(zhēng)。其他地區(qū)協(xié)議面積占比越大，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越大，原因是其他地區(qū)協(xié)議面積占比越大表明其他地區(qū)引資能力越強(qiáng)，為了虎口奪食，本地區(qū)不得不更多地參與引資競(jìng)爭(zhēng)。其他地區(qū)開(kāi)放程度越高，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，原因是其他地區(qū)開(kāi)放程度越高，表明其他地區(qū)外商直接投資越多，可能是因?yàn)槠渌貐^(qū)有得天獨(dú)厚的比較優(yōu)勢(shì)，比如沿海城市，從而本地區(qū)不得不較少地與這些城市競(jìng)爭(zhēng)。其他地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比越高，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，原因與開(kāi)放程度類(lèi)似，其他地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占比越高表明其他地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平越好，可能是因?yàn)槠渌貐^(qū)有比較優(yōu)勢(shì)，比如鐵路樞紐城市，從而本地區(qū)不得不較少地與這些城市競(jìng)爭(zhēng)。

綜上所述，影響地方政府 “土地引資”競(jìng)爭(zhēng)程度的因素包括：本地區(qū)協(xié)議面積占比、人均產(chǎn)出、預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口，其他地區(qū)協(xié)議面積占比、開(kāi)放程度、第二產(chǎn)業(yè)占比。特別需要指出的是本地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口越高，則地方政府越重視土地出讓收入，從而本地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口可以作為地方政府對(duì)土地出讓收入重視程度的代理變量。本地區(qū)預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口越高，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，表明地方政府越重視土地出讓收入，地方政府與其他地區(qū)政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小，檢驗(yàn)了實(shí)證假設(shè)4中的部分結(jié)論。

（2）“土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度受本地區(qū)特征、其他地區(qū)特征影響。

根據(jù)表6，當(dāng)因變量是 “招拍掛”價(jià)格時(shí)，所有的交叉項(xiàng)中，本地區(qū)協(xié)議面積占比、第二產(chǎn)業(yè)占比、人均房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額，其他地區(qū)協(xié)議面積占比，共4個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)是顯著的。當(dāng)因變量是 “招拍掛”收入時(shí)，本地區(qū)協(xié)議面積占比、第二產(chǎn)業(yè)占比、人均房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額、預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口，其他地區(qū)開(kāi)放程度、預(yù)算內(nèi)財(cái)政缺口，共6個(gè)交叉項(xiàng)系數(shù)是顯著的。從而，不論從 “招拍掛”價(jià)格還是 “招拍掛”收入來(lái)看，“土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度既受本地區(qū)特征又受其他地區(qū)特征影響，本文在此不對(duì)每個(gè)因素一一進(jìn)行分析。

以上結(jié)果證明了本文的實(shí)證假設(shè)4。同時(shí)表明，地方政府在進(jìn)行 “土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，不是盲目地競(jìng)爭(zhēng)，而是綜合考慮當(dāng)?shù)靥卣骱团c之競(jìng)爭(zhēng)的其他地區(qū)特征，制定合理的競(jìng)爭(zhēng)方案，以更好地發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

五、結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建理論模型，從 “土地引資”和“土地財(cái)政”兩個(gè)角度分析了地方政府土地出讓行為的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，并用SDM模型、兩區(qū)制SDM模型和加入交叉項(xiàng)的SDM模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，地理位置相近城市間存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)和 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市間不存在 “土地引資”的主動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)和 “土地財(cái)政”的被動(dòng)性競(jìng)爭(zhēng)。由于政治晉升的激勵(lì)，同省份城市之間的 “土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度大于異省份城市之間。“土地引資”和 “土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)程度既受本地區(qū)特征的影響又受到其他地區(qū)特征的影響，且地方政府越重視土地出讓收入，“土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)程度越小。

地方政府 “土地引資”的競(jìng)爭(zhēng)的背后是地方官員的晉升激勵(lì)，造成地方政府的 “區(qū)域競(jìng)次”行為。這種以地方政府通過(guò)壓低土地、勞工乃至環(huán)境價(jià)格為基礎(chǔ)的高消耗、高污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，導(dǎo)致我國(guó)制造業(yè)投資過(guò)多，并形成過(guò)剩的生產(chǎn)能力。地方政府“土地財(cái)政”的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致商住用地的出讓價(jià)格越來(lái)越高，從而推高房地產(chǎn)的價(jià)格，可能會(huì)形成資產(chǎn)泡沫，給宏觀經(jīng)濟(jì)增加不穩(wěn)定的因素。要解決這些問(wèn)題，必須通過(guò)制度改革，包括征地支付、環(huán)保制度乃至能源方面的深入改革。習(xí)近平總書(shū)記2015年提出的 “供給側(cè)改革”給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向；此外，還可以通過(guò) “一帶一路”向國(guó)外輸出生產(chǎn)力，進(jìn)一步消化國(guó)內(nèi)的剩余產(chǎn)能。

［1］張莉，王賢彬，徐現(xiàn)祥.財(cái)政激勵(lì)，晉升激勵(lì)與地方官員的土地出讓行為［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：35－43.

［2］陶然，陸曦，蘇福兵，等.地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：21－33.

［3］曹廣忠，袁飛，陶然.土地財(cái)政，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與稅收超常規(guī)增長(zhǎng)——中國(guó) “稅收增長(zhǎng)之謎”的一個(gè)分析視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（12）：13－21.

［4］孫秀林，周飛舟.土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋?zhuān)跩］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（4）：40－59.

［5］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，7（36）：36－50.

［6］張軍.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005（4）：101－105.

［7］駱祖春，高波，趙奉軍.土地財(cái)政的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與空間相關(guān)性分析［J］.學(xué)海，2011（6）：63－69.

［8］李郇，洪國(guó)志，黃亮雄.中國(guó)土地財(cái)政增長(zhǎng)之謎［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），2013，12（3）：1141－1160

［9］李勇剛，高波.政治激勵(lì)機(jī)制下的土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于市級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2013（12）：15－22.

［10］羅必良，李尚蒲.地方政府間競(jìng)爭(zhēng)：土地出讓及其策略選擇——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù) （1993—2009年）的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.學(xué)術(shù)研究，2014 （1）：67－78.

［11］王喬，王麗娟.全國(guó)70個(gè)大中城市土地出讓收入與價(jià)格的實(shí)證分析——基于土地財(cái)政的空間互動(dòng)效應(yīng)研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：13－23.

［12］Brueckner J K.Strategic Interaction among Governments： An Overview of Empirical Studies ［J］.International Regional Science Review， 2003，26 （2）：175－188.

［13］Anselin L.Spatial Econometrics： methods and Models［M］.Boston： Kluwer Academic Publishers， 1988： 310 －330.

［14］Lesage J P， Pace P K.Introduction to Spatial Econometrics［J］.CRC press， Boca Raton FL.Spatial Demography， 2009 （1）： 143 －145.

［15］Lee L， Yu J.Estimation of Spatial Autoregressive Panel Data Models with Fixed Effects［J］.Journal of Econometrics，2010，154 （2）：165 －185.

［16］Elhorst J P.Matlab Software for Spatial Panels［J］.International Regional Science Review，2014， 37 （3）： 389 －405.