熱點聚焦
據(jù)《人民日報》微博的消息,2016年5月3日,四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病,因只買到達州到營山的座票,老人在南充站被所坐座位的主人請了起來。該座位主人也拒絕了老人女兒提出的“擠著坐”的請求。之后一中年男子為老人讓了座,老人女兒說:“年輕人,應該多學學。”座位主人委屈道:“坐自己位置錯了嗎?”老人女兒對座位主人的道德綁架式的批判引起許多網(wǎng)友的熱議,有人表示不讓是本分,讓是情分。然而,面對一個生病需要座位的老人,我們真的忍心拒絕嗎?
M 媒體侃點
《人民日報》:“該不該讓座”這道題沒有標準答案,得具體情境具體分析,不能一概而論。但是,似乎可以形成如下共識:可以呼吁道德,但不能搞道德綁架。不能因為自己的“年齡優(yōu)勢”,就可以罵罵咧咧甚至大打出手,強迫人讓座;可以捍衛(wèi)權利,但要厘清權利的邊界,公交車座位享用權并不僅由“先到”法則產(chǎn)生,死不讓座沒有那么理直氣壯。此外,只講權利話語而任由冷漠滋生,也非社會之福。
W 網(wǎng)友歪評
@馬伯庸:買不到票是客觀困難,但解決辦法有很多。若子女真有孝心,上車前買個馬扎才多少錢?找餐車加座才多少錢?或者主動提出賠償兩倍三倍票價給讓座乘客也成。寧可讓老人站著等別人發(fā)善心,也不愿自己用錢解決,我看這個女兒才是真不孝。
@語默:我是個喜歡讓座的人,但很顯然,不讓是本分,讓是情分!就算講到道德的層面,道德應該是自發(fā),而不應該綁架!
@反腐動態(tài)A:不可否認,道德綁架的確存在于這個社會,但中華民族尊老愛幼的傳統(tǒng)美德不能丟了。如果那位患病的老人是你的母親呢?
【考場仿真試題】對于動車要不要讓座的問題,你怎么看?請寫一段150字左右的微評論。
【范文示例】道德綁架確實不對,在花錢的前提下,我們有坐自己位置的權利。但是,我們誰又忍心看著一位孱弱的老人在動車上站一個多小時呢?我想,倒不是沒有讓座的我們有多不道德,而是求助者(老人女兒)的態(tài)度讓我們反感。這也許不是一個道德的選擇題,而是一個如何與人溝通的問題。如果老人女兒換種方式與座位主人溝通,最后也不會是這樣的結果。