摘要：我們用問卷調(diào)查輔之以訪談的方式研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制主要受大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)和信心的影響，而專業(yè)課成績不產(chǎn)生顯著影響；教師的教學(xué)水平和教學(xué)態(tài)度都是影響大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)的重要因素，且教學(xué)態(tài)度對大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)的影響更為顯著。因此，從促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)內(nèi)化、培養(yǎng)學(xué)習(xí)主動性的目的出發(fā)，加強(qiáng)師德教育，端正教師的教學(xué)態(tài)度，比起單純開展教學(xué)技能培訓(xùn)等技術(shù)層面的工作，就顯得更加具有針對性。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；專業(yè)學(xué)習(xí)；自我調(diào)節(jié)機(jī)制

一、問題的提出

大學(xué)生學(xué)習(xí)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制是衡量大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)及其內(nèi)化程度的重要指標(biāo)。[1]然而在目前大學(xué)生當(dāng)中，為外在功利目的而學(xué)習(xí)的情況普遍存在，外部動機(jī)成為調(diào)節(jié)大學(xué)生學(xué)習(xí)行為的主要動力，而外部動機(jī)通過何種途徑進(jìn)行內(nèi)化，以及內(nèi)化程度如何，學(xué)術(shù)界的研究并不多見。大學(xué)生在專業(yè)課學(xué)習(xí)過程中的課堂自我調(diào)節(jié)情況，是評估大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)內(nèi)化程度的一個重要指標(biāo)，有必要對此做一次專門、深入的研究。因此，我們試圖通過大規(guī)模問卷調(diào)查來把握以下問題：我國大學(xué)本科生的專業(yè)課學(xué)習(xí)，主要存在哪幾種類型的自我調(diào)節(jié)機(jī)制，來自學(xué)校、教師和大學(xué)生自身的哪些因素會影響他們的課堂自我調(diào)節(jié)，是否存在學(xué)校、年級和性別差異，等等。

二、調(diào)查內(nèi)容設(shè)計及調(diào)查實施

1.調(diào)查內(nèi)容設(shè)計和研究工具編制

本研究主要通過問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。問卷根據(jù)R.M.Ryan 和 J.P.Connell（1989）編制的“學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)問卷”[2]修訂而成，在修訂問卷時考慮到以下幾個問題：（1）原始問卷共包括4個維度，條目數(shù)較多，在本研究中可根據(jù)研究需要對一些不必要的條目進(jìn)行刪減；（2）大學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制可能在年級、性別、學(xué)校類型等方面存在差異；（3）大學(xué)生的專業(yè)課學(xué)習(xí)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制不是一個孤立的問題，來自學(xué)生本人、教師以及學(xué)校的多方面因素均可能對大學(xué)生的專業(yè)課學(xué)習(xí)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制產(chǎn)生影響，而此前的研究并未回答到底哪些因素會發(fā)生作用，發(fā)揮什么樣的作用等問題。因此，我們在修訂問卷之前對廈門大學(xué)的7名專業(yè)課授課教師和14名學(xué)生進(jìn)行了前期訪談，將教師和學(xué)生對上述問題的回答作為問卷題目修訂的重要參考，經(jīng)多次討論修訂后最終形成“大學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)機(jī)制問卷”。

2.信效度檢驗

我們在福建省廈門大學(xué)、福州大學(xué)和集美大學(xué)三所高校的113名本科生當(dāng)中進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，利用回收數(shù)據(jù)，用Spss16.0軟件進(jìn)行了信效度分析。

通過分析可知，方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后KMO統(tǒng)計量為0.797，Bartletts球形檢驗卡方值為793，p<0.001，達(dá)到顯著，可以認(rèn)為數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。經(jīng)過兩次探索性因子分析，刪除了8個在各因子上的負(fù)荷量均比較低的條目，得到了一個穩(wěn)定的因子結(jié)構(gòu)。共提取出4個公因子，分別是外部調(diào)節(jié)、知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)，其中外部調(diào)節(jié)指學(xué)生主要依賴于教師、家長的期許和意愿來調(diào)節(jié)自己的專業(yè)課學(xué)習(xí)；知識調(diào)節(jié)指學(xué)生主要出自對知識重要性認(rèn)識來調(diào)節(jié)自己的專業(yè)課學(xué)習(xí)；自我調(diào)節(jié)指學(xué)生出自自身學(xué)習(xí)的好奇和興趣來調(diào)節(jié)自己的專業(yè)課學(xué)習(xí)；參與調(diào)節(jié)則是指學(xué)生出于與他人進(jìn)行討論、交流的目的來調(diào)節(jié)自己的專業(yè)課學(xué)習(xí)。其中外部調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)屬于依賴外部動機(jī)來調(diào)節(jié)自身學(xué)習(xí)，自我調(diào)節(jié)更多地屬于依賴內(nèi)部動機(jī)來調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)行為，而知識調(diào)節(jié)則介于二者之間。四個因子的累積貢獻(xiàn)率為66.286%，方差解釋率較好，各條目的共同度均在0.5以上。信度檢驗表明，問卷的總體內(nèi)部一致性系數(shù)為0.784，分半信度為0.756。在四個具體維度層面，外部調(diào)節(jié)、知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.885、0.749、0.652和0.716，分半信度分別為0.888、0.732、0.652和0.717，均擁有較好的信度。檢測數(shù)據(jù)表明該問卷信效度較高，可以作為測量我國大學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)感受的有效問卷。問卷因子結(jié)構(gòu)和信度系數(shù)見表1。

3.調(diào)查實施

我們于2013年春季學(xué)期，在全國9所大學(xué)的本科生當(dāng)中進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查學(xué)校中包含“985工程”高校2所、“211非985工程”高校2所、普通本科院校5所。調(diào)查對象涵蓋從大一到大四各個年級，總共發(fā)放調(diào)查問卷409份，回收問卷404份，我們將問卷中1/3以上題目未答或明顯亂答者定為無效問卷，篩選出有效問卷共350份，有效回收率為85.57%。根據(jù)問卷統(tǒng)計結(jié)果，對各類高校的部分教師和學(xué)生再進(jìn)行后期訪談，以補(bǔ)充解釋問卷調(diào)查中反映出來的問題。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

我們在問卷中設(shè)置的大學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)感受包括四個維度：外部調(diào)節(jié)、知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)。問卷采用5分量表，每個維度下各條目的平均分為學(xué)生在該維度的自我調(diào)節(jié)指數(shù)。指數(shù)越高，表明大學(xué)生在專業(yè)課學(xué)習(xí)過程中該自我調(diào)節(jié)機(jī)制的運(yùn)用越頻繁。

1.均值比較

問卷統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)生在外部調(diào)節(jié)、知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)四個維度上的平均得分分別為3.44、3.81、3.20和3.17，其中知識調(diào)節(jié)維度得分最高，說明為知識而學(xué)習(xí)的學(xué)生所占比例較大；外部調(diào)節(jié)維度得分也相對較高，說明在大學(xué)生當(dāng)中，以教師、家長的期許和意愿來調(diào)節(jié)自身學(xué)習(xí)行為的現(xiàn)象也較為普遍；自我調(diào)節(jié)維度得分較低，說明大學(xué)生較少從自身好奇和興趣出發(fā)來調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)行為，學(xué)習(xí)動機(jī)的內(nèi)化程度不足。我們通過兩組多因素方差分析，進(jìn)一步比較了性別（男、女），生源地（城、鄉(xiāng)），年級（大一到大四），學(xué)科（文科、理科），學(xué)校類型（“985”高校、“211”高校、普通本科院校）等因素對大學(xué)生在上述三個維度的感受方面造成的差異，見表2和表3。

多因素方差分析的結(jié)果表明，大學(xué)生專業(yè)課學(xué)習(xí)在知識調(diào)節(jié)維度上存在顯著的性別差異和城鄉(xiāng)差異，均值比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)女生的得分均顯著高于男生，城市學(xué)生得分顯著高于農(nóng)村學(xué)生；參與調(diào)節(jié)維度存在著顯著的性別差異；其他維度不存在主效應(yīng)。在自我調(diào)節(jié)維度存在著年級和學(xué)科之間的交互作用。通過LSD多重比較發(fā)現(xiàn)，在一年級，文理科生的得分相當(dāng)，而在二年級，文科生得分顯著高于理科生，此后理科生的得分逐漸趕上，三年級的時候得分持平，而到了四年級，理科生的得分已經(jīng)顯著高于文科生。

2.影響因素分析

根據(jù)前期訪談中教師和學(xué)生的看法，我們將如下幾項可能對大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制造成影響的項目列為考察對象：1.個人因素方面，學(xué)生的專業(yè)課成績、學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)自信心；2.教師因素方面，包括教師的教學(xué)水平高低和教師教學(xué)態(tài)度是否認(rèn)真負(fù)責(zé)。我們將上述因素和大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制各維度之間進(jìn)行了相關(guān)分析，分析結(jié)果見表4。

從相關(guān)分析的結(jié)果中我們可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的專業(yè)課成績、學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)自信心，教師的教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度等因素，和大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的外部調(diào)節(jié)、知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)四個維度之間，普遍存在著顯著的相關(guān)性。其中，外部調(diào)節(jié)與各因素之間呈負(fù)相關(guān)，其他調(diào)節(jié)機(jī)制與各因素之間呈正相關(guān)。

根據(jù)相關(guān)分析的結(jié)果，我們將個人因素和教師因素中的五個項目作為預(yù)測變量，以大學(xué)生專業(yè)課自我調(diào)節(jié)機(jī)制的四個維度作為因變量，進(jìn)行多元線性逐步回歸分析。分析結(jié)果見表5。

從表5回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以看出，大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)機(jī)制的四個維度均通過了顯著性檢驗（p<0.05）。從多元線性回歸模型中可以看出，大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)機(jī)制，主要受自身內(nèi)部因素的影響（主要體現(xiàn)為大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)自信心）；教師因素主要影響外部調(diào)節(jié)和知識調(diào)節(jié)兩個維度。其中，大學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)自信心是影響大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)的最重要因素，這兩個因素對大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)自我調(diào)節(jié)的三個維度存在顯著影響；大學(xué)生的專業(yè)課成績則不產(chǎn)生顯著影響。

四、簡要的結(jié)論

我們通過對全國6個省份9所大學(xué)本科生專業(yè)課學(xué)習(xí)感受的大規(guī)模抽樣調(diào)查，得出如下基本結(jié)論。

1.大學(xué)生群體內(nèi)部具有較大差異，不同性別和不同生源地會對大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制的知識調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)兩個維度造成顯著差異；而年級和學(xué)科兩個因素則在自我調(diào)節(jié)維度上存在著較為復(fù)雜的交互作用。

2.大學(xué)生的課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制和大學(xué)生自身的專業(yè)課學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)信心，以及教師的教學(xué)水平與教學(xué)態(tài)度之間，普遍存在著顯著的相關(guān)關(guān)系。

3.大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制中的知識調(diào)節(jié)、自我調(diào)節(jié)和參與調(diào)節(jié)三個維度主要受其自身學(xué)習(xí)動機(jī)和學(xué)習(xí)自信心的影響，教師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)水平分別對外部調(diào)節(jié)維度和知識調(diào)節(jié)維度產(chǎn)生顯著影響，而大學(xué)生的專業(yè)課成績則不產(chǎn)生顯著影響。

五、討論和建議

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，性別和生源地均會對大學(xué)生知識調(diào)節(jié)維度造成顯著差異，且女生得分高于男生，城市學(xué)生得分高于農(nóng)村學(xué)生，這說明在專業(yè)課學(xué)習(xí)當(dāng)中，女生相對于男生，城市學(xué)生相對于農(nóng)村學(xué)生，會更加看重知識本身的價值，為獲取和探索高深知識而學(xué)的特點較為顯著。我們認(rèn)為，由于女大學(xué)生在觀察力、記憶力、語言能力等方面都強(qiáng)于男生，且女生的閱讀速度也較男生快，在作文及語言的運(yùn)用水平方面，女性也占優(yōu)勢[3]，因此女大學(xué)生更容易在專業(yè)知識的學(xué)習(xí)上取得較好的成績，獲得更大的學(xué)習(xí)信心，從而在知識調(diào)節(jié)維度得分較高；而男生則相對更難在專業(yè)課學(xué)習(xí)上獲得成就感，這自然會對男大學(xué)生的知識調(diào)節(jié)維度產(chǎn)生不利影響。這雖然是一種客觀現(xiàn)象，但有時候卻往往成為大學(xué)男生自己學(xué)習(xí)落后、成績較差的借口。有報道指出，很多男大學(xué)生“承認(rèn)女生的成績比男生好這一事實”，但他們通常認(rèn)為“這是應(yīng)試教育幫了女生的忙”，會辯解說“背東西是女生的長處。而男生比較擅長的動手能力、實踐能力，在考試中涉及的并不多”[4]。在中國高等教育當(dāng)中，男生在知識學(xué)習(xí)和掌握方面落后于女生的現(xiàn)象普遍存在，本研究的數(shù)據(jù)也證實了女生在課堂自我調(diào)節(jié)的知識調(diào)節(jié)維度存在的先天優(yōu)勢，但筆者并不贊同男生將其作為自身學(xué)習(xí)落后的借口。男女生在語言、閱讀、記憶方面的差異并非不可逾越，完全可以通過后天努力來彌補(bǔ)。因而筆者認(rèn)為，大學(xué)男生應(yīng)不斷反思自身的學(xué)習(xí)，將和女生之間的差距作為學(xué)習(xí)的動力，而非落后的借口。本研究同時發(fā)現(xiàn)，城市學(xué)生在課堂自我調(diào)節(jié)的知識調(diào)節(jié)維度得分高于農(nóng)村學(xué)生，這說明高校在對農(nóng)村生源大學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助上還有進(jìn)一步作為的空間。有研究表明，“來自城市學(xué)生的適應(yīng)狀況明顯好于小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生”[5]，因而，如何幫助農(nóng)村生源的大學(xué)生更好地適應(yīng)大學(xué)的課程學(xué)習(xí)，幫助他們調(diào)節(jié)好學(xué)習(xí)方法，這是今后高等院校學(xué)生工作當(dāng)中可以進(jìn)一步開拓的地方。

進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，在自我調(diào)節(jié)維度存在著年級和學(xué)科之間的交互作用。我們通過后期訪談對此進(jìn)行了進(jìn)一步的探索。在一年級，文理科學(xué)生均剛?cè)雽W(xué)不久，均處于從中學(xué)階段學(xué)習(xí)方式向大學(xué)階段學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變過程中，因此自我調(diào)節(jié)維度得分不相上下；在二年級，很多理科生開始接觸實驗室，嘗試獨(dú)立研究，學(xué)習(xí)方式的重大轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了自我調(diào)節(jié)的不適應(yīng)，而文科生的學(xué)習(xí)方式相對輕松自由，變化較小，因此二年級文科生的自我調(diào)節(jié)得分顯著高于理科生；從三年級開始，文科的教學(xué)開始越來越多地采取“閱讀+報告+討論”的教學(xué)模式，此種教學(xué)模式對教師和學(xué)生的要求都提高不少，如果開展得好，學(xué)生在短時間內(nèi)會有課業(yè)負(fù)擔(dān)陡然加重的感覺。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，在很多高校的課堂當(dāng)中，這種教學(xué)模式開展得并不好，無論是閱讀、報告，還是討論都是有名無實，應(yīng)付差事。如此學(xué)習(xí)體驗必然會導(dǎo)致文科生對知識的興趣和好奇下降，而理科生在適應(yīng)了實驗室的研究性學(xué)習(xí)之后，開始有越來越多的機(jī)會參與教師的項目組，更能體會到自主探究和成就體驗的影響[6]，因此在高年級，理科生的自我調(diào)節(jié)得分逐漸反超了文科生。

教師的教學(xué)水平和教學(xué)態(tài)度都是影響大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)的重要因素，且教學(xué)態(tài)度對大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)的影響更為顯著，這一結(jié)論值得我們重視。2012年教育部頒布了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》，明確提出高校要大力加強(qiáng)教學(xué)工作，切實提高教學(xué)質(zhì)量。為此，從中央到地方，都紛紛設(shè)置了各種教學(xué)名師、教壇新秀、教學(xué)團(tuán)隊、教學(xué)成果獎、課堂教學(xué)競賽獎等。這些榮譽(yù)稱號和獎勵以教師的教學(xué)水平為衡量指標(biāo)，旨在以賽促練，以獎督教，從而提高教師的教學(xué)水平。誠然，“教學(xué)能力無疑是最基本的條件，因為教學(xué)是教師最基本的工作內(nèi)容”[7]，但教師的教學(xué)水平（尤其是在比賽當(dāng)中體現(xiàn)出來的教學(xué)能力和教學(xué)技巧）和日常教學(xué)質(zhì)量之間并不能簡單地畫上等號，其中一個很重要的影響變量就是教師的教學(xué)態(tài)度問題。有學(xué)者指出：“有的教師以敷衍態(tài)度對待備課環(huán)節(jié)，心氣浮躁，有的教師甚至干脆就不備課，連課件上的錯別字都沒有改動，課前經(jīng)常會問學(xué)生，上次課講到哪里了？有些教師講課隨意，想講什么，就講什么，想怎樣講，就怎樣講”[8]，類似這種不負(fù)責(zé)任的教學(xué)態(tài)度在很多大學(xué)教師當(dāng)中都或多或少地存在。從本研究結(jié)論當(dāng)中可以看出，對高校教師的教學(xué)態(tài)度對大學(xué)生課堂自我調(diào)節(jié)機(jī)制的影響比其教學(xué)水平更為顯著，因此，從促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)內(nèi)化、培養(yǎng)學(xué)習(xí)主動性的目的出發(fā)，加強(qiáng)師德教育，端正教師的教學(xué)態(tài)度，比起開展教學(xué)技能培訓(xùn)，就顯得更加具有針對性?，F(xiàn)代西方的學(xué)者甚至賦予教師更多的社會責(zé)任，這些責(zé)任背后的動力源泉來自于對于教育的強(qiáng)烈信仰和情感。[9]我們認(rèn)為，對大學(xué)教師而言，要端正其教學(xué)態(tài)度，就需要使其在教學(xué)過程當(dāng)中不斷陶冶其責(zé)任情感，在這種情感的驅(qū)動下，使其不斷地把自身的責(zé)任內(nèi)化為自己的行為操守和價值準(zhǔn)則?！皩W(xué)為人師，行為世范”是每一個大學(xué)教師所應(yīng)具有的道德操守和行為準(zhǔn)則，也是教師職業(yè)的崇高使命。只有在責(zé)任認(rèn)知和責(zé)任情感的驅(qū)動下，才能折射出大學(xué)教師的人格魅力，才能增強(qiáng)對大學(xué)生的吸引力，從而調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，并最終促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]暴占光.初中生外在學(xué)習(xí)動機(jī)內(nèi)化的實驗研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2006：9.

[2]Richard M.Ryan， James P.Connell.Perceived Locus of Causality and Internalization：Examining Reasons for Acting in Two Domains[J].Journal of Personality and Social Psychology，1989（5）：749-761.

[3]魯潔，吳康寧.教育社會學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1990：536.

[4]劉董楊，林正濤，蔡凱偉，等.大學(xué)生：“不是男生落后了 而是女生變得優(yōu)秀了”[N].中國青年報，2010-04-16（6）.

[5]王建中，吳瑞林.城鄉(xiāng)差異對大學(xué)新生適應(yīng)狀況的影響[J].中國青年研究，2011（9）：81.

[6]孫煜明.不同專業(yè)大學(xué)生的學(xué)業(yè)成敗歸因特點研究[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1994（1）：53-54.

[7]王長樂.教學(xué)型教授評聘辨析[J].高校教育管理，2010（1）：20.

[8]王麗英.高校教師責(zé)任與責(zé)任心問題探究[J].黑龍江高教研究，2012（11）：85.

[9]王璞.阿普爾批判教育研究視域中的教師角色分析[J].比較教育研究，2013（7）：40.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）