楊莎莎　常峰

摘要：[目的]為我國醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價提供決策依據(jù)。[方法]基于需求導(dǎo)向構(gòu)造醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價需求模型，形成績效評價體系的運行路徑，分析當前研究并提出建議。[結(jié)果與結(jié)論]醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價指標體系應(yīng)基于混合模型，重視利益相關(guān)者和社會責(zé)任在績效評價中的地位，評價模型應(yīng)實現(xiàn)關(guān)鍵因子識別功能和自身冗錯性。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥物流企業(yè)；績效評價；指標體系；評價模型

中圖分類號：F25 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.07.016

隨著新醫(yī)改政策的不斷出臺，我國醫(yī)藥物流企業(yè)績效認知和績效評價存在的不足嚴重制約著醫(yī)藥物流企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展優(yōu)化?？冃教嵘x不開科學(xué)合理的績效評價路徑。本文根據(jù)醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價面臨的困境，形成醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價需求模型。同時，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究，提出我國醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系建設(shè)路徑及針對性建議。

1 醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價中存在的問題

1.1 醫(yī)藥物流企業(yè)對績效評價合理路徑的認知意識薄弱

當前眾多醫(yī)藥物流企業(yè)管理者由于利潤低、規(guī)模小而過度關(guān)注于企業(yè)的銷售額和利潤率，對產(chǎn)品重復(fù)率和醫(yī)藥物流費用率等直接關(guān)系到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的因素則有所忽視，對績效評價路徑的認知意識薄弱，這不利于其對績效評價的認知及績效水平的持續(xù)改善。

1.2 績效評價體系的缺失使醫(yī)藥物流企業(yè)績效改善存在困難

完整、可操作性良好的評價體系是醫(yī)藥物流企業(yè)改善績效的關(guān)鍵工具。眾多醫(yī)藥物流企業(yè)不具備自身構(gòu)建獨特性績效評價體系的能力，也沒有行業(yè)普適的績效評價體系作為參考。不全面的績效評價使得醫(yī)藥物流企業(yè)對績效水平的衡量存在偏頗，過于細節(jié)化的績效評價則造成不必要的資源浪費。這無疑違背了醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價提升資源利用率、提升企業(yè)效益的初衷。

2 基本需求模型

通過現(xiàn)狀研究可以看出，醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價的基本需求主要有：第一，績效評價的“工具包”，即科學(xué)合理的績效評價體系；第二，績效改善的有效路徑，即如何將績效評價結(jié)果反饋到實際經(jīng)營管理中。據(jù)此建立醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價的基本需求模型，如圖1，模型中醫(yī)藥物流企業(yè)內(nèi)部和外部充斥的孤島信息歸納為“因子集”，這些信息是績效評價的基礎(chǔ)。

3 醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系建立的原則及運行路徑

3.1 基本原則

醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系應(yīng)基于如下原則：（1）系統(tǒng)性。所建立的績效評價體系應(yīng)基于企業(yè)戰(zhàn)略，涵蓋各個環(huán)節(jié)，以免忽略各相關(guān)要素間的相互作用。（2）特色性。醫(yī)藥物流企業(yè)的主要經(jīng)營對象為醫(yī)藥產(chǎn)品。作為人們生命安全和健康的保護屏障，物流安全、時效的衡量是醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價中不可缺少的部分。（3）簡便性。良好的績效評價應(yīng)能為醫(yī)藥物流企業(yè)管理者提供績效水平改善的最佳路徑，評價環(huán)節(jié)不宜過多，評價角度不宜過于分散。

3.2 運行路徑

通常指標體系和評價模型兩部分構(gòu)成完整的績效評價體系。指標用于指導(dǎo)企業(yè)績效評價的方向；評價模型則通過數(shù)理手段發(fā)現(xiàn)最終評價結(jié)果。鑒于企業(yè)間的共性，所構(gòu)建的醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系同樣應(yīng)包含這兩部分。據(jù)此，本研究構(gòu)造了醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系的建立及運行路徑示意圖，如圖2所示。

4 醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系的建立

4.1 現(xiàn)有研究經(jīng)驗借鑒及不足

國外對物流績效評價的研究創(chuàng)造了豐富的研究成果，國內(nèi)研究起步較晚，但近些年呈現(xiàn)明顯上升趨勢。在現(xiàn)有企業(yè)績效評價研究中，針對醫(yī)藥物流企業(yè)的研究較少?；诠残院吞匦缘囊暯?，醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價可借鑒其他類型物流企業(yè)，但同時要使構(gòu)建的指標體系體現(xiàn)醫(yī)藥物流企業(yè)的特性。

4.1.1 構(gòu)建指標體系的維度

早期在進行物流績效評價指標設(shè)計時多單純使用財務(wù)指標。隨著績效評價要求的提高，針對某種形式物流績效或者物流過程的某一環(huán)節(jié)的研究開始展現(xiàn)，指標設(shè)計也更多元化。相關(guān)研究中績效評價指標體系的維度主要如下：

（1）基于物流綜合績效評價的角度。多單純采用財務(wù)指標，所構(gòu)建的指標體系由于過于單一，難以體現(xiàn)物流過程的全程性，也未能有效關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部的相關(guān)群體利益。

（2）基于物流服務(wù)評價的角度。典型指標為物流成本、可靠性、響應(yīng)性和顧客感知等。學(xué)者們對物流成本在企業(yè)績效評價中的重要程度觀點不一，Staling（2005）等認為成本和客戶是最主要的績效評價指標，但Lambert等（1993）卻認為過分強調(diào)物流成本的作用并不可取。

（3）基于物流效率分析的角度。此類研究如林坦等（2008）分析了我國各省市區(qū)域物流效率；唐建榮等（2013）探討了低碳約束下的物流效率評價問題等。這部分研究的指標主要包括準時交貨率、訂單完成率、庫存周轉(zhuǎn)率、損毀率等，研究缺陷在于忽視了物流綜合績效長期性和對相關(guān)利益者的考量。

（4）基于物流活動分析的角度。相關(guān)指標有運輸成本控制、客戶服務(wù)、作業(yè)成本控制等，這一類型研究大多針對物流活動效率提出改進意見，但缺乏對物流績效的整體把握。

（5）基于整個物流系統(tǒng)角度。Bowersox等提出應(yīng)當對物流績效從內(nèi)部和外部兩個角度做出評價，外部側(cè)重客戶角度，內(nèi)部側(cè)重企業(yè)自身。典型內(nèi)外部評價模型如平衡計分卡。眾多學(xué)者基于平衡計分卡對整個物流系統(tǒng)從財務(wù)、客戶、內(nèi)部運作、創(chuàng)新與成長角度進行績效評價，并充分證明了以戰(zhàn)略為起點的平衡計分卡的廣泛適用性。隨后，為解決平衡計分卡未能充分關(guān)注利益相關(guān)者、指標處理困難等缺陷，績效棱柱等模型得到開發(fā)利用?？冃Ю庵Ｐ桶ㄎ鍌€角度，即企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程、組織能力、利益相關(guān)者滿意度、利益相關(guān)者貢獻，充分體現(xiàn)企業(yè)對利益相關(guān)者的重視。

4.1.2 績效評價方法的選擇

物流企業(yè)的績效評價方法主要有定性、定量及定性定量混合的方法，近期研究已基本上采用定量方法或定性定量混合的方法，具體如表1。其中模糊綜合評價的應(yīng)用最為廣泛，這主要是由于其能夠?qū)⒁蚨ㄐ灾笜藥淼哪：赞D(zhuǎn)換為數(shù)理方法進行處理。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、因子分析法等由于對數(shù)據(jù)要求較高，多用于指標基本為定量指標的情況，但往往這種指標體系并不能全面地評價企業(yè)績效。層次分析法可靠性高，應(yīng)用廣泛，但多依賴于主觀意見進行排序，因此存在一定的模糊性，評價的對象也不能過多。學(xué)者們也嘗試了混合評價方法，如將層次分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊綜合評價等相結(jié)合等，試圖解決固有的不確定性和模糊性。

4.1.3 現(xiàn)行研究中的醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系

隨著研究不斷深入，一些學(xué)者對醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價做出嘗試。田志凌（2011）從內(nèi)部和外部兩個角度對醫(yī)藥物流企業(yè)績效進行評價，并指出內(nèi)部績效評價主要依賴于財務(wù)指標，更適用于專家打分法；外部績效評價則更適用于模糊綜合評價法。內(nèi)部指標主要側(cè)重成本控制、內(nèi)部布局、物流管理成熟度及庫存管理；外部指標則主要包括客戶服務(wù)、財務(wù)、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)成長等。劉廣義（2013）從物流服務(wù)、財務(wù)、運作和管理能力等方面構(gòu)建了醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價指標體系。段帥（2011）結(jié)合集成化供應(yīng)鏈運作環(huán)境下醫(yī)藥物流的特點，設(shè)計了有效性、發(fā)展能力和財務(wù)三個維度的指標，并建立基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的評價模型。張晨（2010）則選擇平衡計分卡為軸設(shè)計指標體系，運用模糊綜合評價法得到最終的評價結(jié)果。

4.1.4 可借鑒經(jīng)驗與不足

現(xiàn)有研究的可借鑒之處主要有：（1）指標體系應(yīng)具有延展性，涵蓋定性和定量指標，現(xiàn)有研究的指標因素可提供重要參考；（2）醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價應(yīng)基于物流活動的全過程，可根據(jù)內(nèi)部和外部差異選用混合模型以提升評價結(jié)果的客觀性和準確性。

待完善之處主要有：（1）指標設(shè)計維度。一方面定性指標未得到足夠關(guān)注，這主要歸因于定性指標難以量化的特點；另一方面注重短期效益，不具備動態(tài)性和持續(xù)性。（2）評價方法的選擇。評價模型建立中主要存在的困難為數(shù)據(jù)采集和混合信息的處理?，F(xiàn)有研究中評價模型大多自身便帶有不確定性，對混合信息的處理過于依賴主觀判斷，無法實現(xiàn)自身冗錯，這反而為最終的評價結(jié)果帶來誤差。此外，傳統(tǒng)的研究方法大多難以識別影響績效的關(guān)鍵因子，這阻礙了績效評價體系效用的發(fā)揮。

4.2 針對醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系建設(shè)的建議

作為醫(yī)藥產(chǎn)品物流的主要實現(xiàn)者，醫(yī)藥物流企業(yè)應(yīng)以保障物流安全和物流質(zhì)量為己任。醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價應(yīng)基于整個物流系統(tǒng)，同時應(yīng)能實現(xiàn)關(guān)鍵因子挖掘功能，以期通過最簡便路徑改善現(xiàn)有不足，實現(xiàn)企業(yè)績效改善的持續(xù)性。據(jù)此，本文提出幾點建議：

第一，指標設(shè)計維度可參考平衡計分卡一績效棱柱混合模型。平衡計分卡和績效棱柱均綜合了企業(yè)內(nèi)外部活動，涵蓋了財務(wù)和非財務(wù)指標，體現(xiàn)了利益相關(guān)者的重要性，同時二者互相補充，可彌補單一模型的缺陷?？紤]到醫(yī)藥物流企業(yè)對人們生命安全的重要責(zé)任，可將社會責(zé)任角度作為補充。最終的醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價指標體系可從財務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新、利益相關(guān)者和社會責(zé)任維度展開。

第二，評價方法可采用混合方法或引入具有自身冗錯性的新工具。鑒于當前研究的評價模型多依賴主觀判斷，具有一定模糊性，加大了評價結(jié)果的偏倚。在評價方法的選擇上，醫(yī)藥物流企業(yè)可更廣泛地引入能降低模糊性和粗糙性的新方法，如由Molodtsov.D提出的軟集合、Pawlak.Z提出的粗糙集等。

第三，醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價體系應(yīng)基于需求導(dǎo)向并不斷更新。由于物流過程非常復(fù)雜，績效評價體系也需根據(jù)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)和戰(zhàn)略目標不定期調(diào)整，以實現(xiàn)績效評價體系與企業(yè)發(fā)展之間的高度匹配。

5 結(jié)語

醫(yī)藥物流企業(yè)績效評價有助于企業(yè)從外延式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵式發(fā)展，有助于醫(yī)藥行業(yè)在新形勢下的整合優(yōu)化，也有助于政府或第三方機構(gòu)進行整體評判。本文基于需求導(dǎo)向形成醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價需求模型和運行路徑，同時基于當前研究提出建立指標體系和選擇評價方法的建議，為改善醫(yī)藥物流企業(yè)的績效評價現(xiàn)狀提供了參考依據(jù)。