皮藝軍

我國(guó)多年來對(duì)于未成年人犯罪采取的是教育為主，懲罰為輔的原則，這一提法沒有具體內(nèi)容，似已不合時(shí)宜。

近年來，中小學(xué)生圍毆、虐待同學(xué)的新聞?lì)l現(xiàn)。少年犯罪的相關(guān)數(shù)據(jù)也不容樂觀。對(duì)此，國(guó)家已要求教育部會(huì)同相關(guān)方面多措并舉，完善法律法規(guī)、加強(qiáng)法制教育。但是，需要注意的是，不能以成年犯罪視角來處理少年犯罪問題，還需要建立專業(yè)少年司法隊(duì)伍、引入社工組織對(duì)少年犯罪進(jìn)行司法處理。

失控的少年

根據(jù)犯罪學(xué)的社會(huì)控制理論，判斷一個(gè)孩子是否處于犯罪邊緣，有犯罪的可能，就看他與四方面是否還保持著密切的依戀關(guān)系，這就是家庭依戀、學(xué)校依戀、同學(xué)依戀、社會(huì)依戀。這四方面依戀指的是孩子受外界控制的程度，依戀的鏈條斷裂了，孩子便失控了，他們的處境就危險(xiǎn)了。

失控少年主要是指下列三類：一是農(nóng)民工子女，既包括打工者在農(nóng)村里的留守子女，也包括跟隨進(jìn)城務(wù)工的父母生活的孩子。二是輟學(xué)失學(xué)少年。這一群體是預(yù)防違法犯罪戰(zhàn)略所關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。三是違法少年。指的是曾因違法受過治安法規(guī)的處罰、或是在少年期被判徒刑三年以上的罪犯，從廣義上講也包括社區(qū)矯正對(duì)象中的青少年。美國(guó)費(fèi)城在上世紀(jì)曾做過的長(zhǎng)達(dá)十余年的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在近一萬名少年中只有6%的人成為慣犯。所以，預(yù)防犯罪重點(diǎn)是預(yù)防青少年犯罪。

在違法少年中以下兩類少年群體應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注：一是外地少年罪犯。外地少年罪犯在少年犯管教所里占居多數(shù)。二是嚴(yán)重不良行為少年。有調(diào)查顯示，違法少年的不良行為明顯高于在校中學(xué)生，高達(dá)近20倍?！疤訉W(xué)曠課” “夜不歸宿” “不良交友” “玩網(wǎng)絡(luò)暴力游戲”等不良行為在違法少年和普通中學(xué)生當(dāng)中具有共性，只不過違法少年從事這些行為的頻次和嚴(yán)重程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。

需要重視的幾類問題

少年犯罪是一個(gè)嚴(yán)肅的社會(huì)問題，產(chǎn)生的原因多種多樣，需要依靠全社會(huì)的力量來進(jìn)行“綜合治理”。

1.校園欺凌

各種調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)校園里的欺凌行為相當(dāng)普遍。當(dāng)前對(duì)這一現(xiàn)象的評(píng)論眾說紛紜。但是，不宜單純強(qiáng)調(diào)對(duì)校園欺凌的“依法治理”，不宜把重刑思想引入到校園欺凌的防治之中。應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為依規(guī)治理。校園制定個(gè)性的反校園欺凌的規(guī)則，由學(xué)生參與制定并開展討論。教育部門應(yīng)規(guī)定每學(xué)期有關(guān)反欺凌的課時(shí)。處置欺凌者不是關(guān)鍵，形成反欺凌的校園環(huán)境才是重點(diǎn)。

2.少年毒品問題

從吸毒種類來看，新型毒品有著逐漸取代傳統(tǒng)毒品的趨勢(shì)。毒情的日益嚴(yán)重最重要的原因是吸毒者與毒品種類形成互為因果的關(guān)系：吸毒人群出現(xiàn)低齡趨向;低齡吸毒者更青睞于新型毒品。新型毒品使用服藥和鼻吸方式更為簡(jiǎn)便，不再造成肉體痛苦，吸引更多孩子輕易即可嘗試;冰毒的興奮功能和致幻功能，比傳統(tǒng)的麻醉功能更符合年輕人需要;新型毒品是娛樂毒品或是情境毒品，很容易進(jìn)入到青少年娛樂活動(dòng)當(dāng)中;吸食采取群體形式，責(zé)任擴(kuò)散，易于消除罪惡感;毒品在終端消費(fèi)人群中的傳播更為方便，甚至可以網(wǎng)上訂購送貨;國(guó)外對(duì)吸食大麻合法化所抱的寬容態(tài)度，在“吸毒無害”方面給國(guó)內(nèi)青少年強(qiáng)烈的心理暗示。有鑒于此，禁毒形勢(shì)將比控制傳統(tǒng)毒品的年代嚴(yán)峻許多倍。

除了打擊毒源，還要控制吸毒人群規(guī)模?？刂莆救巳旱囊?guī)模，重點(diǎn)就是讓更少的青少年進(jìn)入吸毒隊(duì)伍。

從形式上看，空洞地號(hào)召青少年遠(yuǎn)離毒品，可能會(huì)產(chǎn)生逆反的效應(yīng)。從內(nèi)容上看，傳統(tǒng)教育中類似鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的愛國(guó)主義教育與禁毒教育文不對(duì)題，內(nèi)容過于單一。應(yīng)當(dāng)相信青少年的理解力，從科學(xué)上講解毒品的性能和危害產(chǎn)生的機(jī)制，他們理解了，才會(huì)有效防毒。

3.兒童受害的保護(hù)

針對(duì)虐童犯罪的受害人，應(yīng)當(dāng)本著兒童利益最大化和特殊保護(hù)的原則，加以特殊處置。不能簡(jiǎn)單沿用一般法規(guī)。在處罰違法犯罪人之后，對(duì)兒童進(jìn)行預(yù)后輔導(dǎo)和安置，如家庭暴力或性侵的兒童，轉(zhuǎn)移其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，還應(yīng)配合福利安置。當(dāng)然，安置不能僅限于福利院。調(diào)查證實(shí)：福利院并不適合兒童成長(zhǎng)，兒童喪失家庭生活的機(jī)會(huì)便難以完成其正常的社會(huì)化。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立志愿者家庭審查備案制度。這一制度將使得受害兒童及時(shí)進(jìn)入到一個(gè)新家庭里重新開始生活。這一制度對(duì)于流浪兒、病兒、棄兒都是十分必要的。受害兒童和犯罪少年都需要持續(xù)健康的社會(huì)化。

少年司法保護(hù)

我國(guó)多年來對(duì)于未成年人犯罪采取的是教育為主，懲罰為輔的原則，這一提法沒有具體內(nèi)容，似已不合時(shí)宜。近日，中國(guó)留美中學(xué)生群虐案件的判決，就顯示出中美兩國(guó)對(duì)于危害行為判斷上的巨大差異，即我國(guó)“定量”，美國(guó)“定性”。涉嫌綁架、毆打和折磨同學(xué)的三名中國(guó)留學(xué)生與美國(guó)檢方達(dá)成認(rèn)罪減刑協(xié)議，三人分別獲刑13年、10年和6年。兒童利益優(yōu)先的原則告訴我們要用這種思維方式，即對(duì)重刑少年施以處罰是因?yàn)樗麄兊脑偕鐣?huì)化需要接受這種處罰，這種處罰有利于他們的矯正，這種處罰首先是對(duì)他們的保護(hù)，然后通過這種措施達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)的目的，這才是兒童利益優(yōu)先原則的體現(xiàn)。

國(guó)際社會(huì)對(duì)少年犯一般采取轉(zhuǎn)向處理模式，即更多地使用非監(jiān)禁刑、社區(qū)矯正、社會(huì)服務(wù)令、家庭監(jiān)禁等方式。需要判決監(jiān)禁處罰的少年犯有三種：一是主觀惡性嚴(yán)重。過早參與違法活動(dòng)，多次與警察打過交道;二是人身危險(xiǎn)性大;三是實(shí)踐也表明，過于輕緩的處罰，可能對(duì)少年犯不足以形成足夠大的威懾，可以考慮短期監(jiān)禁。

同時(shí)，根據(jù)兒童利益最大化的原則，從實(shí)際出發(fā)，多元處遇。在少年犯罪處遇措施中擴(kuò)大施行保安處分、保護(hù)觀察、社區(qū)服務(wù)令、家庭禁閉、追究監(jiān)護(hù)人連帶責(zé)任、恢復(fù)性司法等多樣化的的探索。在少年教養(yǎng)處分撤銷了之后，對(duì)14歲以下重罪少年的處罰，不宜采取送“工讀學(xué)校”的方式，應(yīng)當(dāng)盡快建立一個(gè)居于“工讀學(xué)?！焙汀吧俟芩敝g的一個(gè)機(jī)構(gòu)，國(guó)外稱為“感化院”或是“皮靴營(yíng)”（美國(guó)為輕微違法行為的頑劣少年而設(shè)立的機(jī)構(gòu)，類似軍訓(xùn)機(jī)構(gòu)），以取代原來少年教養(yǎng)機(jī)構(gòu)的功能。

社會(huì)防衛(wèi)

香港的基尼系數(shù)高于內(nèi)地，貧富分化很嚴(yán)重，但是犯罪率、重犯率和泄恨報(bào)復(fù)型犯罪并不高的原因在于，保持著一個(gè)健全的龐大的社會(huì)支持系統(tǒng)。對(duì)上述需要幫助的人群進(jìn)行福利、教育、職業(yè)培訓(xùn)、心理輔導(dǎo)等全方位的服務(wù)，保護(hù)并保障受害人的生活，同時(shí)，消除了高危人群的反社會(huì)心理。

社會(huì)支持系統(tǒng)很大程度上要依賴社團(tuán)。首先，政府要降低志愿者和社工成立相關(guān)公益組織的門檻，歡迎民間資金進(jìn)入到犯罪矯正和預(yù)防活動(dòng)中來，主動(dòng)為民間團(tuán)體搭建活動(dòng)平臺(tái)。民間志愿者的力量和貢獻(xiàn)被認(rèn)為是“社會(huì)資本”。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，如果私營(yíng)部門和個(gè)人之間經(jīng)過協(xié)商并沒有讓社會(huì)付出代價(jià)，政府就沒有必要出面干預(yù)。社會(huì)管理的規(guī)范在很大程度上產(chǎn)生于服務(wù)者和被服務(wù)者之間的需要，而不一定要由法律或是正式機(jī)構(gòu)來下達(dá)指令。從全國(guó)范圍的司法社工（負(fù)責(zé)矯正幫教刑釋人員和社區(qū)矯正人員）的運(yùn)行狀況來看，北京比不過上海。其他地區(qū)的社工事業(yè)尚難以評(píng)說。這一事業(yè)的萎縮導(dǎo)致社會(huì)管理水平的嚴(yán)重滯后。只有廣泛推行政府購買服務(wù)、放寬志愿者的準(zhǔn)入制度，才能讓社工服務(wù)更上層樓。

犯罪預(yù)防是個(gè)系統(tǒng)工程，社會(huì)從整體上能夠提供一個(gè)減少犯罪機(jī)遇的宏觀環(huán)境。如網(wǎng)吧少年是個(gè)高危人群，但在國(guó)外，網(wǎng)癮并沒有成為社會(huì)問題，那是因?yàn)楹⒆觽兎艑W(xué)后有足夠多的娛樂場(chǎng)所、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所，有益智活動(dòng)、公益活動(dòng)可以參加。這就是一種有效的社會(huì)引導(dǎo)。我們應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)社會(huì)在哪些方面阻死了孩子正常發(fā)展的路，就在哪兒把門打開。