胡 庚 （湖南科技大學(xué) 411100）

“給虛假的歷史補(bǔ)上說出真相的注釋”
—— 汪劍釗短詩《鹽水溝》細(xì)讀

胡 庚 （湖南科技大學(xué) 411100）

汪劍釗的《鹽水溝》是一首別致的紀(jì)游詩，具有深刻的意蘊(yùn)。運(yùn)用新批評(píng)的細(xì)讀法，從悖論、張力、反諷、隱喻等幾個(gè)層面對此詩進(jìn)行細(xì)讀，可以發(fā)現(xiàn)汪劍釗在此詩中所表現(xiàn)出的一種辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。

汪劍釗；《鹽水溝》；悖論；反諷

汪劍釗的《鹽水溝》創(chuàng)作于2009年7月，是一首別致的紀(jì)游詩。此詩所寫的鹽水溝，位于新疆地區(qū)，類似于雅丹地貌，是風(fēng)沙作用的結(jié)果，這也是此詩進(jìn)行詩意想象的一個(gè)起點(diǎn)。這首詩分為兩節(jié)，每節(jié)七行，每行長短不一，有一種特別的視覺的效果。運(yùn)用細(xì)讀法從復(fù)義、反諷、悖論和張力以及象征與隱喻等層面分析此詩，可以揭示出詩的深層內(nèi)涵。

一、《鹽水溝》中的復(fù)義與反諷

“復(fù)義”一詞出自燕卜蓀的《含混七型》，又譯為模糊、含混等。復(fù)義，顧名思義就是有多種意義。在燕卜蓀看來，批評(píng)家對詩的意義的解讀并非只有一種，而是多種，且每種解讀都有其合理性，這與傳統(tǒng)的認(rèn)為詩只有一種正確的解讀理念相背。燕卜蓀在《含混七型》中給復(fù)義下的定義是：“任何語義上的差別，不論如何細(xì)微，只要它使同一句話有可能引起不同的反應(yīng)”1，就會(huì)形成語言的復(fù)義現(xiàn)象。在《鹽水溝》中，“毀滅，另一種形式的拯救，清風(fēng)拂過廢墟”，這里的“廢墟”語義含混，指代不明，可能指建筑物的廢墟，可能指書籍焚燒后的廢墟，也可能指精神廢墟。這里的復(fù)義源于由毀滅導(dǎo)致的廢墟有很多種，詩歌語言本身具有多義性，模糊性和不確定性，但這正是此詩的語言魅力之所在。

趙毅衡在《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論》中，根據(jù)反諷的最基本形態(tài)將反諷大致分為三類亞型：第一類亞型是克制陳述，這是一種常用的反諷類型。在《羅密歐與朱麗葉》一劇中，茂丘西奧受了致命傷后說：“是的，這傷口沒有一口井那么深，也沒有一扇門那么闊，可是這一點(diǎn)兒大也夠了”。這是克制陳述的典型例子，故意把話說輕，但使聽者知其重。第二類亞型是夸大陳述，指虛情假意的夸張，暗指相反的性質(zhì)。第三類亞型是正話反說，這是反諷格局中最清楚的表現(xiàn)方式。2

在《鹽水溝》中，“一群人喧鬧地穿越海的風(fēng)暴，/折斷體內(nèi)的白帆；/一個(gè)人獨(dú)自回到自身，/在低處尋找高山的根須”，這幾句運(yùn)用了克制陳述類型的反諷，明明是一群人，穿越風(fēng)暴之后卻變成了一個(gè)人，把人們在風(fēng)暴中“死去”，或者由于某種原因“消失”，這一很嚴(yán)重的事輕描淡寫，但是讀起來卻能讓人覺察出一股隱隱的沉重。另外，“喧鬧”和“獨(dú)自”這兩個(gè)詞的運(yùn)用，“喧鬧”有一種熱鬧、轟轟烈烈或者說張揚(yáng)的意味在里面，而“獨(dú)自”則具有孤單、落寞之味。從語境來看，有一種反諷的意蘊(yùn)在里面，原是一群人或者說一群志同道合的人熱鬧地意氣風(fēng)發(fā)地去往某地，最后卻成了一個(gè)人孤單冷寂地回來，具有強(qiáng)烈的反諷意味。此外，一個(gè)人原本就屬于自身，而這里又說一個(gè)人回到自身，運(yùn)用了正話反說型的反諷。

在“給虛假的歷史補(bǔ)上說出真相的注釋”一句中，用“虛假的”來形容歷史，用“真相”來形容注釋，而歷史是宏大的、整體的，注釋卻是微小的、零碎的。表面上是寫這種對真相的注釋彌補(bǔ)了虛假的歷史，而實(shí)際上是反諷這種微小零碎的真相注釋根本填補(bǔ)不了宏大虛假的歷史。

反諷在新批評(píng)詩學(xué)中是“語境對一個(gè)陳述語的明顯的歪曲”。3在詩歌的第二節(jié)，寫鹽水溝是一種類似沙漠的地貌，而血液想要給予其滋潤。結(jié)合此詩的語境，我們知道，這里運(yùn)用了反諷，心臟碎裂流出的血液又怎么能滋潤如沙漠般的鹽水溝呢？這無異于蚍蜉撼樹，自不量力。

二、《鹽水溝》中的悖論與張力

悖論，是指表面上荒謬實(shí)際上真實(shí)的表述，是一種“似非而是”的語言。布魯克斯在《悖論語言》中，認(rèn)為悖論語言不僅僅是語言的修辭格或者運(yùn)用于詩歌語言中的修辭技巧，而且是詩歌區(qū)別于其他文體的最根本的特點(diǎn)。4在《鹽水溝》的第一節(jié)，有多處運(yùn)用了悖論，如毀滅與拯救、虛假與真相、一群人與一個(gè)人、低處與高山，這些相互矛盾的詞構(gòu)成了詩歌豐富的意蘊(yùn)。將不相容的東西并置，毀滅和拯救是一對相反的概念，可以說是不相容的，“毀滅，是另一種形式的拯救”看似荒謬，實(shí)則揭示了矛盾雙方的兩面屬性，以及在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)換融合的特性，具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。仔細(xì)體味，可以發(fā)現(xiàn)這句話的真理性。其次，在詩的最后，詩人寫道：“沙漠烘烤過的心臟/碎裂，墜進(jìn)無淚可流的溝壑/血液給予最后的滋潤……”通過心臟碎裂流出的血液來滋潤如同沙漠般的鹽水溝，這正是一種通過毀滅之后獲得的拯救。雖然這種拯救的效果微乎其微，但是這與詩的首句：“毀滅，是另一種形式的拯救”遙相呼應(yīng)，使整首詩充滿哲理與思辨。這也是此詩所傳達(dá)的一個(gè)主題，同時(shí)也達(dá)到了新批評(píng)所強(qiáng)調(diào)的平衡統(tǒng)一的整體性。

張力，是艾倫?退特在《論詩的張力》一書中提出來的，張力一開始是指詞的內(nèi)涵和外延，外延是指詞的字典意思或字面意義，內(nèi)涵則是指詞的暗示意義。詩歌的張力就是這種內(nèi)涵和外延的有機(jī)統(tǒng)一。退特說：“詩的意義就是指它的張力，即我們在詩中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)涵的有機(jī)整體。我所能獲得的最深遠(yuǎn)的比喻意義并無損于字面表述的外延作用，或者說我們可以從字面表述開始逐步發(fā)展比喻的復(fù)雜含義：在每一步上我們可以停下來說明已理解的意義，而每一步的含義都是貫通一氣的。”5張力這一概念后來被新批評(píng)的其他批評(píng)家引申，成為作品內(nèi)部各矛盾因素對立統(tǒng)一現(xiàn)象的總稱。6另外，張力所包括的內(nèi)容不止于詩句中矛盾統(tǒng)一的兩個(gè)方面，它可以擴(kuò)展為彌漫于整個(gè)詩歌結(jié)構(gòu)的審美興味和藝術(shù)力量。7在《鹽水溝》這首詩中，處處充滿著張力，毀滅代表著另一種拯救，一群人的消散代表著一個(gè)人的重生，都是內(nèi)涵和外延的對抗所構(gòu)成的矛盾統(tǒng)一，使詩歌更具有一種審美思辨精神。

三、《鹽水溝》中的象征和隱喻

艾略特主張客觀對應(yīng)物論，認(rèn)為詩的感情是通過特定的意象、形象和情境等表達(dá)出來的，詩人并不是通過直接抒情來表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和好惡。在《鹽水溝》第一節(jié)中，“一群人喧鬧地穿越海的風(fēng)暴/折斷體內(nèi)的白帆/一個(gè)人獨(dú)自回到自身/在低處尋找高山的根須”。這里出現(xiàn)了“一群人”“海的風(fēng)暴”“白帆”“一個(gè)人”“高山”“根須”等意象，根據(jù)這些意象，再結(jié)合語境，我們可以發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)含的象征意義?！昂５娘L(fēng)暴”象征所遇到的困難或大的挫折，“白帆”象征理想、方向或目標(biāo)，這里的白帆也是為了與海的風(fēng)暴相對應(yīng)，海上才會(huì)有船有白帆?！案殹毕笳鲗φ胬淼淖非蠡蛘哒f一種尋根。這幾句的意思是一大群志同道合的人，因遇到某些困難而放棄了自己的理想，只有少數(shù)人還在堅(jiān)持，追尋著自己的夢想。這在一定程度上也是對毀滅，對另一種形式的拯救的印證，經(jīng)過苦難的洗禮之后，才會(huì)獲得另一種新生，得到一種不一樣的生活。

在此詩的第二節(jié)中，鹽水溝呈現(xiàn)出咸澀的地貌，“咸澀”一詞是跟味覺相關(guān)的，這里用來形容所看到的鹽水溝，運(yùn)用了通感的修辭手法，把視覺的東西味覺化。另外，用無淚可流來形容溝壑的干旱，把鹽水溝所形成的溝壑?jǐn)M人化了。這兩種修辭手法的運(yùn)用，都表明詩人對鹽水溝的偏愛。在這首詩中，詩人運(yùn)用了兩個(gè)隱喻來說明“毀滅，另一種形式的拯救”這一具有辯證統(tǒng)一和充滿理性與哲思的詩歌主旨。第一個(gè)隱喻在詩的第一節(jié)，前面已經(jīng)提到過，用一群人經(jīng)過煉獄之后變成一個(gè)人，這在某種程度上是另一種重生，詩中用這一隱喻凸顯了詩歌的主旨。此外，在詩歌的第二節(jié)，以心臟碎裂即企圖毀滅自己來拯救鹽水溝這一隱喻，再一次彰顯了詩歌的主旨。在新批評(píng)中，對隱喻的重視可謂是其語言研究的一大特色。另外，新批評(píng)還提倡隱喻的“異質(zhì)原則”，認(rèn)為兩個(gè)互喻之間的事物距離越遠(yuǎn)越好，若是在邏輯上相互違背的話，則更具豐富的蘊(yùn)味。此詩的兩個(gè)隱喻雖在邏輯上有相似性，但詩人在這里試圖用具體的實(shí)例來表現(xiàn)抽象的主題，同樣具有深意，能產(chǎn)生不一樣的表達(dá)效果。

英美新批評(píng)派的鼎盛時(shí)代雖然已經(jīng)過去，但是它的一系列主張和批評(píng)方法并沒有過時(shí)，對于當(dāng)下文學(xué)批評(píng)仍然具有重要的指導(dǎo)意義。運(yùn)用新批評(píng)的細(xì)讀法，對汪劍釗的短詩《鹽水溝》從悖論、張力、反諷、隱喻等幾個(gè)層面進(jìn)行細(xì)讀，可以發(fā)現(xiàn)汪劍釗在此詩中所表現(xiàn)出的一種辯證統(tǒng)一的哲學(xué)思想。

鹽水溝

汪劍釗

毀滅，另一種形式的拯救，

清風(fēng)拂過廢墟，

給虛假的歷史補(bǔ)上說出真相的注釋：

一群人喧鬧地穿越海的風(fēng)暴，

折斷體內(nèi)的白帆；

一個(gè)人獨(dú)自回到自身，

在低處尋找高山的根須。

鹽水溝白光閃爍，

亮得令人心痛，

風(fēng)、云、霧的混合構(gòu)成咸澀的地貌。

沙漠烘烤過的心臟碎裂，墜進(jìn)無淚可流的溝壑，

血液給予最后的滋潤……

注釋：

1.燕卜蓀.《含混七型》，見趙毅衡《“新批評(píng)”文集》.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：305.

2.趙毅衡.《新批評(píng)——一種獨(dú)特的形式主義文論》.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1986：187.

3.布魯克斯.《悖論語言》，見趙毅衡《“新批評(píng)”文集》.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：333.

4.邱運(yùn)華.《文學(xué)批評(píng)方法與案例》.北京大學(xué)出版社，2006（5）：156.

5.艾倫·退特.《論詩的張力》，見趙毅衡《“新批評(píng)”文集》.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：117.

6.邵瀅.《新批評(píng)與文本細(xì)讀》.語文教學(xué)與研究，2003（3）：9-11.

7.覃至峰.《新批評(píng)和濟(jì)慈<秋頌>破解》.北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）:49-55.

胡庚，湖南科技大學(xué)人文學(xué)院研究生。