◎范運(yùn)年 （科學(xué)出版社能源與動(dòng)力分社編輯）

?

科學(xué)家沉默是科學(xué)家之過嗎

◎范運(yùn)年 （科學(xué)出版社能源與動(dòng)力分社編輯）

江蘇省的常州外國語學(xué)?！岸镜亍笔录ㄑ胍?月17日?qǐng)?bào)道，常州外國語學(xué)校搬遷新址后，493名學(xué)生先后被檢查出皮炎、血液指標(biāo)異常等情況，個(gè)別學(xué)生還被查出患有淋巴癌等。而學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學(xué)生們的身體異常疑與化工廠“毒地”相關(guān)）剛出來的時(shí)候，我就特別想寫點(diǎn)什么。

可是我知道我自己太感性，容易寫著寫著就激動(dòng)了。比如那次疫苗事件，我一時(shí)憤激寫出來后被罵慘了，差點(diǎn)刪帖，所以這次我不敢輕易發(fā)聲，免得又被網(wǎng)友的“磚頭”拍成照片。

因?yàn)槭呛⒆計(jì)?，所以還是忍不住一遍遍地看相關(guān)報(bào)道，其中一篇評(píng)論引起我的興趣，那就是《科技日?qǐng)?bào)》4月20日的《科學(xué)家們，你們?yōu)楹卧诔Ｖ荨岸镜亍敝谐聊?，這篇文章被轉(zhuǎn)載次數(shù)很高，原因是抓住了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：常州毒地，科學(xué)家。這兩個(gè)矛盾對(duì)立的字眼很容易讓讀者浮想聯(lián)翩，不由自主地跟著作者發(fā)問：在這種沉默中，知識(shí)分子推崇的獨(dú)立人格、科學(xué)家肩負(fù)的特別責(zé)任，是否也如那片土地一樣被污染了？

不過，我的微信朋友圈里一個(gè)很睿智的朋友在轉(zhuǎn)發(fā)此文時(shí)，簡(jiǎn)單點(diǎn)評(píng)了一句：科學(xué)家是獨(dú)立的評(píng)估師嗎？若不獨(dú)立，何以公正？

見此點(diǎn)評(píng)，我居然無厘頭地想到了李白的詩歌《古意》：

君為女蘿草，妾作菟絲花。輕條不自引，為逐春風(fēng)斜……

女蘿草和菟絲花，本是比喻夫妻二人新婚以后，妻子希望依附夫君，讓彼此關(guān)系纏綿繾綣、永結(jié)同心。可是我看了先生的點(diǎn)評(píng)后居然直接反應(yīng)就是，很多情況下，科學(xué)家也只是菟絲花而已，而菟絲花是寄生草本植物，哪里能夠自成一家，只能“百丈托遠(yuǎn)松，纏綿成一家”，為此不惜“為逐春風(fēng)斜”。

前些日子，中國天文學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、中國科學(xué)院高能物理研究所研究員張雙南的一篇文章也是廣為流傳。張先生文章的標(biāo)題是《為什么我說中國不可能建成世界一流大學(xué)》，很驚悚，很振聾發(fā)聵的感覺，是不是？

在文章里，張先生說他在某次會(huì)議上很不合時(shí)宜地提出自己的觀點(diǎn)，結(jié)果“從此我再也沒有被邀請(qǐng)過參加這類會(huì)議”。不參加這些會(huì)議當(dāng)然就再也沒有機(jī)會(huì)當(dāng)著要員發(fā)言，張先生貌似就只能沉默了，如此也不會(huì)令人不痛快了。

回到常州“毒地”事件，檢測(cè)某塊地的土壤是不是含有污染物，污染物含量是不是超標(biāo)，含有哪些污染物，其后果如何，我想按照現(xiàn)在的技術(shù)水平，常州當(dāng)?shù)鼗蚴〉沫h(huán)境保護(hù)部門應(yīng)該有能力檢測(cè)出來，不需要?jiǎng)趧?dòng)哪個(gè)大科學(xué)家單槍匹馬去挑戰(zhàn)，并且這也不現(xiàn)實(shí)。

首先，哪個(gè)科學(xué)家能夠不經(jīng)過地方管理部門批準(zhǔn)就到涉事地塊取樣？取哪些點(diǎn)的樣不需要提前申請(qǐng)報(bào)告獲得同意嗎？其次，哪個(gè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)家能夠不經(jīng)過批準(zhǔn)，擅自使用單位的儀器設(shè)備，去檢測(cè)具有爭(zhēng)議地塊的土壤并給出檢測(cè)報(bào)告？還有，污染地塊土壤環(huán)境檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了所有的污染物嗎？若沒有國家標(biāo)準(zhǔn)支持，檢測(cè)后如何給予評(píng)價(jià)，報(bào)告能夠隨便出具嗎？

最后，有資格參與檢測(cè)的科學(xué)家能夠不經(jīng)過上級(jí)主管部門、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同意，就擅自公布檢測(cè)結(jié)果和評(píng)估報(bào)告嗎？

還有很多很多問題都可以提出來，沒有哪個(gè)科學(xué)家可以解決這些問題，所以他們不可能站出來大聲疾呼。

剛剛看到科學(xué)網(wǎng)遲菲老師的博文《道德綁架》，仔細(xì)思量，這篇單獨(dú)向著科學(xué)家開炮的文章似乎也有道德綁架之嫌，環(huán)境惡化至此，非科學(xué)家一類人之過。

現(xiàn)在多方調(diào)查、檢測(cè)機(jī)構(gòu)都已經(jīng)介入，希望我們能夠看到真相！

（原載科學(xué)網(wǎng)，本刊有刪節(jié)）