大連海事法院　劉麗萍

?

海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案評(píng)析

大連海事法院劉麗萍

[提要]

在海上貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人簽發(fā)的提單背面條款系承運(yùn)人單方制定長(zhǎng)期使用的格式條款，提單背面管轄條款對(duì)收貨人是否有約束力應(yīng)視案情而定。

[案情]

原告A公司向法院訴稱：2013年12月22日，A公司從英國(guó)采購(gòu)了沖壓成套設(shè)備，委托B航運(yùn)有限公司分5批運(yùn)回中國(guó)，2014年7月9日起貨物陸續(xù)抵達(dá)遼寧鲅魚圈港，由于國(guó)外檢驗(yàn)證書遲發(fā)，導(dǎo)致通關(guān)手續(xù)辦理遲延的原因，A公司于2014年11月5日前往B航運(yùn)有限公司處提貨，但B航運(yùn)有限公司以收取巨額滯箱費(fèi)為由拒絕交付貨物。請(qǐng)求判令二被告交付扣押的54個(gè)集裝箱貨物。

被告B航運(yùn)有限公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，稱：A公司訴請(qǐng)兩被告交付貨物，B航運(yùn)有限公司作為涉案運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，僅根據(jù)所出具的承運(yùn)人提單承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，而本案所涉提單背面長(zhǎng)款第26條對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題有明確規(guī)定，第26條內(nèi)容為，“本提單項(xiàng)下凡運(yùn)往或運(yùn)自美國(guó)的貨物運(yùn)輸，適用美國(guó)法律且紐約南區(qū)聯(lián)邦法院對(duì)由于該運(yùn)輸而產(chǎn)生的爭(zhēng)議有排他的管轄權(quán)；除涉及美國(guó)的運(yùn)輸合同，與本提單有關(guān)的其他所有索賠和糾紛，應(yīng)由英國(guó)倫敦高等法院管轄，并適用英國(guó)法；與此同時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)單方選擇貨方所在地的適格法院提起針對(duì)貨方的訴訟”，根據(jù)該條約定，涉案爭(zhēng)議應(yīng)提交至英國(guó)倫敦高等法院解決，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)。

[爭(zhēng)議]

提單背面管轄條款的效力如何認(rèn)定？

[審判]

法院審查認(rèn)為：本案提單背面條款屬于承運(yùn)人單方制定的格式條款，在未經(jīng)收貨人即原告明確表示同意的情況下，不具有約束力。本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)由海事法院專門管轄，涉案貨物運(yùn)輸目的地為營(yíng)口鲅魚圈，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定，大連海事法院對(duì)本案有管轄權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款之規(guī)定，作出如下裁定：駁回被告B航運(yùn)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

被告B航運(yùn)有限公司對(duì)民事裁定不服，提起上訴，但之后提出撤回上訴申請(qǐng)。本案實(shí)體部分，當(dāng)事人自行和解，原告A公司申請(qǐng)撤回對(duì)二被告的起訴，以撤訴方式結(jié)案。

[評(píng)析]

《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采用合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明”；第四十條規(guī)定，“……或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。本案是以提單為證明的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，提單背面條款系承運(yùn)人單方制定并長(zhǎng)期使用的格式條款，從雙方提交至本院的提單內(nèi)容看，背面條款均為英文內(nèi)容，第26條關(guān)于法律適用及管轄條款并無(wú)特殊字體或其他醒目標(biāo)注，無(wú)證據(jù)證明B公司已就提單背面法律適用及管轄條款盡到以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)，A公司已知曉提單背面管轄條款內(nèi)容，按照《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，該條款缺少雙方當(dāng)事人意思表示一致要件，故涉案提單背面管轄條款對(duì)A公司不具有約束力，本案是海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，應(yīng)由海事法院專門管轄。涉案運(yùn)輸目的地鲅魚圈港位于大連海事法院管轄地域范圍，大連海事法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，如果提單背面管轄條款以特殊方式標(biāo)注或有證據(jù)證明收貨人知曉該內(nèi)容，應(yīng)視為雙方就管轄條款達(dá)成合意，只要該條款不違反《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百三十一條的規(guī)定，對(duì)收貨人具有約束力。如果承運(yùn)人簽發(fā)的是電放提單，收貨人無(wú)法通過(guò)正常的提單流轉(zhuǎn)獲知提單背面條款，亦無(wú)法獲知提單背面條款中約定的管轄條款內(nèi)容，提單背面的管轄條款當(dāng)然不能約束收貨人。

DOI:10.16176/j.cnki.21-1284.2016.06.011

作者簡(jiǎn)介：劉麗萍（1974—），女，大連海事法院鲅魚圈法庭法官