顧東東+杜海峰+劉茜+李姚軍

摘 要：利用2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)、2013年西安交通大學(xué)“新型城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展”課題組深圳調(diào)查數(shù)據(jù)，基于新型城鎮(zhèn)化背景，結(jié)合十大階層理論，調(diào)整社會階層劃分方法；透過橫向、縱向兩個(gè)維度，戶籍、代際、代內(nèi)三重視角，綜合考察農(nóng)民工的社會分層與流動現(xiàn)狀。分析結(jié)果顯示：農(nóng)民工階層結(jié)構(gòu)呈“金字塔型”，普遍分布于藍(lán)領(lǐng)、雇員階層；多數(shù)農(nóng)民工通過進(jìn)城務(wù)工實(shí)現(xiàn)上升流動，城鎮(zhèn)打工期間則以平層流動為主；農(nóng)民工階層體系的平等性、公平性和開放性雖有較大改觀，但與城鎮(zhèn)居民尚存一定差距。當(dāng)代農(nóng)民工群體已經(jīng)分化，“社會封閉”“階層固化”“結(jié)構(gòu)化與再生產(chǎn)”趨勢初步顯現(xiàn)，“碎片化”和“集團(tuán)化”特征尚未出現(xiàn)。據(jù)此，提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；階層結(jié)構(gòu)；社會分層；社會流動；城鎮(zhèn)化

中圖分類號：F323.6；D669 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2016）04-0069-11

引 言

當(dāng)代社會分層研究關(guān)注的核心問題是社會存在的各種不平等形式，致力于消除社會經(jīng)濟(jì)中的不平等[1]。中國自實(shí)施改革開放政策以來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐步建立完善，社會、經(jīng)濟(jì)等方面的不平等狀況發(fā)生較大改觀，社會階層結(jié)構(gòu)伴隨市場轉(zhuǎn)型變化受到國內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。研究者普遍認(rèn)為，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國階層分化逐漸產(chǎn)生，社會差距有所擴(kuò)大，新的結(jié)構(gòu)不平等現(xiàn)象愈發(fā)明顯，對現(xiàn)階段中國階層結(jié)構(gòu)的探討，學(xué)界形成了“斷裂化”“中產(chǎn)化”“碎片化”“集團(tuán)化”以及“結(jié)構(gòu)化與再生產(chǎn)”五類觀點(diǎn)[2-6]。較系統(tǒng)地刻畫了轉(zhuǎn)型期中國的階層結(jié)構(gòu)，特別是關(guān)注了城鄉(xiāng)區(qū)隔差異與鄉(xiāng)城二元結(jié)構(gòu)，并普遍將農(nóng)民工視為一個(gè)群體或者階層，稱為“新工人階層”。

自20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)體制改革、21世紀(jì)“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略的相繼提出與推進(jìn)，大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（主要是農(nóng)民工）集聚城鎮(zhèn)，2015年農(nóng)民工群體規(guī)模達(dá)到2.74億人。中國社會結(jié)構(gòu)已從傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌某擎?zhèn)居民、農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)農(nóng)民工三元結(jié)構(gòu)。加之戶籍制度等一系列制度安排，多數(shù)農(nóng)民工未能實(shí)現(xiàn)市民化，經(jīng)過多年的沉淀、繁衍和發(fā)展，農(nóng)民工內(nèi)部逐漸分化，從一個(gè)階層擴(kuò)展至多個(gè)階層，形成了有別于城鄉(xiāng)居民階層結(jié)構(gòu)的新階層結(jié)構(gòu)。當(dāng)前學(xué)界雖然對農(nóng)民工階層分化、遷移意愿、社會融合等問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，但多集中于個(gè)體微觀視角和影響因素方面，對于農(nóng)民工群體宏觀階層結(jié)構(gòu)與階層流動狀況，缺乏概括性、多視角的綜合研判[7]。與此同時(shí)，農(nóng)民工由于缺乏合法性制度認(rèn)同和主流文化接納，被城市社會視為邊緣群體，階層流動受阻，容易受社會歧視和不平等對待，游民化現(xiàn)象日趨加劇，影響社會穩(wěn)定和公共安全。

中國提出的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略通過有序推進(jìn)農(nóng)民工市民化，逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，解決由農(nóng)民工群體帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)隱患，達(dá)到社會公平與公正的目標(biāo)。農(nóng)民工市民化對中國既有的城鄉(xiāng)社會階層結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生重大影響，借助社會分層與流動視角，能夠有效透視農(nóng)民工群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)與發(fā)展趨勢，為科學(xué)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工市民化和戶籍制度改革奠定基礎(chǔ)，為引導(dǎo)農(nóng)民工有序流動提供依據(jù)，為預(yù)防中國可能加劇的不平等現(xiàn)狀提供借鑒[8]。因此，對于當(dāng)前農(nóng)民工社會階層結(jié)構(gòu)與流動現(xiàn)狀的研究具有重要的理論意義和實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

本文基于新型城鎮(zhèn)化背景，借鑒“市場轉(zhuǎn)型”“十大階層”“再生產(chǎn)”“結(jié)構(gòu)化”等社會分層理論，使用全國抽樣數(shù)據(jù)和實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)分析方法，從不同維度和視角對農(nóng)民工現(xiàn)階段的靜態(tài)階層結(jié)構(gòu)和動態(tài)流動情況進(jìn)行系統(tǒng)描述；提出農(nóng)民工階層劃分方法并建構(gòu)分析框架；結(jié)合全國和調(diào)查數(shù)據(jù)，描述農(nóng)民工社會分層與流動現(xiàn)狀；提出相應(yīng)的政策建議與研究展望。

一、文獻(xiàn)回顧

社會分層研究側(cè)重對社會結(jié)構(gòu)和分化結(jié)果的靜態(tài)分析；社會流動研究著重描述結(jié)構(gòu)因素對階層文化與階層形成的動態(tài)影響，關(guān)注階層變遷過程。中西方學(xué)界在上述方面已形成較為成熟的理論和方法，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工只是新的（工人）階層，對農(nóng)民工群體內(nèi)部階層結(jié)構(gòu)與流動現(xiàn)狀的專項(xiàng)研究并不多見[9]。

（一）社會階層的劃分

社會階層劃分是社會分層與流動研究的基礎(chǔ)，西方學(xué)界主要分為馬克思學(xué)派、韋伯學(xué)派和社會等級測量學(xué)派。馬克思階層論和韋伯多元社會分層論是最基本的社會分層理論和分析框架，通常采用某種排他性原則來區(qū)分階層。賴特等學(xué)者在原有資本資產(chǎn)剝削因素外，加入新的組織、技術(shù)等剝削因素，形成了新馬克思階層理論；韋伯學(xué)派則依據(jù)個(gè)體或群體對各種不同類型資源的占有水平劃分階層，同時(shí)，一些學(xué)者依據(jù)韋伯的社會封閉概念產(chǎn)權(quán)制度和文憑制度就是最主要的兩種社會封閉與排斥方式。發(fā)展出了新韋伯分層理論[10-12]；社會地位等級測量學(xué)派則基于帕森斯的階層定義相互關(guān)聯(lián)的部門中擁有同等價(jià)值評價(jià)的一群人。選擇財(cái)富、收入、聲望等可量化的指標(biāo)，劃分出界限明確、高低有序的等級群體和人群階層，職業(yè)聲望法和社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)量表是這一流派中最為重要的分層方法，后者進(jìn)一步發(fā)展為國際職業(yè)社會經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)量表[13，14]。

總之，國內(nèi)學(xué)者借鑒西方已有理論成果，立足中國現(xiàn)實(shí)問題，結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景，形成了一系列本土的社會階層劃分理論。1978年之前，“兩階級一階層”是普遍認(rèn)同的階層劃分方式。此后，隨著市場經(jīng)濟(jì)改革、城鎮(zhèn)化深入與戶籍制度調(diào)整，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期決定階層地位的政治性、制度性、行政性標(biāo)準(zhǔn)，被一些新的因素取代，新的社會階層分化趨勢逐漸明顯。學(xué)者相繼提出了多種階層劃分方法，包括十大階層劃分、職業(yè)分類法、利益群體區(qū)分法、多元指標(biāo)分層法、新馬克思和新韋伯法、“兩階級一階層”改良法等[1]。

（二）社會階層結(jié)構(gòu)與社會流動

階層結(jié)構(gòu)能直觀揭示社會不平等狀況，而社會流動則是判別社會公平的重要視角。改革開放以來，中國階層結(jié)構(gòu)一直處于變化狀態(tài)之中，社會流動較為頻繁，吸引了眾多研究者的關(guān)注。

1.社會階層結(jié)構(gòu)研究。西方學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注蘊(yùn)含于階層結(jié)構(gòu)中的分層秩序及其變遷機(jī)制。澤蘭尼的“再分配理論”認(rèn)為，政治化原則是蘇維埃國家劃分社會階層的標(biāo)準(zhǔn)，其階層結(jié)構(gòu)包含等級化和體制化特征，體制內(nèi)精英以國家名義控制經(jīng)濟(jì)資源，依據(jù)個(gè)人的階層地位進(jìn)行資源再分配[15]。倪志偉針對現(xiàn)代社會主義國家的經(jīng)濟(jì)改革提出了“市場轉(zhuǎn)型理論”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)市場通過與再分配經(jīng)濟(jì)的競爭，將削弱再分配體系中政治權(quán)力的作用，繼而改變社會分層秩序并構(gòu)建新的階層體系[16]。羅納塔斯的“權(quán)力轉(zhuǎn)變理論”則認(rèn)為，即使政治權(quán)力在市場改革中失去絕對統(tǒng)治，但其依然是分配體系中的重要因素，社會階層結(jié)構(gòu)改變有限[17]。

國內(nèi)學(xué)者更多關(guān)注中國社會階層結(jié)構(gòu)的變遷趨勢。中產(chǎn)化理論認(rèn)為，市場化和城鎮(zhèn)化將提高公民教育水平、增加白領(lǐng)職業(yè)，創(chuàng)造大量向上流動機(jī)會，使中產(chǎn)階層增加、社會底層減少，中國階層結(jié)構(gòu)將從“金字塔型”過渡為“橄欖型”[3]。斷裂化理論則認(rèn)為，各類資源將逐步積聚于精英聯(lián)盟，社會將分裂為相互隔絕、相互對立、差異鮮明的兩部分——少數(shù)上層社會和多數(shù)底層群體，斷裂社會雖不會發(fā)生社會動亂，但矛盾激化后會引發(fā)社會沖突[5]。結(jié)構(gòu)化和再生產(chǎn)理論指出，中國的階層結(jié)構(gòu)和差異格局業(yè)已穩(wěn)定并呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化，這種狀況將持續(xù)延續(xù)并導(dǎo)致階層再生產(chǎn)[6]。碎片化理論則判斷，中國階層已逐步分化為多元的、相互交叉的群體碎片，階層結(jié)構(gòu)將以界限不明的群體碎片形式存在[18]。集團(tuán)論認(rèn)為，當(dāng)代中國沒有穩(wěn)定的階層結(jié)構(gòu)，相關(guān)利益群體不斷分化、解組和重整，階層多以集團(tuán)化形式呈現(xiàn)[2]。此外，李強(qiáng)認(rèn)為“倒丁字型”是中國當(dāng)前的階層結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)的社會張力小、社會風(fēng)險(xiǎn)性大，城鄉(xiāng)二元分隔是其形成的主要原因[19]。

2.社會流動研究。社會流動是改變階層狀態(tài)的重要渠道，主要指社會成員社會地位的變化，分為向上、向下和平層流動。在社會流動研究的諸多方面，中西方觀點(diǎn)較為一致。學(xué)者普遍認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)變遷和社會開放性程度是影響社會流動的兩大基本因素，分別體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會包容、公平程度對社會流動產(chǎn)生的影響，綜合兩大因素可以有效評估社會固化與開放程度。較好的社會分層體系應(yīng)是開放而有彈性、可滲透并可流動的，是非結(jié)構(gòu)化的，結(jié)構(gòu)化的表現(xiàn)不是流動的停滯，而是長距離流動的減少與短距離流動的頻繁[20，21]。“技術(shù)理性功能主義績效論”和其相反論斷是社會流動機(jī)制研究的兩大觀點(diǎn)：前者認(rèn)為工業(yè)化的深入將使技術(shù)理性邏輯取代意識形態(tài)邏輯，流動機(jī)會將按績效最大化原則進(jìn)行分配，不受背景因素影響；反對者則基于“市場轉(zhuǎn)型論”與“權(quán)力轉(zhuǎn)變論”提出，技術(shù)理性只是影響流動的諸多因素之一，政治、制度、利益、文化等要素的作用同樣顯著[22，23]。

（三）農(nóng)民工相關(guān)研究

農(nóng)民工群體的社會分層與流動研究主要分為兩類。第一類是在社會分層與流動視野下關(guān)注農(nóng)民工的不平等狀況。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的收入較從前改善明顯，但其社會地位、職業(yè)階層、財(cái)富水平依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民，農(nóng)民工社會流動率顯著偏高的同時(shí)，其相應(yīng)階層流動收益卻相對低下；城市居民在職業(yè)分層體系中具有明顯優(yōu)勢，農(nóng)民工與城市居民之間存在顯著的不平等狀況[24-26]。第二類研究通過對比先賦和自致。兩大因素在地位獲得過程中所體現(xiàn)的不同重要性，判斷農(nóng)民工分層與流動體系的機(jī)制公平性。研究發(fā)現(xiàn)，家庭出身、家庭背景、個(gè)體特征等先賦因素對農(nóng)民工階層的代際流動影響顯著，而流動經(jīng)歷、社會資本等自致因素對社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)民工的階層地位獲得同樣作用明顯[27，28]。

國內(nèi)外學(xué)者依據(jù)不同理論提出了不同的社會階層劃分方法，在社會階層結(jié)構(gòu)、社會流動機(jī)制、農(nóng)民工相關(guān)研究等諸多方面成果豐碩，形成了較為成熟的理論體系與研究方法，具有較強(qiáng)的適用性和借鑒價(jià)值。但當(dāng)代中國正處于“四化同步”過程中，階層結(jié)構(gòu)不斷變化，社會流動普遍加快，農(nóng)民工的分層與流動狀況并不穩(wěn)定；而以往研究所用數(shù)據(jù)較為偏早，多將農(nóng)民工視為一個(gè)新工人階層，從單一戶籍視角關(guān)注農(nóng)民工與城市居民之間的分層、流動不平等現(xiàn)狀，較難準(zhǔn)確、全面地揭示農(nóng)民工社會分層與流動的最新現(xiàn)狀。

二、階層劃分、分析框架與數(shù)據(jù)來源

本文基于新型城鎮(zhèn)化背景，分別從橫向戶籍視角探討農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民之間的階層差距，從縱向代際和代內(nèi)視角分析農(nóng)民工內(nèi)部的社會流動情況；結(jié)合市場轉(zhuǎn)型、權(quán)力轉(zhuǎn)變、再分配秩序再造等社會現(xiàn)實(shí)情境，透視農(nóng)民工群體的階層再生產(chǎn)、結(jié)構(gòu)化、社會封閉等狀況；繼而客觀全面地呈現(xiàn)當(dāng)代農(nóng)民工社會分化、階層結(jié)構(gòu)、社會流動的最新現(xiàn)狀。

（一）農(nóng)民工的社會階層劃分

當(dāng)今學(xué)界在采用調(diào)查數(shù)據(jù)劃分社會階層方面，主要使用賴特模型和格德索普模型，通常將農(nóng)民工視為同質(zhì)性較強(qiáng)的一個(gè)層級。但改革開放后，大量農(nóng)民工涌入城鎮(zhèn)社會，歷經(jīng)多年發(fā)展，其內(nèi)部顯現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，農(nóng)民工的階層流動趨勢從“自發(fā)”過渡到“自為”，代際和代內(nèi)之間的階層多元分化已由經(jīng)濟(jì)層面向政治和社會層面擴(kuò)展[29，30]。在此背景下，以賴特和格德索普模型為代表的西方階層劃分模型，對農(nóng)民工階層問題的反映較為有限。

陸學(xué)藝教授的“十大階層”理論著力解決中國社會分層問題，將職業(yè)作為階層劃分的基礎(chǔ)和紐帶，將勞動分工、權(quán)威等級、生產(chǎn)關(guān)系、制度分割作為階層分化機(jī)制，將組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源視為階層社會經(jīng)濟(jì)地位的表征，在繼承西方模型的同時(shí)綜合了中外主要理論成果，深刻準(zhǔn)確地構(gòu)建了當(dāng)代中國階層模型，避免了將農(nóng)民工視為一個(gè)層級[3]。這有助于對農(nóng)民工社會分層與流動問題的透視與呈現(xiàn)，有助于農(nóng)民工群際、群內(nèi)之間的多維度對比分析。

本文主要借鑒“十大階層”理論模型，基于新型城鎮(zhèn)化背景，結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況，將原有產(chǎn)業(yè)工人階層分割為技術(shù)工人階層和非技術(shù)工人階層。最終形成高低有序的5個(gè)等級、11階層，作為進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)（見圖1）。

（二）分析框架

新型城鎮(zhèn)化與市場化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化密切相關(guān)，而農(nóng)民工是“以人為本”城鎮(zhèn)化的核心與直接利益相關(guān)者。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，資源的再分配秩序?qū)匦抡{(diào)整構(gòu)造，政治權(quán)力和體制作用對資源的支配能力將會有所變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與市場化程度將會產(chǎn)生改變，對農(nóng)民工既有分層體系與流動模式產(chǎn)生深刻影響。

在此背景下，本文選擇不同參照群體，在橫向維度下通過戶籍視角對比農(nóng)民工群體與城鎮(zhèn)居民之間的階層分布與群際差異，運(yùn)用“中產(chǎn)化”“斷裂化”等理論，分析農(nóng)民工的階層結(jié)構(gòu)和等級格局，進(jìn)而判斷識別農(nóng)民工社會分層體系的平等性和結(jié)構(gòu)性問題；縱向維度包括代際和代內(nèi)視角，通過比較不同時(shí)點(diǎn)、時(shí)期和職業(yè)生涯階段農(nóng)民工群體的社會流動情況，描述農(nóng)民工的社會結(jié)構(gòu)變遷與階層流動歷程，識別地位繼承性的強(qiáng)弱化趨勢、階層邊界的顯現(xiàn)與否以及階層流動的潮流，進(jìn)而評估農(nóng)民工流動模式“結(jié)構(gòu)化與再生產(chǎn)”“社會封閉”和“階層固化”等公平性情況；進(jìn)一步地結(jié)合已有分析結(jié)構(gòu)，判斷農(nóng)民群體內(nèi)部的社會分化程度。最終，通過把握個(gè)體生命歷程與家庭、社會變動之間的互動關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在新型城鎮(zhèn)化背景下，制約農(nóng)民工社會分層與流動的結(jié)構(gòu)因素與主導(dǎo)機(jī)制，并對未來社會分層與流動的開放性趨勢予以判斷，達(dá)到呈現(xiàn)當(dāng)代農(nóng)民工社會分層與流動宏觀現(xiàn)狀的研究目的。分析框架如圖2所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)計(jì)委2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查和西安交通大學(xué)“新型城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展”課題組深圳P區(qū)調(diào)查。前者是中國官方針對流動人口進(jìn)行的全國性專項(xiàng)調(diào)查，該數(shù)據(jù)較為全面地反映了全國農(nóng)民工的基本情況；后者是相關(guān)學(xué)者針對農(nóng)民工群體的專項(xiàng)調(diào)查，該數(shù)據(jù)代表了中國新型城鎮(zhèn)化重點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民工的最新狀況。通過對比全國和深圳數(shù)據(jù)展現(xiàn)的不同情況，可以初步推斷現(xiàn)階段全國農(nóng)民工的階層分化程度，對農(nóng)民工未來的分化趨勢、分化方向做出預(yù)判，對分層體系的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行感知和防范。

2012年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查以2011 年全國全員流動人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，按照PPS法對在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59 周歲流動人口進(jìn)行抽樣。樣本總量為158 556份，農(nóng)業(yè)戶籍人口為133 653份。經(jīng)篩選符合農(nóng)民工身份的樣本數(shù)為117 460份，男女比例為1.43∶1，年齡結(jié)構(gòu)近似正態(tài)分布，較好代表了全國基本情況。

西安交通大學(xué)“新型城鎮(zhèn)化與可持續(xù)發(fā)展”課題組在2013年12月，采取便利抽樣與配額抽樣相結(jié)合的方法，調(diào)查了深圳市P區(qū)23個(gè)社區(qū)的流動人口，共獲得農(nóng)民工樣本2 071份、市民樣本972份。經(jīng)篩選符合本文研究的農(nóng)民工樣本數(shù)為1 930份、市民樣本數(shù)為859份。其中，樣本的戶籍來源地覆蓋了全國29個(gè)省、市、自治區(qū)，基本涵蓋了農(nóng)民工和市民所從事的所有典型行業(yè)與職業(yè)，性別、年齡、婚姻狀況、教育程度分布合理。樣本具有較強(qiáng)的代表性和科學(xué)性，適合進(jìn)行深入系統(tǒng)地分析研究。

三、農(nóng)民工社會分層與流動現(xiàn)狀

在既有分析框架下，本文主要使用描述性統(tǒng)計(jì)、交互分析、流動表分析等經(jīng)典方法，對農(nóng)民工社會分層與流動現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述和分析比較。

（一）橫向維度下農(nóng)民工的社會分層現(xiàn)狀

階層結(jié)構(gòu)能夠直觀反映農(nóng)民工的社會分層現(xiàn)狀，通過對比全國和深圳農(nóng)民工的階層結(jié)構(gòu)，初步判斷農(nóng)民工階層等級分化情況；引入戶籍視角，進(jìn)一步明晰農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民的群際差異、等級格局和不平等狀況。

1.中國農(nóng)民工的階層結(jié)構(gòu)。如圖3所示，全國和深圳市的農(nóng)民工階層結(jié)構(gòu)均呈“金字塔型”，全國擁有更加明顯的頂層、底層兩級化趨勢，9%左右的農(nóng)民工分布于社會上層和社會底層，這與陸學(xué)藝[3]、孫立平[5]對于中國社會階層結(jié)構(gòu)的判斷基本一致；深圳農(nóng)民工則在中間層級分布較多，在上層和底層分布較少；與此同時(shí)，超過43%的農(nóng)民工處于中中層及以上的社會等級，與以往研究關(guān)于農(nóng)民工多數(shù)處于社會中下層及底層的判斷具有很大不同。

從圖4更加細(xì)化的社會階層分布發(fā)現(xiàn)，11個(gè)階層同樣呈“金字塔型”分布，各階層的梯度分布平滑有序；農(nóng)民工大部分集中于工人階層（非技術(shù)工人為37.67%、技術(shù)工人為21.04%）和商業(yè)服務(wù)業(yè)勞動者階層（15.08%），極少分布于黨政事業(yè)單位負(fù)責(zé)人和農(nóng)林牧漁人員階層。

農(nóng)民工已基本告別以農(nóng)林牧漁為主的第一產(chǎn)業(yè)，走向以工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員階層為主的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，并向更高層級擴(kuò)散。這與同年國家衛(wèi)計(jì)委流動人口司全國流動人口調(diào)查結(jié)果保持一致。另一方面，農(nóng)民工在技術(shù)工人階層的分布位列第二，僅次于非技術(shù)工人階層，從側(cè)面也印證了本文對于兩者進(jìn)行單獨(dú)區(qū)分的必要性。這說明，在全國范圍內(nèi)，伴隨新型城鎮(zhèn)化等“四化”推進(jìn)，城鎮(zhèn)市場新增大量就業(yè)崗位，在城鎮(zhèn)社會旺盛人力需求的拉力作用下，大量農(nóng)民工涌入城市。歷經(jīng)多年打拼，多數(shù)農(nóng)民工完成了生計(jì)資產(chǎn)的初期積累與生計(jì)策略的初步轉(zhuǎn)換，適應(yīng)并融入了城鎮(zhèn)化的工作與生活方式，在市場等機(jī)制的作用下，農(nóng)民工群體內(nèi)部由原始的單一階層逐步分化形成了不同階層。深圳市作為改革開放的首位城市和農(nóng)民工的主要流入城市，農(nóng)民工階層分布與全國總體情況接近，但階層結(jié)構(gòu)更加合理、更加貼近現(xiàn)代化社會，具有較強(qiáng)的代表性、獨(dú)特性和前瞻性。這些現(xiàn)象在一定程度上印證了羅納·塔斯的“權(quán)力轉(zhuǎn)變論”[17]。

因此，通過對深圳市農(nóng)民工社會分層與流動情況的研究，能夠有效判斷中國農(nóng)民工社會分層和流動的現(xiàn)狀，并對農(nóng)民工分層、流動的演化方向做出可靠預(yù)測。基于上述分析，結(jié)合數(shù)據(jù)實(shí)情2012年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查并非針對社會分層的專項(xiàng)調(diào)查，故由于數(shù)據(jù)所限，本文僅在本部分分析全國農(nóng)民工社會等級的宏觀分布。。我們重點(diǎn)選用西安交通大學(xué)調(diào)查數(shù)據(jù)表征全國農(nóng)民工社會分層與流動情況。

2.戶籍視角。城鎮(zhèn)居民的社會分層情況如圖5、圖6所示。總體看，城鎮(zhèn)居民的社會等級分布呈現(xiàn)“橄欖型”，結(jié)構(gòu)重心位于中部；而社會階層分布近似“燭臺型”，商業(yè)服務(wù)業(yè)勞動者、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員階層占比為前三位，分別達(dá)到22.47%、21.19%和15.95%，農(nóng)林牧漁人員階層只有0.12%的占比。

對比發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民在上層、中上層展現(xiàn)出整體性結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，從黨政事業(yè)單位負(fù)責(zé)人階層到專業(yè)技術(shù)人員階層的分布明顯偏多，這是農(nóng)民工所不具備的。兩個(gè)群體在中中層的分布相似，但城鎮(zhèn)居民以辦事人員階層為主，農(nóng)民工則以技術(shù)工人階層為主。農(nóng)民工的主要社會等級位于中下層，占比達(dá)到城鎮(zhèn)居民的一倍，其中，農(nóng)民工以非技術(shù)工人階層為主，城鎮(zhèn)居民以商業(yè)服務(wù)業(yè)勞動者階層為主。

這說明，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民工之間的階層不平等雖有較大改善，但依然存在。城鎮(zhèn)居民階層分布集中度低，多為管理階層和白領(lǐng)階層，人力資本存量與質(zhì)量普遍優(yōu)于農(nóng)民工群體；農(nóng)民工的階層結(jié)構(gòu)則從農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)的“倒丁字型”逐步過渡為“金字塔型”，更多分布于雇員階層和藍(lán)領(lǐng)階層。對比李強(qiáng)[19]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代農(nóng)民工的“金字塔型”結(jié)構(gòu)良好銜接了城鎮(zhèn)“橄欖型”和農(nóng)村“倒丁字型”結(jié)構(gòu)，成為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間的紐帶，緩解了中國社會階層結(jié)構(gòu)之間的張力，降低了由結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致的階層沖突等社會風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的概率；而城鎮(zhèn)居民更加科學(xué)健康的階層結(jié)構(gòu)，是未來農(nóng)民工市民化發(fā)展的主要參考依據(jù)。

（二）縱向維度下農(nóng)民工的社會流動現(xiàn)狀

社會等級的改變體現(xiàn)農(nóng)民工社會地位的本質(zhì)變遷，社會階層的改變則更加細(xì)致地表現(xiàn)出農(nóng)民工社會地位的變化路徑。本文主要使用流動率和流動距離分析表現(xiàn)農(nóng)民工社會流動的整體情況，用流動表分析揭示社會流動的機(jī)制模式。

1.代際視角。如圖7所示，農(nóng)民工社會等級的代際流動近似“正態(tài)分布”結(jié)構(gòu)，平層流動是該結(jié)構(gòu)的幾何中心，隨著流動距離的增加，發(fā)生流動的農(nóng)民工人數(shù)遞減；農(nóng)民工的社會等級世襲率達(dá)到43.11%，總流動率達(dá)到56.89%，包括36.63%超越父輩等級的農(nóng)民工和20.26%低于父輩等級的農(nóng)民工。圖8展示了更加微觀的農(nóng)民工社會階層代際流動情況，“+1”流動是代際階層流動的峰值，以其為中心向兩側(cè)延展，分布形態(tài)為“左偏分布”；62.12%的農(nóng)民工超越父輩階層實(shí)現(xiàn)向上流動，24.40%的農(nóng)民工低于父輩階層，僅13.47%的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了代際階層繼承。從農(nóng)民工社會等級的代際流動特征和趨勢來看（表1），上層體現(xiàn)出一定程度的代際繼承性——父輩為上層、中上層等級的農(nóng)民工子女，比其他等級出身的農(nóng)民工子女更多地進(jìn)入了上層與中上層；中中層、中下層和底層并未出現(xiàn)明顯的代際繼承性，下三層的出身分布十分接近其在總體結(jié)構(gòu)中的平均分布，各個(gè)等級背景的農(nóng)民工成為中中層的幾率幾乎相等。

基于上述數(shù)據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工群體的代際流動模式以向上流動為主，近4成農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了代際社會等級的提升，逾6成農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了代際社會階層的提高。這一方面是由于農(nóng)民工父輩的社會地位普遍偏低，子女較容易超越父輩實(shí)現(xiàn)上升流動；另一方面農(nóng)民工作為“草根精英”，比父輩具有更優(yōu)越的人力資本和競爭優(yōu)勢；此外，農(nóng)民工父輩多處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會流動機(jī)制更多受出身、成分等先賦因素制約，而農(nóng)民工是改革開放后產(chǎn)生的群體，受益于此時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)體制的改革，其社會流動機(jī)制的科學(xué)化、市場化程度大幅提高，農(nóng)民工比父輩具有更加多元的選擇和更加公平的流動環(huán)境，這與倪志偉[16]的分析推斷較為一致。

在農(nóng)民工的社會地位代際繼承中，子承父業(yè)的“再生產(chǎn)”現(xiàn)象并不明顯，社會層級結(jié)構(gòu)顯示出較好的開放性和公平性，但上層與中上層出現(xiàn)了一定程度的“社會封閉”。造成這一現(xiàn)象的原因，與農(nóng)民工多出身底層、生計(jì)稟賦有限有關(guān)。隨著中國城鎮(zhèn)化改革的深入與農(nóng)民工市民化的推進(jìn)，農(nóng)民工生計(jì)資產(chǎn)將有效提高，這一情況應(yīng)會有一定程度的改變。

值得注意的是，中中層作為社會流動的中樞和紐帶，是農(nóng)民工從社會下層向上躍遷的重要踏板，其在數(shù)據(jù)分析中顯示的公平性對于背景“較薄”的農(nóng)民工是一個(gè)利好消息。與此同時(shí)，一定比例的農(nóng)民工出現(xiàn)了向下流動情況，這是由于中國正處于“雙重轉(zhuǎn)變”進(jìn)程中，雖然城鎮(zhèn)新增了較多就業(yè)崗位，但不少崗位缺乏穩(wěn)定性，農(nóng)民工的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)業(yè)概率較大，這些因素都有可能造成下降流動。

2.代內(nèi)視角。代內(nèi)流動能夠反映農(nóng)民工職業(yè)生涯社會地位的變化，而打工前、初次打工和當(dāng)前打工時(shí)期是農(nóng)民工職業(yè)生涯三個(gè)重要時(shí)期，本文分別用T0、T1和T2表示。

圖9、圖10和表2顯示，通過首次外出打工（T0～T1時(shí)期），21.92%的農(nóng)民工社會等級得到提升，60.47%的農(nóng)民工社會等級未能提高；從更加細(xì)化的社會階層流動狀況觀察，39.47%的農(nóng)民工社會階層實(shí)現(xiàn)上升，37.77%的群體社會階層沒有改變。從農(nóng)民工的流動特征和趨勢來看，上層、中上層顯示出很強(qiáng)的排斥性——該層人員多由本層流入，其他層級流入人數(shù)比率雖然不低，但這與其他層級人數(shù)基數(shù)較大不無關(guān)系；中中層具有一定程度的排斥性，中下層和底層流動則較為正常。

圖11、圖12和表3表明，在城鎮(zhèn)打工期間（T1～T2時(shí)期），65.28%的農(nóng)民工社會等級沒有變化，僅21.66%農(nóng)民工的社會等級進(jìn)一步上升；從社會階層流動狀況來看，城鎮(zhèn)務(wù)工期間，實(shí)現(xiàn)階層進(jìn)一步上升的農(nóng)民工比例明顯降低，僅為26.38%，更多的農(nóng)民工（56.68%）只是在同一階層內(nèi)轉(zhuǎn)換職業(yè)，社會階層下降的農(nóng)民工比例不大（16.94%）。另一方面，T1～T2時(shí)期社會分層體系顯示出的階層閉包特征強(qiáng)于T～T1時(shí)期，特別是上層、中上層表現(xiàn)出極強(qiáng)的社會排斥性，在T1時(shí)點(diǎn)處于上層的農(nóng)民工有68.58%流出至中中層和中下層。

總體來看，農(nóng)民工的代內(nèi)流動以平層流動為中心，隨著流動距離的增加，產(chǎn)生流動的人數(shù)逐步減少，社會等級流動比社會階層流動的尖峰分布更為明顯。農(nóng)民工通過進(jìn)城務(wù)工這一生計(jì)策略，打破了城鄉(xiāng)二元就業(yè)市場分割，普遍實(shí)現(xiàn)了社會等級的改變與社會階層的突破；但在城鎮(zhèn)務(wù)工期間，由于社會競爭壓力較大，超過半數(shù)農(nóng)民工未能再次提升社會地位，部分農(nóng)民工的社會地位出現(xiàn)下降。從農(nóng)民工社會等級的流動路徑看，農(nóng)民工初次進(jìn)城打破了戶籍制度、就業(yè)制度等壁壘，多數(shù)躍遷至中中層和中下層，實(shí)現(xiàn)了社會地位的提高；而在城鎮(zhèn)務(wù)工期間，農(nóng)民工社會流動受阻，多數(shù)社會層級對其他層級農(nóng)民工的進(jìn)入保持了不同程度的排他性，較多農(nóng)民工受到各個(gè)社會等級尤其是偏上等級的社會排斥和封閉。這從側(cè)面顯示了農(nóng)民工群體內(nèi)部的階層結(jié)構(gòu)逐漸出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)化”和“固化”趨勢，城鎮(zhèn)社會對農(nóng)民工群體也存在一定程度的社會排斥，戶籍制度對農(nóng)民工的階層流動依然具有一定影響。這與李路路[6]的研究結(jié)果保持一致。

這說明，農(nóng)民工作為“底層精英”，生計(jì)資產(chǎn)普遍高于農(nóng)村居民的平均水平，進(jìn)入城鎮(zhèn)社會后多數(shù)能夠找到較好的職業(yè)進(jìn)而提升自身社會地位。在城鎮(zhèn)社會，農(nóng)民工的人力資本、金融資本、社會資本、政治資本等普遍低于城鎮(zhèn)居民，加之較上層級的職業(yè)崗位偏少并趨于飽和，農(nóng)民工的上升流動受到極大限制，數(shù)次更換職業(yè)也多屬于同一等級階層；即使如此，依然存在一定比例的農(nóng)民工精英通過重組生計(jì)資本、調(diào)整生計(jì)策略，進(jìn)一步鞏固并加強(qiáng)了自身競爭力，繼而實(shí)現(xiàn)社會地位的又一次提高，但這一比例不高。

總之，農(nóng)民工依靠“外出謀生”普遍提升了自身地位，初次上升流動受益于制度藩籬阻礙的打破，二次上升則需更多體制機(jī)制的改革和自身資本的儲備；農(nóng)民工長距離流動較少、短距離流動較多也從側(cè)面說明，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的社會分層體系呈“結(jié)構(gòu)化”傾向。

四、主要發(fā)現(xiàn)

本文使用全國人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)和典型地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，從橫向、縱向兩個(gè)維度，戶籍、代際、代內(nèi)三個(gè)視角，運(yùn)用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)分析方法較為客觀地描述了新型城鎮(zhèn)化背景下當(dāng)代農(nóng)民工社會分層與流動的現(xiàn)狀，得到如下主要發(fā)現(xiàn)：

1.當(dāng)代農(nóng)民工階層結(jié)構(gòu)呈“金字塔型”，介于農(nóng)村“倒丁字型”結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)“橄欖型”結(jié)構(gòu)之間，有效緩解了二元城鄉(xiāng)社會之間的結(jié)構(gòu)緊張。與此同時(shí)，全國數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工階層結(jié)構(gòu)有“兩極化”和“斷裂化”趨勢。一定比例的農(nóng)民工分布于社會底層，可能成為無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)等“游民化”群體，對社會穩(wěn)定和公共安全具有一定隱患。農(nóng)民工的階層不平等性雖然有所改善，但與城鎮(zhèn)居民依然存在一定差距。

2.當(dāng)代農(nóng)民工多數(shù)擺脫了階層代際“再生產(chǎn)”命運(yùn)與鄉(xiāng)土社會束縛，但階層代內(nèi)“再生產(chǎn)”現(xiàn)象依舊明顯。農(nóng)民工打破制度壁壘進(jìn)城務(wù)工形成的結(jié)構(gòu)性流動結(jié)構(gòu)性流動：復(fù)雜工業(yè)社會的功能、組織必要性造成產(chǎn)業(yè)增加與分工細(xì)化，引起崗位增加與階層流動。，雖較為活躍，但城鎮(zhèn)務(wù)工期間的循環(huán)性流動循環(huán)性流動：因社會流動機(jī)制或個(gè)人資本儲備而產(chǎn)生的社會流動。，卻反映出階層體系“結(jié)構(gòu)化”的趨勢。需要注意的是，大量農(nóng)民工伴隨社會流動實(shí)現(xiàn)了職業(yè)的去農(nóng)化，這對我國未來新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化既是風(fēng)險(xiǎn)又是機(jī)遇，如何處理兩者的關(guān)系是亟待解決的問題。

3.當(dāng)代農(nóng)民工已經(jīng)產(chǎn)生層級分化，分化程度正日益擴(kuò)大。農(nóng)民工社會地位高于農(nóng)村居民但低于城鎮(zhèn)居民，普遍從事非農(nóng)化職業(yè)，屬于雇員階層和藍(lán)領(lǐng)階層。位于較高層級的農(nóng)民工，多數(shù)處于人力資本需求高的階層，少數(shù)散落于經(jīng)濟(jì)資本、權(quán)力資本需求高的階層。同時(shí)，部分農(nóng)民工出現(xiàn)層級下降和“觸底”情況。

總之，當(dāng)今中國正處于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，市場轉(zhuǎn)型和權(quán)力轉(zhuǎn)變共同作用于農(nóng)民工的社會分層體系，其社會階層結(jié)構(gòu)和再分配秩序受到多種因素的共同影響，處于不斷變化和再塑過程中。目前來看，農(nóng)民工的階層結(jié)構(gòu)呈“金字塔型”并向“橄欖型”過渡，“結(jié)構(gòu)化和再生產(chǎn)”現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生，“社會封閉”和“階層固化”情況初步顯現(xiàn)，但“碎片化”和“集團(tuán)化”特征尚未出現(xiàn)。農(nóng)民工分層與流動體系的平等性、公平性、開放性較父輩有較大改觀，但依然與城鎮(zhèn)居民存在一定差距。隨著我國“四化同步”的開展，可以預(yù)見農(nóng)民工的社會分化趨勢將進(jìn)一步擴(kuò)大，而農(nóng)民工分層與流動體系的公正、平等與開放是農(nóng)民工市民化成功的關(guān)鍵。

五、政策建議與研究展望

（一）政策建議

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是未來中國經(jīng)濟(jì)工作的重中之重，而優(yōu)化勞動力配置則是其重要內(nèi)容。農(nóng)民工作為中國勞動力的重要組成部分，是未來供給側(cè)改革的主要著力點(diǎn)。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和戶籍制度改革的實(shí)施，能夠有效引領(lǐng)農(nóng)民工分批有序市民化，實(shí)現(xiàn)勞動力的優(yōu)化配置，促進(jìn)社會公平正義與經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。當(dāng)前，農(nóng)民工內(nèi)部已分化為高低有序的不同階層，但相應(yīng)的社會流動模式尚存一些問題。如果社會封閉和階層固化現(xiàn)象社會資源通過各種形式轉(zhuǎn)化為子代或自身的競爭優(yōu)勢（或劣勢），出現(xiàn)精英（底層）循環(huán)現(xiàn)象。始終顯著，技術(shù)理性績效原則未能占據(jù)社會流動的主導(dǎo)地位，則極易誘發(fā)下層社會特別是草根精英的不滿。在此背景下，如何通過農(nóng)民工市民化優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)、連通城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)社會公平是亟需解決的重大問題。依據(jù)農(nóng)民工自身特征與生計(jì)資本特點(diǎn)，結(jié)合中國社會、政策環(huán)境，本文從社會分層和流動視角提出以下政策建議：

1.實(shí)行差別化市民化政策，推動農(nóng)民工有序融入城鎮(zhèn)，促進(jìn)社會優(yōu)化轉(zhuǎn)型?；谵r(nóng)民工既有階層結(jié)構(gòu)，實(shí)施“重視上層精英，擴(kuò)大中層部分，減少底層占比，適度關(guān)注回流”的策略。優(yōu)先推動生計(jì)資產(chǎn)較高的上層農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化，在全社會形成示范和帶頭效應(yīng)；充分發(fā)揮中層農(nóng)民工“紐帶”與“緩沖帶”作用，通過公開選聘、增設(shè)崗位和政策傾斜等手段，擴(kuò)大中層的農(nóng)民工占比，作為下一階段市民化的重點(diǎn)對象；關(guān)注底層農(nóng)民工，通過開設(shè)公益崗位、開展就業(yè)創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)，提高該部分農(nóng)民工的再就業(yè)能力；對于回流農(nóng)村的農(nóng)民工，支持其在農(nóng)村二次創(chuàng)業(yè)，充分發(fā)掘其 “草根精英”的作用，帶領(lǐng)農(nóng)村群眾脫貧脫困。這樣，農(nóng)民工的階層秩序和市民化順序?qū)⒁詡€(gè)人能力為準(zhǔn)則，社會成員能夠普遍接受和認(rèn)可，從而實(shí)現(xiàn)有序市民化的目標(biāo)。

2.創(chuàng)新選人用人制度，提升農(nóng)民工的人才價(jià)值，建立公平科學(xué)的社會流動平臺。弱化戶籍身份和家庭出身在選人用人過程中的作用，突出績效為主和能力為先的基礎(chǔ)作用，確保選拔機(jī)會的公正，形成“公平流動、鼓勵競爭”的風(fēng)氣。加強(qiáng)農(nóng)民工再教育和技能培訓(xùn)工作，完善技術(shù)水平、技術(shù)職稱與上升流動的有機(jī)銜接，結(jié)合農(nóng)民工不同特點(diǎn)特長，制定不同的就業(yè)政策，避免“千部一腔，千人一面”。營造農(nóng)民工公平的社會流動氛圍，確保城鎮(zhèn)化和市民化的順利進(jìn)行。

3.發(fā)揮農(nóng)民工中介作用，打破人口三元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)多群體協(xié)同發(fā)展。發(fā)揮農(nóng)民工中介與過渡作用，使農(nóng)村居民自由選擇發(fā)展區(qū)域，使農(nóng)村社會與城市社會有機(jī)銜接。通過在城鄉(xiāng)不同階層設(shè)置差異性崗位，引導(dǎo)農(nóng)民工合理按需流動，形成農(nóng)民工和城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民之間職業(yè)的良性互補(bǔ)。在提高農(nóng)民工自身資本的同時(shí)，降低城市用工成本，增加農(nóng)村發(fā)展空間，避免二元分割下的緊張和沖突，緩解市民化對城鄉(xiāng)社會的沖擊，保障各部分人群的可持續(xù)發(fā)展，推動中國社會的“中產(chǎn)化”，確保我國小康社會順利建成。

（二）研究展望

未來研究應(yīng)從以下幾個(gè)方面展開：第一，充實(shí)數(shù)據(jù)規(guī)模，采集多區(qū)域樣本，對比不同類型城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)民工社會分層狀況；第二，使用高級數(shù)理分析方法，更加細(xì)化和準(zhǔn)確地揭示農(nóng)民工社會流動的深層機(jī)制與模式機(jī)理；第三，考慮政策調(diào)整，結(jié)合相應(yīng)研究結(jié)果，規(guī)避城鎮(zhèn)化過程中的社會不平現(xiàn)象和城鄉(xiāng)差距。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李春玲.斷裂與碎片：當(dāng)代中國社會階層分化實(shí)證分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2005：1-403.

[2] 中國戰(zhàn)略與管理研究會社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型課題組. 中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患[J].戰(zhàn)略與管理， 1998（5）：1-17.

[3] 陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2002：3-99.

[4] 李強(qiáng). 轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國社會分層結(jié)構(gòu)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社， 2002：1-115.

[5] 孫立平. 斷裂：20世紀(jì)90年代以來的中國社會[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2003：2-156.

[6] 李路路. 再生產(chǎn)的延續(xù)： 制度轉(zhuǎn)型與城市社會分層結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社， 2003：125-220.

[7] 杜海峰，顧東東，杜巍. 農(nóng)民工市民化成本測算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015（2）：1-10.

[8] 董宏偉. 社會分層背景下農(nóng)民工平等權(quán)的保護(hù)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版， 2010，10（5）：6-11.

[9] Shen T. Rural Workforce Migration： A Summary of Some Studies[J].Social Science in China-English Edition， 2003，24（4）：84-101.

[10] Korpi W，Shalev M. Strikes， Industrial Relations and Class Conflict in Capitalist Societies[J].The British Journal of Sociology， 1979， 30（2）：164-187.

[11] 李強(qiáng). 試析社會分層的十種標(biāo)準(zhǔn)[J].學(xué)海， 2006（4）：40-46.

[12] Parkin F. Strategies of Social Closure in Class Formation[J].The Social Analysis of Class Structure， 1974（1）： 1-18.

[13] Grasmick， Harold G. The Occupational Prestige Structure： A Multidimensional Scaling Approach[J].The Sociological Quarterly， 1976，17（1）：90-108.

[14] Ganzeboom H B G， Graaf P M D， Treiman D J. A Standard International Socio-economic Index of Occupational Status[J].Social Science Research， 1992， 21（1）：1-56.

[15] Szelenyi I. Social Inequalities in State Socialist Redistributive Economies[J].International Journal of Comparative Sociology， 1978，19（1-2）：63-87.

[16] Nee V. Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China[J].American Sociological Review， 1991，56（3）：267-282.

[17] Rona-Tas A. The First Shall Be Last？ Entrepreneurship and Communist Cadres in the Transition From Socialism[J].American Journal of Sociology， 1994，100（1）：40-69.

[18] 李培林，李強(qiáng)，孫立平. 中國社會分層[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004：35-223.

[19] 李強(qiáng). “丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會學(xué)研究， 2005（2）：55-73.

[20] Sorokin P A. Social and Cultural Mobility[M].New York：Free Press， 1959：133-481

[21] Williams G， Parkin F. Review of Class Inequality and Political Order： Social Stratification in Capitalist and Communist Societies[J].The British Journal of Sociology， 1973，24（3）：386-387.

[22] Treiman D J. Industrialization and Social Stratification[J].Sociological Inquiry， 1970，40（2）：207-234.

[23] Parkin F. Class Stratification in Socialist Societies[J].British Journal of Sociology， 1970，20（4）：355-374.

[24] Meng X， Zhang J. The Two-tier Labor Market in Urban China： Occupational Segregation and Wage Differentials Between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai[J].Journal of Comparative Economics， 2001，29（3）：485-504.

[25] Feng W， Zuo X， Ruan D. Rural Migrants in Shanghai：Living Under the Shadow of Socialism[J].International Migration Review， 2002，36（2）：520-545.

[26] Knight J， Yueh L. Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China[J].Journal of Comparative Economics， 2004，32（4）：637-660.

[27] 仇立平. 職業(yè)地位：社會分層的指示器——上海社會結(jié)構(gòu)與社會分層研究[J].社會學(xué)研究， 2001（3）：18-33.

[28] Nielsen I， Smyth R. The Contact Hypothesis in Urban China： the Perspective of Minority-status Migrant Workers[J].Journal of Urban Affairs， 2011，33（4）：469-481.

[29] Li B. Floating Population or Urban Citizens？ Status， Social Provision and Circumstances of Rural-urban Migrants in China[J].Social Policy & Administration， 2006，40（2）：174-195.

[30] 王春光. 新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究， 2001（3）：63-76.