趙　瑾

?

水污染防治項(xiàng)目投融資模式國際比較

趙瑾

水務(wù)產(chǎn)業(yè)本身具有資本密集型的特點(diǎn)，水污染防治項(xiàng)目對資金依賴性更高。近年來，我國各地水污染防治的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推進(jìn)遇到阻礙，需要?jiǎng)?chuàng)新投融資機(jī)制來解決這些問題。目前國際上水污染防治行業(yè)的融資主要模式主要有四種PFI/PF2、特許經(jīng)營、混合模式(以公有制為主)以及完全公有，為代表的國家主要為英國、法國、美國和荷蘭等國家。雖然各國水污染防治項(xiàng)目PPP投融資模式各有不同，但對于公共事業(yè)性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量充沛資金需求，要求政府在尋找融資渠道時(shí)，不能拘囿于政府撥款，應(yīng)鼓勵(lì)社會資本進(jìn)入水污染防治行業(yè)，拓寬融資渠道，緩解地方債務(wù)壓力?？v覽各國水污染防治PPP投融資的回報(bào)機(jī)制、融資渠道和頂層設(shè)計(jì)，我們得出中國開展水污染防治PPP投融資模式的幾點(diǎn)啟示。

一、建立適合我國的收費(fèi)模式

以污水處理領(lǐng)域?yàn)槔?，目前而言，在國際上運(yùn)用比較廣泛的國家收費(fèi)模式如下表所示。

各國污水收費(fèi)模式

針對以上國家污水處理行業(yè)費(fèi)用收取方式，綜合我國國情，建議我國采取的收費(fèi)模式如下：為包括城鎮(zhèn)污水集中處理系統(tǒng)中排放污水的政府機(jī)關(guān)、企業(yè)、配水公用機(jī)關(guān)、個(gè)體工商業(yè)者和城市居民。收費(fèi)金額主要涵蓋建設(shè)費(fèi)和維持費(fèi)，具體內(nèi)容包括：城鎮(zhèn)污水管網(wǎng)的新建費(fèi)、改建費(fèi)、擴(kuò)建費(fèi)和維護(hù)費(fèi)；污水處理設(shè)施的調(diào)查費(fèi)、工程費(fèi)及附帶工程費(fèi)；土地使用權(quán)購買費(fèi)以及補(bǔ)償費(fèi)；操作運(yùn)行費(fèi)；維持修繕費(fèi)；機(jī)械器具費(fèi)；事故處理費(fèi)及附屬的各項(xiàng)費(fèi)用，以及各項(xiàng)費(fèi)用的利息。根據(jù)建設(shè)費(fèi)和維持費(fèi)費(fèi)用類型的不同，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不同。費(fèi)用的征收應(yīng)該有一定的強(qiáng)制性，避免出現(xiàn)排污者逃避繳費(fèi)或拖延繳費(fèi)，投資回收后，不再向繳費(fèi)主體征收費(fèi)用。

二、拓寬融資渠道，采用適合我國投資模式

PPP項(xiàng)目的債務(wù)率較高(一般在70%—90%)，所以融資工具對于PPP項(xiàng)目成功起著決定性作用。當(dāng)前世界上，比較通行的融資方式是向銀行申請貸款，除此之外，國際上許多國家也開始嘗試通過其他金融工具進(jìn)行融資，比如通過資本市場發(fā)放公司債券，或者吸引基金等追求長期穩(wěn)定回報(bào)的資金，譬如養(yǎng)老、保險(xiǎn)、社保等基金。與此同時(shí)，需要注意到的是，我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)由于長期依賴中央財(cái)政撥款，地方政府財(cái)政收入主要依靠房地產(chǎn)收入，缺乏中央和地方分工負(fù)責(zé)、合作發(fā)展的投融資機(jī)制，導(dǎo)致資金壞賬比率高、融資成本居高不下等特點(diǎn)。在國際上通用的政府債券、專項(xiàng)基金在我國不能實(shí)現(xiàn)，從而影響我國地方政府的商業(yè)融資。中國金融市場的流動(dòng)性偏向于大公司/大城市。建議加快建立水污染防治PPP產(chǎn)業(yè)基金，加快構(gòu)建多維度、多角度的資本市場，激發(fā)市場活力，建設(shè)和完善融資資金池，妥善設(shè)計(jì)資金退出產(chǎn)業(yè)基金的合理機(jī)制，使得水污染防治PPP產(chǎn)業(yè)資金迸發(fā)最大活力。立足PPP投融資創(chuàng)新模式，建立和完善水污染防治投資基金，拓寬投融資渠道，緩解財(cái)政壓力，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，提高資金利用效率。

與發(fā)達(dá)國家相比我國政府財(cái)力不足，如果仿照韓國等國家污水處理項(xiàng)目中由國家和地方政府先行投資是不現(xiàn)實(shí)的，所以應(yīng)該采用適合我國的PPP投資模式，如BOT模式和隨之演變而來的BOOT模式、BOOTT模式、TOT模式、BOOM模式等公私合營模式都是值得借鑒。具體到我國各地采用哪種PPP模式，須秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況(經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、地方財(cái)政)、項(xiàng)目特點(diǎn)以及投標(biāo)企業(yè)規(guī)模等情況會同有關(guān)專家，進(jìn)一步分析論證。

三、國家推進(jìn)，政府和市場相結(jié)合

從各國開展PPP項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)分析來看，由于PPP建設(shè)周期長、項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營過程中牽扯多方利益，所以專門的立法保障顯得尤為重要，盡管英、澳雖未就專門立法，但其法律體系健全且充滿靈活性，也為PPP提供了充分的法律保障。無論是英國的完全私有模式，還是美國的公有為主，都是具備一個(gè)共同特點(diǎn)就是將政府控制和市場有效運(yùn)行完美結(jié)合，通過政府政策保障公共資源的同時(shí)，保證市場的有效性。中國目前已出臺50多項(xiàng)與PPP有關(guān)的管理辦法，但全國層面的PPP法律框架有待進(jìn)一步完善。地方PPP項(xiàng)目當(dāng)前出現(xiàn)多頭管理的局面，由于尚未有統(tǒng)一的PPP項(xiàng)目主管部門，導(dǎo)致項(xiàng)目審批過程中程序復(fù)雜漫長、責(zé)任劃分不清。PPP項(xiàng)目牽扯到多個(gè)部門，各個(gè)部門也從不同的角度推展PPP項(xiàng)目，最關(guān)鍵的是從國家層面立法，對PPP項(xiàng)目的政府管理通過法律的形式固定下來。國家以PPP模式作為投融資機(jī)制創(chuàng)新模式的突破點(diǎn)，激活社會資本，為民間資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)掃清隱患，提供制度保障。PPP不僅僅局限于微觀層面針對某一個(gè)項(xiàng)目的融資手段，它是進(jìn)一步上升到國家層面的投融資機(jī)制的改革。歐美采用的四種水務(wù)行業(yè)的投融資模式的共同特點(diǎn)是政府混合市場的結(jié)合，通過國家政策保證公益性的同時(shí)調(diào)動(dòng)市場積極性。政府進(jìn)行宏觀控制，各水務(wù)公司自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算。(作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué))

作者簡介：趙瑾(1992-)，女，漢族，山西大同人，碩士，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理。