【摘要】觀察者可以用道德判斷來(lái)選擇支持爭(zhēng)論者的行為而非他們的身份來(lái)選擇站位，這樣避免在他們之間付出彼此斗爭(zhēng)的代價(jià)，且在不同的沖突中他們支持的人是動(dòng)態(tài)變化的。

【關(guān)鍵詞】站位假說(shuō) 道德判斷 沖突

【中圖分類號(hào)】B842.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）06-0057-01

一、引言

想象你一個(gè)人在荒島上，當(dāng)一個(gè)高大的人讓你交出你的所有食物不然就殺了你。你抗議，因?yàn)樗耐{在道德上是錯(cuò)誤的。如果現(xiàn)在有五十五個(gè)人在島上，一個(gè)有說(shuō)服力的道德?tīng)?zhēng)論可能真的抵過(guò)數(shù)十名全副武裝的后衛(wèi)在你身邊。

有研究者提出道德判斷是一項(xiàng)為在沖突中選擇立場(chǎng)而進(jìn)化了的策略。至關(guān)重要的是找出為什么觀察者可以被說(shuō)服去反對(duì)做錯(cuò)事的人，有時(shí)甚至犯錯(cuò)的人是他們的親人或者朋友。道德判斷關(guān)注于行為是它最有區(qū)別性和神秘性的特征之一。與康德的道義論哲學(xué)類似，人們經(jīng)常將例如說(shuō)謊、偷竊、殺戮、婚前性行為或者褻瀆神明的行為判斷為是道德上錯(cuò)誤的，甚至當(dāng)這些行為可以得到較好的結(jié)果時(shí)（Tetlock， 2003）。

然而為什么人們將道德價(jià)值賦予行為？道德判斷是不需要合作的，許多非人類的動(dòng)物合作，但是沒(méi)有動(dòng)物將道德價(jià)值賦予行為，因?yàn)榈赖率侨祟愡M(jìn)化的產(chǎn)物。道德判斷也不是一項(xiàng)特殊的有效合作的執(zhí)行者。有觀點(diǎn)認(rèn)為道德判斷是通過(guò)懲罰不誠(chéng)信者來(lái)強(qiáng)制合作。

二、選擇站位

DeScioli和Kurzban（2012）的研究發(fā)現(xiàn)在人類中發(fā)生的沖突比大多數(shù)動(dòng)物中發(fā)送的更加復(fù)雜，因?yàn)槿祟惒粌H僅在斗爭(zhēng)中彼此支持，而且還可能會(huì)改變立場(chǎng)。在大多數(shù)動(dòng)物中，斗爭(zhēng)大多只是評(píng)估對(duì)手的實(shí)力，且知道什么時(shí)候該讓步，但是當(dāng)對(duì)手可以從其他的個(gè)體中尋求幫助時(shí)評(píng)估則變得困難。一個(gè)開(kāi)始表現(xiàn)很弱的對(duì)手可以在一群支持者到來(lái)的后立刻變得強(qiáng)很多。這個(gè)復(fù)雜性不僅僅適用于互毆和互相射箭，還適用于口頭爭(zhēng)吵和八卦運(yùn)動(dòng)。

對(duì)于錯(cuò)誤行為的指控例如說(shuō)謊，不忠等，可以動(dòng)員一群攻擊者反對(duì)對(duì)手。例如近期迪士尼影業(yè)出品的《瘋狂動(dòng)物城》中，副市長(zhǎng)綿羊惡意造成公眾對(duì)食肉動(dòng)物的恐慌，成功的坐上了市長(zhǎng)的職位。人類生存在密集的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)兩面都請(qǐng)求支持時(shí)，人們常常對(duì)于沖突的兩方面難以抉擇，且將不可避免的影響與至少一方的關(guān)系，產(chǎn)生一個(gè)困難的選擇。

三、站位策略

DeScioli（2016）認(rèn)為第一個(gè)站位策略是追隨理論——支持高地位者相比于低地位的斗爭(zhēng)者。該策略巴結(jié)了更強(qiáng)的爭(zhēng)論者且加入了其他使用相同策略的人。然而，跟隨理論也可能有危險(xiǎn)的情況，即當(dāng)高地位的人了解他們可以輕松剝削低地位的人時(shí)，這樣也創(chuàng)造了對(duì)除了最高地位的人以外所有人的威脅。

DeScioli和Kurzban（2012）提出的第二個(gè)站位策略則是建立聯(lián)盟。通過(guò)協(xié)同運(yùn)作，個(gè)人可以聯(lián)合他人的力量來(lái)對(duì)抗可怕的單一對(duì)手。然后，聯(lián)盟也會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。結(jié)果就是當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，它們可以迅速地傳播，并且獲得很多支持者，這樣的結(jié)果就是產(chǎn)生更大且更多代價(jià)的斗爭(zhēng)。此外，當(dāng)每個(gè)人支持自己盟友的同時(shí)，雙方立場(chǎng)會(huì)傾向于變得勢(shì)均力敵，斗爭(zhēng)也可能更加升級(jí)，也就是他們都將經(jīng)歷更高額代價(jià)的斗爭(zhēng)。

而DeScioli（2016）認(rèn)為道德判斷提供了第三個(gè)策略來(lái)選擇立場(chǎng)。觀察者在道德上判斷每一個(gè)爭(zhēng)論者的行為，然后反對(duì)那個(gè)在道德上行為錯(cuò)誤的人。如果大多數(shù)的觀察者都使用這個(gè)策略，并且也使用同樣的道德規(guī)則，那么他們都將站在同樣的立場(chǎng)，例如抵制一個(gè)說(shuō)謊者或者小偷等。選擇同樣的立場(chǎng)避免了勢(shì)均力敵和斗爭(zhēng)升級(jí)，并且觀察者無(wú)需擔(dān)憂高地位的人在未來(lái)會(huì)剝削他們。這樣，道德的站位獲得了動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)，因?yàn)樗麄兊倪x擇是根據(jù)斗爭(zhēng)者的行為而非他們的身份。

四、總結(jié)

根據(jù)站位假說(shuō)，人們將道德價(jià)值分配給行為，所以當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，觀察者可以動(dòng)態(tài)性的協(xié)調(diào)他們的站位。人類爭(zhēng)論道德規(guī)則因?yàn)檫@些規(guī)則決定了誰(shuí)在這樣特種的爭(zhēng)論中獲勝。道德?tīng)?zhēng)論本質(zhì)上也是斗爭(zhēng)——爭(zhēng)論著爭(zhēng)論如何解決。實(shí)驗(yàn)表明人們提倡最大受益他們的道德規(guī)則。同時(shí)，組內(nèi)成員需要去同意這些道德規(guī)則，如果他們?nèi)?dān)任一個(gè)協(xié)調(diào)功能的作用。這就是為什么人們反對(duì)道德分歧和渴望在道德規(guī)則上達(dá)到共識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Descioli， P. （2016）. The side？鄄taking hypothesis for moral judgment. Current Opinion in Psychology， 7， 23-27.

[2]Robert， K.， Peter， D.， & Daniel， F. （2012）. Hamilton vs. Kant： pitting adaptations for altruism against adaptations for moral judgment. Evolution and Human Behavior， 33， 323-333.

[3]Tetlock， P. （2003）. Thinking the unthinkable： sacred values and taboo cognitions. Trends in Cognitive Sciences， 7（7）， 320-324.

作者簡(jiǎn)介：

胡伊璇子（1993-），女，江西宜春人，廣西師范大學(xué)在讀碩士，主要研究方向：認(rèn)知心理，道德判斷。