溫勝冬

【摘要】學生在進行探究活動后，得到了親身體驗的、豐富的信息，如果此時學生能對實驗結(jié)果進行一個全面的、深入的探討分析，那么，不僅對學生構(gòu)建科學概念功不可沒，對于學生科學思維的發(fā)展也有著重大的意義。所以，作為科學老師，我們要根據(jù)不同形式的實驗結(jié)果，采用不同的分析方法，促進學生科學思維的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】報告分析方法 建構(gòu)

【中圖分類號】G623.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）06-0146-02

在小學科學課堂上，我們經(jīng)常會看到老師給予學生充分的時間進行探究活動，但在關(guān)鍵的交流和結(jié)果分析的過程中，往往由于時間關(guān)系或老師主觀的原因，出現(xiàn)一些這樣的現(xiàn)象：（1）實驗結(jié)果交流不全面，只有一、兩個小組的匯報；（2）分析不深入，沒有對結(jié)果進行細致的分析；（3）忽視學生豐富的發(fā)現(xiàn)，對學生發(fā)現(xiàn)的一些意料之外的現(xiàn)象，由于擔心影響正常教學視而不見。

根據(jù)構(gòu)建主義理論，學生對知識的構(gòu)建，必須是學生作為學習的主體，對所呈現(xiàn)的信息進行思考分析，表達自己的看法，對他人的結(jié)果進行質(zhì)疑，相互間形成思維的碰撞，從而形成一個完整的概念。學生在進行探究活動后，得到了親身體驗的、豐富的信息，如果此時學生能對實驗結(jié)果進行一個全面的、深入的探討分析，那么，不僅對學生構(gòu)建科學概念功不可沒，對于學生科學思維的發(fā)展也有著重大的意義。所以，作為科學老師，我們要抓住結(jié)論形成這個契機，根據(jù)不同形式的實驗結(jié)果，采用不同的分析方法，促進學生科學思維的發(fā)展。

一、利用現(xiàn)象觀察型結(jié)果分析，培養(yǎng)學生比較、分類、歸納推理及分析能力

在小學科學課程里，許多科學探究的結(jié)果是以某一種現(xiàn)象呈現(xiàn)出來，尤其是三、四年級的科學課程。例如在探究“種子的萌發(fā)的條件”實驗中，學生提出了“水分、光線、溫度、養(yǎng)分、合適的溫度、空氣都是種子萌發(fā)的條件?！蓖ㄟ^協(xié)調(diào)，12小組分組進行某一個條件的研究，最后各小組學生匯報匯總實驗結(jié)果，全班一起討論思考、比較分析推理，最后得出“水分、合適的溫度、空氣是種子萌發(fā)的必要條件，而光線、養(yǎng)分并不是種子萌發(fā)的必要條件?！痹谙嗷サ膮R報和共同分析的過程中，學生的比較分析能力得到了提高。

二、做好實驗數(shù)據(jù)處理，促進學生推理能力和抽象概括能力

路培琦老師說過“科學既強調(diào)學生親歷探究的過程，還重視在實驗過程中搜集和積累數(shù)據(jù)，強調(diào)對事物的認識不僅要在質(zhì)上認識，更要從量的分析中得出結(jié)論。

在小學科學課程中，小學高年段的數(shù)據(jù)收集比較常見，在實驗中搜集了許多數(shù)據(jù)，如何處理，如何理解，就需要老師因勢利導，激發(fā)學生思維。例如三年級《空氣的壓縮》，學生在壓縮空氣前，針筒里的空氣讀數(shù)為5毫升，堵住針筒口，用力推活塞后，空氣讀數(shù)為2毫升，學生就會很興奮地說：“空氣少了！”老師可以順勢問：“真的少了？從哪里漏走的？如果繼續(xù)用力壓，空氣還會少嗎？”讓學生意識到自己的想法不對，再思考空氣的讀數(shù)為什么由5毫升變成了2毫升，由于繼續(xù)學生繼續(xù)用力推針筒后，空氣的讀數(shù)并沒有減少，從而想到是因為空氣被壓縮而體積減少。在這個過程中，學生的頭腦經(jīng)歷了一個這樣的推理：假如空氣是從某個地方漏走的，我一直壓，它會一直少至0毫升。可是，我壓到后來，讀數(shù)并不是0毫升，還是2毫升?？梢姡諝獠皇锹┳叨兩俚?，是被我擠壓縮小的。經(jīng)過這一過程，學生就會對“空氣可以被壓縮”由感性認識上升到理性認識。學生的認識從表象提升到了本質(zhì)，學會了抽象概括這種思維方式。

三、重視實驗結(jié)果的偏差分析，培養(yǎng)學生的批判性思維

在實驗課上，總有一些學生的實驗結(jié)果出現(xiàn)比較大的偏差，如果忽略這些偏差，會造成這部分學生的挫敗感，影響學生對問題的思考，對科學學習的熱情。例如“雨中的布料”實驗中，一些小組出現(xiàn)了尼龍和毛料在雨中滲出的水都是0毫升，他們有點詫異和懷疑，后來又他們發(fā)現(xiàn)別的小組的數(shù)據(jù)不是0毫升，于是重新做了一次，結(jié)果就變成了毛料滲水不為0毫升，尼龍還是0毫升，學生很開心，因為他們與大部分同學的結(jié)果一樣了。老師發(fā)現(xiàn)這個問題，讓學生思考：為什么同樣的方法，第一次的結(jié)果和第二次相差這么大？從而讓學生知道，他們的實驗比沒有錯，只是毛料的吸水速度比較慢，如果很快地將所有水倒在毛料上，由于時間短，毛料來不及吸水，水就順著布面流下去了，第二次重復實驗時，由于有了前面的吸水，毛料就會有水滲過去。別的組在第一次實驗時可能倒水速度不是太快，位置比較中間，所以毛料就有一些水滲過去了。如果老師沒有發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象，而是步調(diào)一致地得出意料中的結(jié)論，那么，一次讓學生正確思考、判斷為什么自己與別人的見解不同的機會就溜走了，就容易培養(yǎng)出缺乏批判性思維，只知道隨波逐流，人云亦云的學生。

總之，在學生交流分析實驗結(jié)果的過程中，老師能因勢利導，不斷“挑釁”；關(guān)注實驗偏差，進行分析；發(fā)現(xiàn)課堂生成，加以深入；抓住學生的思維點，促進學生的思維發(fā)射狀發(fā)展。思維的火花就會在課堂上不斷碰撞，結(jié)出豐碩的果實。