王娟娟

摘要：在社區(qū)矯正實施過程中，不管是在入矯前，矯正中，還是解矯時都需要對社區(qū)服刑人員的人身危險性進行評估。在當前的社區(qū)矯正實踐中，由于種種原因，各種與風險評估有關的各項制度相對混亂，概念不清，以致在適用過程中相互混淆。本文主要對審前社會調查評估、人身危險性評估、再犯可能性評估進行初步的辨別，對這三個概念與范圍進行初步的厘清。

關鍵詞：風險評估項目；人身危險性；再犯可能性

一、社區(qū)矯正中的風險評估項目

自2003年我國開始試點推行社區(qū)矯正工作以來，至今已有十多年的時間。我國社區(qū)矯正工作步入了平穩(wěn)發(fā)展時期，社區(qū)矯正工作取得了可喜成績，根據(jù)司法部網站信息統(tǒng)計，截至2015年2月底，"全國各地累計接收社區(qū)服刑人員232.2萬余人，累計解除矯正158.2萬多人，現(xiàn)有社區(qū)服刑人員近74萬人，社區(qū)服刑人員在矯正期間再犯罪率為0.2%左右。可見社區(qū)矯正工作在維護社會安定穩(wěn)定，降低重新犯罪率，提高矯正效率等方面發(fā)揮著巨大作用。

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁的行刑方式，把被判處管制、假釋，宣告緩刑，暫予監(jiān)外執(zhí)行的人身危險性較低，社會危害不大的社區(qū)服刑人員放到社區(qū)中進行矯正，以便服刑人員更好的回歸社會。風險評估則一直貫穿在整個社區(qū)矯正的過程當中，風險評估關乎著對社區(qū)服刑人員的日常管理，無論是在監(jiān)獄內還是社區(qū)中，首要任務就是要監(jiān)督管理，保證服刑人員不出現(xiàn)脫管漏管的現(xiàn)象，根據(jù)服刑人員人身危險性的不同，采取不同的管控措施。當下我國社區(qū)矯正的發(fā)展時間短，把更多精力放在社區(qū)矯正的制度與體系構建上，以及立法保障上，導致社區(qū)矯正中有關風險評估的項目標準不一，稱呼不一，不同階段適用何種風險評估項目不一，甚至相互混淆，對社區(qū)服刑人員的管理工作有著不利的影響。

風險評估項目是通過對社區(qū)服刑人員進行相關測驗、分析和判斷，評估社區(qū)服刑人員的人身危險性程度，對并社區(qū)服刑人員進行危險等級分類，為是否適合適用社區(qū)矯正，社區(qū)矯正的分類管理、分段教育，社區(qū)矯正工作的規(guī)范化、科學化提供依據(jù)。社區(qū)矯正實踐中，涉及風險性評估的主要有人身危險性評估、審前社會調查評估、再犯可能性評估等等幾種制度，對社區(qū)服刑人員的人身危險性進行初步的評估，根據(jù)結果對其采取不同的管控措施。

二、人身危險性評估

（一）對人身危險性的界定。我國刑法理論界對于人身危險性主要存在著兩種不同的理解，分為"狹義說"與"廣義說"兩種。狹義說認為人身危險性僅僅包括再犯可能性，廣義說則認為人身危險性是包括初犯可能性與再犯可能性兩方面，除了再次犯罪的危險外，還涵蓋著初次犯罪的危險，所指向的對象范圍也就擴大了無數(shù)倍，不僅包括被稱作罪犯的服刑人員，日常生活中的每一個人都是初犯可能性的研究對象。完整的人身危險性包括著初犯可能性與在再犯可能性，對整個刑罰執(zhí)行的領域來說，人身危險性僅包括再犯可能性。

（二）社區(qū)矯正中的人身危險性評估。社區(qū)服刑人員人身危險性評估是指"運用科學的方法，根據(jù)測評對象的個人情況，對社區(qū)服刑人員的再犯可能性有無及其大小進行評估，根據(jù)測評的結果對不同的對象實施不同的管理辦法。

人身危險性評估的方法有很多，根據(jù)分類不同，可以分為臨床法與統(tǒng)計法，還可以分為靜態(tài)評估與動態(tài)評估。國內方面，風險評估已有一定發(fā)展，北京、上海、江蘇等已經進行有益探索，比如北京從預防再犯，改造罪犯的目的出發(fā)，以社區(qū)服刑人員的人身危險性大小為標準，結合回歸社會的趨向程度，將服刑人員劃分為不同監(jiān)管等級，推出《北京市社區(qū)矯正綜合狀態(tài)評估指標體系》，上海市在充分調研的情況下頒發(fā)《社區(qū)服刑人員分類矯正的暫行管理辦法》

人身危險性不是一種具體存在的事物，只有其通過犯罪行為表現(xiàn)出來以后才能知道誰具有危險性，在表現(xiàn)出來之前人們只能根據(jù)各種條件來推斷人身危險性的存在與大小，是一種是在適當科學基礎上的臆測。對于使用各種測評量表進行人身危險性的評估，通常會由于制作量表時基數(shù)不夠大使量表不太完美，對于人身危險性的測評往往會有一定程度的偏差。

二、社區(qū)服刑人員審前社會調查評估制度

社區(qū)服刑人員審前社會調查評估對我國方興未艾的社區(qū)矯正事業(yè)有著重要的積極作用，研究審前社會調查評估有著非凡的意義。社區(qū)服刑人員審前社會調查評估是社區(qū)矯正工作的一項前置程序。是指法院在刑事案件判決前，由專門的機構對犯罪人的犯罪背景、家庭背景、心理狀況等進行專門的調查，對其社會危險性和再犯可能性進行調查評估，提出適用監(jiān)禁刑或非監(jiān)禁刑的建議，形成調查與評估報告提交法院，供法院量刑時參考的一種制度。

審前社會調查評估，通過審前調查制度，審判機關可以在刑事案件判決或裁定前，委托專門機構影響犯罪和非監(jiān)禁刑執(zhí)行的各類因素進行專門調查，并對其社會危險性和再犯罪可能性進行調查評估，以及提出是否適用監(jiān)禁刑的建議，形成調查報告提交審判機關，審判機關以此作為量刑參考。

社區(qū)服刑人員審前社會調查評估制度在我國社區(qū)矯正實踐中有所發(fā)展，目前《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調查實施辦法》，《北京市社區(qū)矯正實施細則》等均對審前社會調查評估制度做出了詳細的規(guī)定，由于沒有全國范圍內統(tǒng)一使用的標準，所以在名稱使用上、調查主體、發(fā)起的時間、期限、及評估報告的性質等都有不同的規(guī)定。

三、對比研究

社區(qū)矯正中的人身危險性測評與再犯可能性評估重合，主要對比的是人身危險性評估與審前社會調查評估兩者之間的異同。

（一）目的相同。從目的上來講，兩者是一致的，降低重新犯罪率是矯正罪犯的重要目標之一。人身危險性評估主要針對的是服刑人員的再犯可能性，根據(jù)其測評出的危險性大小分為不同的監(jiān)管等級，采取不同的處遇對待，最大程度上降低重新犯罪的發(fā)生可能性。審前社會調查評估則是社區(qū)服刑人員適用社區(qū)矯正的第一道關口，對適用對象進行篩選，對不適合社區(qū)矯正規(guī)則的，送入機構內進行矯正，降低其對社會的危害性，以防再次犯罪，危機人民的生命健康與財產安全。

（二）調查內容范圍的重合性。從調查范圍內容來講，人身危險性評估的內容包括審前社會調查評估的內容。人身危險性評估與審前社會調查評估主要是通過對服刑人員的家庭背景、成長環(huán)境、社會關系、犯罪情節(jié)、人格特征、精神狀態(tài)等各種因素與需求進行調查測評，推斷出服刑人員的人身危險性有無及大小狀況，進而決定是否對其適用社區(qū)矯正和采取何等程度的監(jiān)管措施。審前社會調查評估中所展現(xiàn)的人身危險性不明顯，我們對服刑人員做的調查評估是為了測明其人身危險性，對社會的危害程度，通過人身危險性的大小來斷定社區(qū)服刑人員是否適用社區(qū)矯正，拒絕再次犯罪的發(fā)生。

（三）調查啟動的時間略微不同。人身危險性評估具有調查主體和受體的特定性、持續(xù)性和可變性等特征。合理的人身危險性評估是一種動態(tài)評估，，以便及時掌握服刑人員的最新情況，確定是否需要加強監(jiān)管，檢驗矯正措施是否效。具體可以分為初期、中期、最終測評，初期測評是指在社區(qū)服刑人員剛接受社區(qū)矯正所做的測評，中期測評是社區(qū)服刑人員在社區(qū)服刑一段時間后，最終測評是服刑人員在刑期即將結束時所做的人身危險性測評，用來預測刑期結束后服刑人員重新違法犯罪或者有不良行為的可能性。動態(tài)的人身危險性評估雖然耗時耗力，但能發(fā)現(xiàn)社區(qū)服刑人員的心理變化以及矯正效果，及時的采取相應措施，實現(xiàn)再社會化的目的。

四、結語

人身危險性評估與審前社會調查評估有所同有所不同，兩者的目的相同，實施方法相同，內容上有所重合，但前者貫穿整個社區(qū)矯正過程，后者是一個前置程序，只發(fā)生在社區(qū)矯正適用之前，不能將人身危險性評估與審前社會調查評估混同，以免造成不要的麻煩，也希望在社區(qū)矯正實踐中將兩者有區(qū)別開來分別適用，實施的側重點不同，來更好的預防再犯罪，促進服刑人員再社會化。（作者單位：吉林財經大學法學院）

參考文獻：

[1]姜祖楨主編.社區(qū)矯正理論與實務[M].北京：法律出版社，2010.

[2]崔會如.社區(qū)矯正實現(xiàn)研究[M].北京：中國長安出版社，2010.

[3]吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[4]吳亮.淺談社區(qū)矯正審前社會調查[J].法制與經濟，2013（10）

[5]王貴芳.社區(qū)服刑人員人身危險性評估研究[D].上海大學碩士學位論文.