劉景海，張　萍，吳春水，周　郁

(北京市林業(yè)工作總站，北京 100029)

?

園林廢棄物覆蓋對(duì)北京市林地土壤養(yǎng)分和團(tuán)聚體的影響

劉景海，張萍，吳春水，周郁

(北京市林業(yè)工作總站，北京 100029)

[摘要]在北京市延慶縣(現(xiàn)延慶區(qū))和海淀區(qū)研究了園林廢棄物覆蓋對(duì)林地土壤養(yǎng)分和團(tuán)聚體的影響，結(jié)果表明：園林廢棄物覆蓋2年后能夠增加林下土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量，海淀區(qū)覆蓋園林廢棄物的效果優(yōu)于延慶縣；同時(shí)，覆蓋也增加了延慶縣和海淀區(qū)的土壤大團(tuán)聚體數(shù)量，減少了延慶縣的土壤侵蝕。因此，園林廢棄物覆蓋能有效增加林地土壤養(yǎng)分并且改善土壤結(jié)構(gòu)。

園林廢棄物是園林綠化過(guò)程中產(chǎn)生的有機(jī)廢棄物，包括枯枝落葉和修剪下的樹(shù)枝、葉片及雜草等[1]。隨著我國(guó)城市綠化的快速發(fā)展，園林廢棄物的產(chǎn)量逐年增加。傳統(tǒng)的處理方法是填埋和焚燒，不僅污染環(huán)境，而且浪費(fèi)資源。近年來(lái)，一些城市開(kāi)始將園林廢棄物粉碎后覆蓋綠地[2]。覆蓋不僅能夠調(diào)節(jié)土壤溫度，保持水分，增加養(yǎng)分[3]，還能夠減少侵蝕，降低鹽分，控制雜草，減少病蟲(chóng)害，提高樹(shù)木成活率和生長(zhǎng)量，吸滯與降解污染物，降低綠地維護(hù)成本[2]。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于園林廢棄物覆蓋對(duì)林下土壤影響的研究主要集中在水分和養(yǎng)分方面[4-5]，對(duì)土壤結(jié)構(gòu)的關(guān)注較少。組成土壤結(jié)構(gòu)的基本單元是土壤團(tuán)聚體[5]。根據(jù)多級(jí)團(tuán)聚理論，土壤的微團(tuán)聚體(直徑<0.25 mm)聚合形成大團(tuán)聚體，大團(tuán)聚體破碎形成小團(tuán)聚體。大團(tuán)聚體也稱(chēng)為土壤團(tuán)粒結(jié)構(gòu)體，其數(shù)量與土壤肥力成正相關(guān)[6]。作為土壤的重要組成部分，土壤團(tuán)聚體的水穩(wěn)定性與土壤可蝕性密切相關(guān)[7]。

我們以北京市延慶縣(現(xiàn)延慶區(qū))、海淀區(qū)的人工林為研究對(duì)象，分析園林廢棄物粉碎覆蓋對(duì)林下土壤養(yǎng)分和團(tuán)聚體的影響，以期為城市森林建設(shè)中園林廢棄物的處理提供科學(xué)依據(jù)。

1研究方法

2014年4月，分別在延慶縣東大橋和海淀區(qū)東升八家郊野公園選擇園林廢棄物覆蓋示范區(qū)人工林地采集土壤樣品，并以各示范區(qū)附近的無(wú)覆蓋林地為對(duì)照。其中，延慶縣的示范區(qū)整體為杜仲、檜柏、槭樹(shù)、油松等塊狀混交林，園林廢棄物覆蓋面積大約2 000 m2，厚度為5 cm，覆蓋時(shí)間為2年；海淀區(qū)的示范區(qū)整體為刺槐、圓柏、丁香、欒樹(shù)等混交林，園林廢棄物覆蓋面積在3 000 m2左右，厚度為8 cm，覆蓋時(shí)間為2年。園林廢棄物皆粉碎成1～5 cm的小段后覆蓋。

試驗(yàn)所選小塊樣地呈純林或混交狀態(tài)，土壤按0～10、10～20和20～30 cm分層采樣。土壤樣品用自封袋帶回實(shí)驗(yàn)室，在室內(nèi)自然干燥后，一部分過(guò)20目篩，用堿解擴(kuò)散法測(cè)定堿解氮含量，用鉬藍(lán)法測(cè)定速效磷含量，用火焰光度法測(cè)定速效鉀含量；一部分過(guò)100目篩，用外加熱-重鉻酸鉀容量法測(cè)定有機(jī)質(zhì)含量。

分別用干篩法和濕篩法測(cè)定土壤微團(tuán)聚體含量，計(jì)算水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量和團(tuán)聚體破壞率[7]。

2結(jié)果與分析

2.1土壤有機(jī)質(zhì)含量

在延慶縣，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后，杜仲林下0～10 cm土層的土壤有機(jī)質(zhì)含量增加44.08%，檜柏林下0～10和10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加13.45%和17.34%，槭樹(shù)林下0～10 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量增加27.32%，油松林下0～10和10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加81.43%和12.31%，4種覆蓋園林廢棄物的林地其余土層有機(jī)質(zhì)含量與對(duì)照無(wú)顯著差別(表1)。

在海淀區(qū)，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后，圓柏林下0～10和10～20 cm土層的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加53.37%和65.19%，20～30 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量無(wú)顯著變化；刺槐林下0～10和10～20 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加11.35%和26.11%，20～30 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量無(wú)顯著變化；刺槐-圓柏林下0～10、10～20和20～30 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加24.75%、72.86%和79.36%；刺槐-圓柏-丁香林下0～10、10～20和20～30 cm的土壤有機(jī)質(zhì)含量分別增加40.26%、55.90%和18.51%(表1)。

表1　不同林地的土壤有機(jī)質(zhì)含量

注：不同小寫(xiě)字母標(biāo)記表示同一列不同林地之間數(shù)據(jù)差異顯著；刺-圓指刺槐-圓柏林，刺-圓-丁指刺槐-圓柏-丁香林，下同。

2.2土壤堿解氮含量

在延慶縣，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后，杜仲林下0～30 cm土層內(nèi)土壤堿解氮含量沒(méi)有顯著變化，檜柏林下0～10和10～20 cm土層的土壤堿解氮含量分別增加37.31%和24.41%，槭樹(shù)林下分別增加36.53%和16.83%，油松林下分別增加42.05%和37.24%，檜柏、槭樹(shù)、油松林下20～30 cm的土壤堿解氮含量與對(duì)照無(wú)顯著差別(表2)。

表2　不同林地的土壤堿解氮含量

在海淀區(qū)，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后，圓柏林下0～10 cm土層的土壤堿解氮含量增加31.76%，10～20 cm的含量無(wú)顯著變化，20～30 cm的含量降低12.50%；刺槐林下3個(gè)深度土層的土壤堿解氮含量分別增加40.85%、24.76%和25.00%；刺槐-圓柏林下0～10和10～20 cm的土壤堿解氮含量分別增加23.01%和35.02%，20～30 cm的含量無(wú)顯著變化；刺槐-圓柏-丁香林下0～10和10～20 cm的土壤堿解氮含量分別增加13.58%和21.61%，20～30 cm的含量無(wú)顯著變化(表2)。

2.3土壤速效磷含量

在延慶縣，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后杜仲林下3個(gè)層次的土壤速效磷含量分別增加120.95%、27.99%和79.15%，檜柏林下分別增加76.82%、22.49%和50.21%，槭樹(shù)林下分別增加58.94%、12.20%和33.62%，油松林下分別增加117.60%、49.28%和136.60%(表3)。

表3　不同林地的土壤速效磷含量

在海淀區(qū)，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后圓柏林下3個(gè)層次的土壤速效磷含量分別增加21.36%、61.09%和37.21%；刺槐林下0～10和10～20 cm的土壤速效磷含量分別增加18.73%和18.91%，20～30 cm的含量無(wú)顯著變化；刺槐-圓柏林下3個(gè)層次的土壤速效磷含量分別增加22.54%、27.13%和101.55%；刺槐-圓柏-丁香林下3個(gè)層次的土壤速效磷含量分別增加46.82%、25.12%和79.84%(表3)。

2.4土壤速效鉀含量

在延慶縣，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后杜仲林下0～10和10～20 cm土層的土壤速效鉀含量分別增加18.69%和13.12%，檜柏林下分別增加18.49%和33.32%，槭樹(shù)林下分別增加24.40%和23.82%，油松林下分別增加10.69%和20.71%，4種覆蓋園林廢棄物的林地20～30 cm土層的土壤速效鉀含量與對(duì)照無(wú)顯著差別(表4)。

在海淀區(qū)，與對(duì)照相比，覆蓋園林廢棄物后圓柏林下3個(gè)層次的土壤速效鉀含量分別增加30.30%、12.12%和115.93%；刺槐林下10～20和20～30 cm的土壤速效鉀含量分別增加36.36%和109.09%，0～10 cm的含量無(wú)顯著變化；刺槐-圓柏林下3個(gè)層次的土壤速效鉀含量分別增加44.32%、81.82%和100.00%；刺槐-圓柏-丁香林下10～20和20～30 cm的土壤速效鉀含量分別增加15.15%和172.73%，0～10 cm的含量無(wú)顯著變化(表4)。

表4　不同林地的土壤速效鉀含量

2.5土壤團(tuán)聚體含量

從表5可知，在干篩法中，與對(duì)照相比，延慶縣覆蓋園林廢棄物的4種林下土壤表層0～20 cm中直徑>0.25 mm的團(tuán)聚體含量(R0.25)沒(méi)有顯著變化，但是杜仲、槭樹(shù)和油松林下20～30 cm土層的R0.25分別增加14.71%、19.08%和19.65%。在濕篩法中，與對(duì)照相比，延慶縣覆蓋園林廢棄物的4種林下土壤表層0～20 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化，但是杜仲、槭樹(shù)和油松林下20～30 cm土層的R0.25分別增加21.11%、40.45%和24.37%。濕篩處理下4種覆蓋園林廢棄物的林地水穩(wěn)性團(tuán)聚體的R0.25最高值為44.48%，遠(yuǎn)小于干篩處理下的最低值79.12%，說(shuō)明其土壤團(tuán)聚體大部分為非水穩(wěn)性團(tuán)聚體。

表5　不同林地直徑>0.25 mm團(tuán)聚體含量(R0.25)

從表5可知，在干篩法中，與對(duì)照相比，海淀區(qū)覆蓋園林廢棄物的圓柏林下0～10和20～30 cm土層的R0.25分別增加11.58%和18.50%，10～20 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化；刺槐林下0～10和10～20 cm土層的R0.25分別增加11.39%和12.80%，20～30 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化；刺槐-圓柏林下10～20 cm土層的R0.25增加10.73%，0～10和20～30 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化；刺槐-圓柏-丁香林下10～20和20～30 cm土層的R0.25分別增加14.37%和11.85%，0～10 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化。在濕篩法中，與對(duì)照相比，海淀區(qū)覆蓋園林廢棄物的圓柏林下0～10 cm土層的R0.25增加14.77%，刺槐林下0～10 cm土層的R0.25增加11.74%，刺槐-圓柏林下0～10 cm土層的R0.25沒(méi)有顯著變化，刺槐-圓柏-丁香林下0～10 cm土層的R0.25增加12.81%，4種覆蓋園林廢棄物的林地10～30 cm土層的R0.25均沒(méi)有顯著變化。濕篩處理下水穩(wěn)性團(tuán)聚體的R0.25最高為25.80%，遠(yuǎn)小于干篩處理下的最小值79.75%。

從表6可知，在0～10 cm土層，與對(duì)照相比，延慶縣杜仲林下土壤的直徑>2和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加84.97%和10.68%；檜柏林下土壤的直徑>2、1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低20.27%、25.10%、13.36%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加48.06%；槭樹(shù)林下直徑0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低10.96%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加58.74%；油松林下土壤的直徑>2和1～2 mm 的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低71.48%和20.24%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加74.27%。在10～20 cm土層，與對(duì)照相比，杜仲林下直徑1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加14.04%和26.06%；檜柏林下直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加44.08%，而其他3種直徑的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低26.32%、21.82%和14.86%；槭樹(shù)林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低12.50%和15.79%；油松林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低66.45%和26.32%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加22.10%。在20～30 cm土層，與對(duì)照相比，杜仲林下直徑>2、1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低25.81%、64.52%和28.57%；檜柏林下直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加141.94%，而其他3個(gè)直徑的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量則分別降低54.84%、35.24%和43.68%；槭樹(shù)林下直徑>2、0.5～1和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加103.32%、40.95%和19.49%，而直徑1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低72.58%；油松林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低51.61%和56.45%，而直徑0.5～1和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加20.95%和17.69%。因此，覆蓋園林廢棄物顯著增加了延慶縣的杜仲林下表層0～10 cm、檜柏林下10～30 cm和槭樹(shù)林下20～30 cm的直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量。

表6　延慶縣不同林下土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量

從表7可知，在0～10 cm土層，與對(duì)照相比，海淀區(qū)圓柏林下直徑>2、1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加53.42%、106.25%和33.08%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低10.09%；刺槐林下直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低52.05%，而直徑1～2、0.5～1和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加18.75%、26.15%和19.57%；刺槐-圓柏林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加12.33%和59.38%，而直徑0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低16.15%；刺槐-圓柏-丁香林下直徑>2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低28.77%和25.38%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加38.30%。在10～20 cm土層，與對(duì)照相比，圓柏林下直徑1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低31.67%和11.89%； 刺槐林下直徑>2、1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低48.19%、35.00%和40.56%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加40.19%； 刺槐-圓柏林下直徑>2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低34.94%和13.99%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加25.23%；刺槐-圓柏-丁香林下直徑>2、1～2和0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低26.51%、41.67%和47.55%，而直徑0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加52.80%。在20～30 cm土層，與對(duì)照相比，圓柏林下直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量增加57.35%，而直徑1～2和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低10.12%和16.47%；刺槐林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加25.49%和11.31%，而直徑0.5～1和0.25～0.5 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別降低16.71%和14.39%；刺槐-圓柏林下直徑>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加84.31%和38.10%，而直徑0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低34.25%；刺槐-圓柏-丁香林下>2和1～2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量分別增加64.22%和25.00%，而直徑0.5～1 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量降低49.45%。因此，覆蓋園林廢棄物顯著增加了海淀區(qū)的圓柏和刺槐-圓柏林下表層0～10 cm，以及4種林分下20～30 cm土壤的直徑>2 mm的水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量。

表7　海淀區(qū)不同林下土壤水穩(wěn)性團(tuán)聚體含量

從表8可知，與對(duì)照相比，延慶縣的杜仲和槭樹(shù)林下0～10 cm土層的團(tuán)聚體破壞率分別降低15.45%和11.94%，10～30 cm土層的團(tuán)聚體破壞率變化不顯著；檜柏和油松林下土壤各層的團(tuán)聚體破壞率變化均不顯著。海淀區(qū)4種林下土壤各層的團(tuán)聚體破壞率變化均不顯著。

表8　不同林下土壤的團(tuán)聚體破壞率

3討論與結(jié)論

3.1園林廢棄物覆蓋對(duì)土壤養(yǎng)分的影響

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于覆蓋對(duì)土壤養(yǎng)分的研究多以農(nóng)田和果園為主。覆蓋植物材料能夠增加土壤養(yǎng)分，特別是增加有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量。例如，在北京順義雙青林場(chǎng)，覆蓋生態(tài)墊(油棕果架纖維制品)3年后楊樹(shù)林下0～5 cm土壤的全氮、堿解氮、硝態(tài)氮和速效鉀含量顯著增加[8]。

本研究表明：覆蓋園林廢棄物能夠明顯提高延慶縣4種林下土壤0～10 cm土層的有機(jī)質(zhì)含量，特別是油松林和杜仲林；能夠明顯提高海淀區(qū)4種林下土壤0～20 cm土層的有機(jī)質(zhì)含量，特別是圓柏林、刺槐-圓柏林、刺槐-圓柏-丁香林。土壤有機(jī)質(zhì)的提高主要來(lái)自覆蓋的園林廢棄物的分解；覆蓋園林廢棄物對(duì)海淀區(qū)的林下土壤效果更好，是因?yàn)楹５韰^(qū)樣地的土壤表層有機(jī)質(zhì)含量的本底值較高。

覆蓋園林廢棄物能夠明顯提高延慶縣的檜柏林、槭樹(shù)林和油松林下0～20 cm深土壤的堿解氮含量；能夠明顯提高海淀區(qū)的刺槐林、刺槐-圓柏林、刺槐-圓柏-丁香林下0～20 cm深土壤和圓柏林下表層0～10 cm深土壤的堿解氮含量。

覆蓋園林廢棄物能夠明顯提高延慶縣4種林下的土壤速效磷含量，而且杜仲林和油松林土壤表層速效磷的改善效果較好；能夠明顯提高海淀區(qū)的圓柏林、刺槐-圓柏林和刺槐-圓柏-丁香林下0～30 cm深土壤的速效磷含量，但是只提高了刺槐林下0～20 cm深土壤的速效磷含量。另外，海淀區(qū)4種林下土壤的表層速效磷含量均高于延慶縣的4種林分，這是因?yàn)楹５韰^(qū)的土壤表層速效磷含量的本底值較高。

覆蓋園林廢棄物后，明顯提高了延慶縣的杜仲林、檜柏林、槭樹(shù)林和油松林下0～20 cm深土壤的速效鉀含量，明顯提高了海淀區(qū)的圓柏林和刺槐-圓柏林下0～30 cm深土壤的速效鉀含量，也提高了刺槐林和刺槐-圓柏-丁香林下10～30 cm深土壤的速效鉀含量。

本研究的結(jié)果與其他地區(qū)的類(lèi)似。例如，覆蓋植物廢棄物能顯著增加浦東新區(qū)楊樹(shù)林帶的土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、堿解氮、速效磷和速效鉀含量，覆蓋量與這些土壤肥力指標(biāo)成極顯著正相關(guān)[3]。覆蓋樹(shù)皮和園林有機(jī)廢棄物對(duì)重慶市的綠地土壤具有一定的增肥作用，包括有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀，且隨著覆蓋厚度的增加，其作用也隨之增加[4]。

3.2園林廢棄物覆蓋對(duì)土壤團(tuán)聚體的影響

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于覆蓋對(duì)土壤團(tuán)聚體的研究多以農(nóng)田、果園等為主，這些研究表明，覆蓋植物材料能夠增加土壤養(yǎng)分和大團(tuán)聚體數(shù)量，并且改善水穩(wěn)性團(tuán)聚體比例。例如，在河北欒城，覆蓋增加了團(tuán)聚體的穩(wěn)定性；旋耕處理也有類(lèi)似效果，但增幅較小[9]。

本研究表明：覆蓋園林廢棄物能夠在一定程度上增加延慶縣的杜仲林、檜柏林、槭樹(shù)林和油松林下不同深度土壤的大團(tuán)聚體數(shù)量和水穩(wěn)性大團(tuán)聚體數(shù)量。覆蓋園林廢棄物在一定程度上增加了海淀區(qū)的圓柏林、刺槐林、刺槐-圓柏林和刺槐-圓柏-丁香林下不同深度土壤的大團(tuán)聚體數(shù)量和水穩(wěn)性大團(tuán)聚體數(shù)量。同時(shí)，覆蓋園林廢棄物降低了延慶縣的杜仲林和槭樹(shù)林下表層團(tuán)聚體破壞率，改善了表層土壤結(jié)構(gòu)，能夠減緩?fù)寥狼治g。在延慶縣上辛莊小流域，不同土地利用方式下土壤團(tuán)聚體破壞率為玉米地>杏林>側(cè)柏林>刺槐-酸棗-荊條混交林，林地土壤團(tuán)聚體結(jié)構(gòu)破壞率顯著低于玉米地[7]。

總之，園林廢棄物覆蓋2年后增加了林下土壤的有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀含量，改善了土壤養(yǎng)分，且海淀區(qū)覆蓋園林廢棄物的效果優(yōu)于延慶縣。同時(shí)，覆蓋也增加了兩個(gè)示范區(qū)的土壤大團(tuán)聚體數(shù)量，減少了延慶縣的土壤侵蝕。因此，今后可以在全市范圍內(nèi)的林地大面積推廣園林廢棄物覆蓋。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 呂子文,方海蘭,黃彩娣.美國(guó)園林廢棄物的處置及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)園林,2007(6):90-94.

[2] 黃利斌,李榮錦，王成.國(guó)外城市有機(jī)地表覆蓋物應(yīng)用研究概況[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā),2008,22(6):1-8.

[3] 顧兵,呂子文,梁晶.綠化植物廢棄物覆蓋對(duì)上海城市林地土壤肥力的影響[J].林業(yè)科學(xué),2010,46(3):9-15.

[4] 陳祥,包兵,胡艷燕.不同覆蓋物對(duì)綠地土壤和雜草的影響[J].北方園藝,2012(13):83-86.

[5] Mikha M M,Rice C W.Tillage and manure effects on soil and aggregate-associated carbon and nitrogen[J].Soil Science Society of America Journal,2004,68(3):809-816.

[6] 周虎,呂貽忠,楊志臣,等.保護(hù)性耕作對(duì)華北平原土壤團(tuán)聚體特征的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,40(9):1973-1979.

[7] Six J,Paustian K,Elliott E T,et al.Soil structure and organic matter:I.Distribution of aggregate-size classes and aggregate-associated carbon[J].Soil Science Society of America Journal,2000,64(2):681-689.

[8] 楊帆,張洪江,程金花,等.北京市延慶縣不同土地利用方式下的土壤可蝕性研究[J].水土保持通報(bào),2013,33(6):19-23.

[9] 沈文森,耿玉清,王小平,等.覆蓋生態(tài)墊對(duì)沙地土壤有機(jī)碳和酶活性的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,38(6):68-71.

(責(zé)任編輯徐素霞)

[基金項(xiàng)目]北京市財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]S157；S714.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-0941(2016)06-0054-05

[作者簡(jiǎn)介]劉景海(1966—)，男，北京市人，高級(jí)工程師，學(xué)士，主要從事森林培育研究；通信作者張萍(1975—)，女，北京市人，高級(jí)工程師，碩士，主要從事城市森林生態(tài)研究。

[收稿日期]2015-04-25

[關(guān)鍵詞]園林廢棄物；土壤團(tuán)聚體；土壤有機(jī)質(zhì)；堿解氮；速效磷；速效鉀；北京