趙 楊

（吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 吉首 416000）

足球轉(zhuǎn)會(huì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的主客體研究

趙 楊

（吉首大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，湖南 吉首 416000）

職業(yè)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度是一個(gè)非常宏大的體系，包含了國(guó)內(nèi)職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會(huì)和涉外職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會(huì)兩大制度，在兩大制度下又細(xì)分為俱樂(lè)部之間的轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議制度、球員與俱樂(lè)部之間的勞動(dòng)合同制度、轉(zhuǎn)會(huì)的程序等。無(wú)論國(guó)內(nèi)職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)還是涉外職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)，均不可避免地要涉及轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議，而在轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的主體、客體，主體間的權(quán)利義務(wù)和轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)等是其核心的內(nèi)容。本文主要研究職業(yè)足球轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中的轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議。

足球轉(zhuǎn)會(huì)；轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議；主客體

1 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議概述

1.1 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的概念

在我國(guó)，協(xié)議與合同的法律意義是一樣的，協(xié)議即合同。足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱(chēng)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議）也可以稱(chēng)之為足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)回合同。2008年的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》（現(xiàn)已被2010年修訂版替代）首次使用了“轉(zhuǎn)會(huì)合同”的名稱(chēng)，改變了長(zhǎng)期以來(lái)“轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議”的約定俗稱(chēng)，但按照實(shí)際狀況，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的稱(chēng)謂更加符合行業(yè)習(xí)慣。根據(jù)2010年的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是指足球俱樂(lè)部之間為了球員轉(zhuǎn)會(huì)而簽訂的關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)日期、轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)、轉(zhuǎn)入俱樂(lè)部與轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部之間的權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任、仲裁條款等內(nèi)容的協(xié)議。

從世界范圍看，伴隨著足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)行為的發(fā)展，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議也從產(chǎn)生至今經(jīng)歷了上百年的發(fā)展歷史，由最初簡(jiǎn)單的民事合同，經(jīng)過(guò)不斷的磨礪、完善過(guò)程，發(fā)展為現(xiàn)在高度規(guī)范化、類(lèi)型化的專(zhuān)業(yè)性合同，從而在足球領(lǐng)域被足球俱樂(lè)部和足球經(jīng)紀(jì)人廣泛采用。

1.2 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的法律性質(zhì)

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是平等的足球俱樂(lè)部（屬于社團(tuán)法人）之間簽訂的一種關(guān)于民事權(quán)利義務(wù)的合同，符合民事合同的一般特征，在性質(zhì)上屬于民事合同。然而轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議又不是一種簡(jiǎn)單的民事合同，它自身強(qiáng)烈的行業(yè)習(xí)慣性決定了它與一般民事合同所不同的內(nèi)容和獨(dú)特性質(zhì)。因此，需要在理論上對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行深刻的思考和認(rèn)知，方能把握其本質(zhì)。

關(guān)于轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由淺到深逐步深化的過(guò)程，存在幾種代表性的觀點(diǎn)，但并未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

第一，民事合同說(shuō)。 持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議在法律性質(zhì)上屬于民事合同。此種觀點(diǎn)產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代中期，此時(shí)我國(guó)職業(yè)足球剛剛起步。其積極意義在于將轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議界定為民事合同，有助于糾正人們對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議屬于勞動(dòng)合同的錯(cuò)誤觀念，對(duì)于我國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展意義非凡；同時(shí)為后來(lái)的各種學(xué)說(shuō)奠定了基礎(chǔ)。但這種學(xué)說(shuō)的缺憾之處在于僅將轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議看作民事合同（民事合同的外延十分寬泛），未能明確指出轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的獨(dú)特性。

第二，違約金支付合同說(shuō) 。 此種學(xué)說(shuō)是在對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)條款的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。眾所周知，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中必不可少的核心內(nèi)容，關(guān)于轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的法律性質(zhì)一直以來(lái)都以合同違約金占主導(dǎo)地位的，認(rèn)為它是由違反協(xié)議的一方支付給受損失另一方的賠償費(fèi)，即轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員解除與原俱樂(lè)部勞動(dòng)關(guān)系的賠償費(fèi)。在此基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議便成為約定向原俱樂(lè)部支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的違約金支付協(xié)議。與民事合同說(shuō)相比，違約金支付合同說(shuō)對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)更加深入，但是其最大的弊端在于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)樽闱蜻\(yùn)動(dòng)員與原俱樂(lè)部之間解除勞動(dòng)關(guān)系的行為是轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議達(dá)成的一致意思表示，并不屬于違約行為。

第三，勞動(dòng)關(guān)系變更協(xié)議說(shuō)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議應(yīng)屬勞動(dòng)關(guān)系變更協(xié)議，是為了使轉(zhuǎn)會(huì)足球運(yùn)動(dòng)員從一家俱樂(lè)部轉(zhuǎn)入另一家俱樂(lè)部而簽訂的協(xié)議，在內(nèi)容上包含2家俱樂(lè)部之間、轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員、轉(zhuǎn)入俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)員之間的關(guān)系，本質(zhì)上轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系的安排。與違約金支付說(shuō)相比，勞動(dòng)協(xié)議變更說(shuō)同樣是對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議性質(zhì)的一種深入分析，認(rèn)識(shí)到了轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)關(guān)系的重大影響。但是該學(xué)說(shuō)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的外延，混淆了轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議與球員勞動(dòng)合同的關(guān)系。一個(gè)轉(zhuǎn)會(huì)行為的完成不僅僅需要俱樂(lè)部之間簽訂轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議，轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員與新俱樂(lè)部之間簽訂勞動(dòng)合同也是必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，球員勞動(dòng)合同是獨(dú)立于轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議并不包含球員與新俱樂(lè)部之間的勞動(dòng)合同。所以，將轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議視為勞動(dòng)關(guān)系的變更協(xié)議是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

我們認(rèn)為，判斷轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的法律性質(zhì)，需要從轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中的主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系入手。轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是參與轉(zhuǎn)會(huì)行為的俱樂(lè)部之間訂立的一個(gè)雙務(wù)合同，就主要的權(quán)利義務(wù)而言，要求新俱樂(lè)部向原俱樂(lè)部支付約定數(shù)額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)（或者支付其他對(duì)價(jià)），原俱樂(lè)部則需要為解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)關(guān)系的行為。其中，支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)只是一種對(duì)價(jià)，解除運(yùn)動(dòng)員與原俱樂(lè)部的勞動(dòng)關(guān)系才是最為核心、最能反映轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議性質(zhì)的內(nèi)容。因此，在法律性質(zhì)上，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議本質(zhì)上是新俱樂(lè)部與原足球俱樂(lè)部之間就原俱樂(lè)部解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)關(guān)系而達(dá)成的一種民事合同。

2 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的主體

2.1 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議作為一種民事合同，其主體即轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人必須是具備民事權(quán)利能力和行為能力的民事主體。同時(shí)，并非所有的民事主體都具有訂立轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的能力或者資格，只有符合一定條件的民事主體才能成為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人。根據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》第17條的規(guī)定，職業(yè)球員的轉(zhuǎn)會(huì)，原俱樂(lè)部與新俱樂(lè)部應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議 。可以看出，我國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的主體是有限制的，只有足球俱樂(lè)部才有資格簽訂轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議，才是適合的轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人，其他任何主體，包括自然人、法人、其他組織都沒(méi)有簽訂轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的法律資格。

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人，根據(jù)轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)方向，分為轉(zhuǎn)出運(yùn)動(dòng)員俱樂(lè)部和轉(zhuǎn)入運(yùn)動(dòng)員俱樂(lè)部。轉(zhuǎn)出運(yùn)動(dòng)員俱樂(lè)部又稱(chēng)原俱樂(lè)部，轉(zhuǎn)入俱樂(lè)部又稱(chēng)新俱樂(lè)部。

2.2 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議當(dāng)事人的資格

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人并非一般的民事主體，而只能是足球俱樂(lè)部。此外，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》規(guī)定的足球俱樂(lè)部不同于一般意義上的俱樂(lè)部，有著特定的要求和范圍。不是所有的足球俱樂(lè)部都有權(quán)限和資格簽訂轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議成為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的當(dāng)事人，能夠成為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議主體的需要符合以下條件。

2.2.1 足球俱樂(lè)部必須是營(yíng)利性的職業(yè)體育足球俱樂(lè)部 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是參與中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽的俱樂(lè)部之間簽訂的，俱樂(lè)部也必須是職業(yè)的俱樂(lè)部，非職業(yè)性的健身業(yè)余俱樂(lè)部不在此列?！吨袊?guó)足球協(xié)會(huì)職業(yè)聯(lián)賽俱樂(lè)部準(zhǔn)入條件和審查辦法》規(guī)定參與中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽的俱樂(lè)部必須是具有獨(dú)立法人資格的公司。眾所周知，公司是以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織，這就將公益性的俱樂(lè)部也排除在外。

2.2.2 足球俱樂(lè)部必須是職業(yè)足球聯(lián)賽的參與者 足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)是發(fā)生于職業(yè)足球聯(lián)賽中的行為，職業(yè)足球聯(lián)賽是足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的行為發(fā)生的土壤，而足球運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)則促進(jìn)了聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)、推動(dòng)了聯(lián)賽的良性運(yùn)行。轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是為了足球聯(lián)賽運(yùn)動(dòng)員的流動(dòng)而形成的一種制度，轉(zhuǎn)會(huì)行為和轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議均離不開(kāi)足球職業(yè)聯(lián)賽的這個(gè)市場(chǎng)和平臺(tái)。作為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的簽訂主體，一定符合足球聯(lián)賽參與者的身份，這是足球行業(yè)的必然要求。

2.2.3 轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部必須是轉(zhuǎn)會(huì)足球運(yùn)動(dòng)員的“擁有者” 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員從一家俱樂(lè)部轉(zhuǎn)入到另一家俱樂(lè)部的活動(dòng)至關(guān)重要。轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中，轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部將運(yùn)動(dòng)員送至新俱樂(lè)部的前提是轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部必須是轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的“擁有者”，否則轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部無(wú)權(quán)干涉、處理該運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)事宜。這種“擁有”并非法律上的所有權(quán)關(guān)系，而是指運(yùn)動(dòng)員為所屬俱樂(lè)部效力，與俱樂(lè)部之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

3 轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議是一種民事合同，而民事合同又是一種意定之債。債的客體是給付行為，那么轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體便是轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中約定的給付行為。但是，由于足球行業(yè)的特殊性，很多人在認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體時(shí)，往往陷入行業(yè)局限之中，不能高瞻遠(yuǎn)矚、清晰地認(rèn)定轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體。主要存在2種認(rèn)識(shí)的誤區(qū)：一是認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體是足球運(yùn)動(dòng)員。自中國(guó)足球聯(lián)賽職業(yè)化以來(lái)，媒體長(zhǎng)期使用“買(mǎi)賣(mài)球員”“轉(zhuǎn)讓運(yùn)動(dòng)員”等說(shuō)法，錯(cuò)誤地影響了人們的觀點(diǎn)，使人們誤以為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議就是一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)賣(mài)的對(duì)象便是足球運(yùn)動(dòng)員。更嚴(yán)重的是，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份規(guī)定與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第30條第1款也規(guī)定“轉(zhuǎn)讓運(yùn)動(dòng)員所有權(quán)的轉(zhuǎn)會(huì)為永久轉(zhuǎn)會(huì)”，制度上的錯(cuò)誤進(jìn)一步引導(dǎo)了轉(zhuǎn)讓協(xié)議的客體是足球運(yùn)動(dòng)員的觀點(diǎn)。運(yùn)動(dòng)員是具有獨(dú)立人格的自然人，自然人是不能成為買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物的。這種觀點(diǎn)在法律上自始不能成立。二是認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體是足球運(yùn)動(dòng)員的技能。2004年中美體育法國(guó)際研討會(huì)上，學(xué)者們提出運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的標(biāo)的應(yīng)該是運(yùn)動(dòng)員的技能，于是引起部分人將轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體也理解為足球運(yùn)動(dòng)員的技能。足球技能是專(zhuān)屬于足球運(yùn)動(dòng)員的一種能力，不能脫離運(yùn)動(dòng)員的人身而存在，足球運(yùn)動(dòng)員對(duì)于自身足球技能的使用擁有決定權(quán)。如果把轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體看成足球技能的一種轉(zhuǎn)讓?zhuān)遣环犀F(xiàn)實(shí)情況的。因?yàn)樽闱蚣寄芨诫S在足球運(yùn)動(dòng)員身上，與運(yùn)動(dòng)員不可分離，不可能單單成為俱樂(lè)部之間訂立的轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體。

轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體是什么？根據(jù)民法和債法的理論，客體即權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，亦即權(quán)利義務(wù)得以發(fā)生的載體。國(guó)內(nèi)民法學(xué)者的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，合同關(guān)系的客體是指合同中債權(quán)與債務(wù)所共同指向的對(duì)象，即債務(wù)人所應(yīng)為的行為。推而廣之，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議作為一種民事合同，它的客體也應(yīng)該是轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中約定的債務(wù)人的行為。轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中債務(wù)人的行為并非單一的，只有最能反映合同特征的行為、轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中的債權(quán)債務(wù)共同指向的債務(wù)履行行為才最能體現(xiàn)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體 。根據(jù)本文前面對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議性質(zhì)的分析，轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是新俱樂(lè)部要求原俱樂(lè)部解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)關(guān)系并因此而支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。在轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議中，雙方當(dāng)事人最主要的權(quán)利義務(wù)體現(xiàn)在2個(gè)行為上：一是新俱樂(lè)部向原俱樂(lè)部支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的行為；二是原俱樂(lè)部解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為，其中前者是后者的對(duì)價(jià)。我們認(rèn)為轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系共同指向的對(duì)象集中反映在原俱樂(lè)部解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為上。因此，原俱樂(lè)部解除與轉(zhuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)合同關(guān)系的行為可以被看成是轉(zhuǎn)會(huì)協(xié)議的客體。

[ 1 ]羅小霜.論職業(yè)球員合同解除的體育性正當(dāng)理由[ J ].體育科研，2014（6）.

[ 2 ]楊建樂(lè).倫合同的生效[ D ].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2006.

[ 3 ]房曉勇，倪剛.我國(guó)體育經(jīng)紀(jì)人的法制監(jiān)管現(xiàn)狀及調(diào)整對(duì)策[ J ].體育科研，2008（6）.

G843

A

1674-151X（2016）09-028-02

理論與方法探索

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.17.015

投稿日期：2016-06-17

趙楊（1990—），在讀碩士研究生。研究方向：體育法律、人文社會(huì)學(xué)。