汪怡
摘 要:后金融危機(jī)時期,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對流動性監(jiān)管框架進(jìn)行了多次修訂,并于2014年10月公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ:凈穩(wěn)定資金比率》,最終稿的出臺體現(xiàn)了未來流動性的監(jiān)管趨勢。應(yīng)用我國107家銀行1999-2014年數(shù)據(jù),本文基于BCBS(2010,2014)兩版文件,分別測算了我國銀行的凈穩(wěn)定資金比率。研究發(fā)現(xiàn):基于最終稿測算的NSFR均值上升了20.8%,體現(xiàn)了國際監(jiān)管組織對流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的放松態(tài)勢。
關(guān)鍵詞:巴塞爾協(xié)議;長期流動性;凈穩(wěn)定資金比率;監(jiān)管趨勢
一、后危機(jī)時期流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管歷程
2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī),一方面體現(xiàn)了流動性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突然性、嚴(yán)重性和強(qiáng)傳染性,另一方面也深刻地暴露出各國流動性風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)管制度的弊端。后金融危機(jī)時期,金融監(jiān)管從嚴(yán)的趨勢逐漸顯現(xiàn),特別是流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)大為提高。歷時5年,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(BCBS)對流動性監(jiān)管框架進(jìn)行了多次校準(zhǔn),自2009年12月公布了《流動性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》(咨詢文件),到2010年12月頒布的《第三版巴塞爾協(xié)議:流動性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》,直到2014年10月最終確定了《第三版巴塞爾協(xié)議:凈穩(wěn)定資金比率》最終稿。
巴塞爾委員會針對流動性監(jiān)管指標(biāo)的修訂,反映了流動性監(jiān)管的未來趨勢。巴曙松、尚航飛和朱元倩(2013)認(rèn)為,2013年1月BCBS推出的新的流動性覆蓋比率(LCR)的監(jiān)管規(guī)則,降低了流動性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),是監(jiān)管者對業(yè)界的一種監(jiān)管妥協(xié)。田娟(2014)同樣認(rèn)為,2014年1月凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)的修訂稿,反映了巴塞爾委員會適度放松流動性監(jiān)管要求以降低對實(shí)體經(jīng)濟(jì)負(fù)面擾動的指導(dǎo)思想,是對主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長形勢不明朗的一種妥協(xié)和現(xiàn)實(shí)選擇。該指標(biāo)提出后,在逐年的修改中歷經(jīng)了無奈地調(diào)整與放松,面對2008年金融危機(jī)的慘痛教訓(xùn),巴塞爾委員會是選擇堅(jiān)持推行該流動性監(jiān)管指標(biāo)?還是選擇面對現(xiàn)實(shí),使該指標(biāo)最終淪為空想?2014年10月的最終修訂稿,這是否進(jìn)一步體現(xiàn)了監(jiān)管當(dāng)局對現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)?顯然,對這些問題的回答,有利于我國監(jiān)管部門進(jìn)一步完善銀行流動性監(jiān)管框架,強(qiáng)化對流動性風(fēng)險(xiǎn)的管理。
二、監(jiān)管指標(biāo)定義與修訂內(nèi)容
根據(jù)BCBS(2014)公布的最終稿,NSFR定義為可用穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)所需穩(wěn)定資金之比,監(jiān)管下限為100%。該指標(biāo)用來衡量銀行中長期(1年以上)的流動性,即負(fù)債和權(quán)益類業(yè)務(wù)提供的資金是否能夠滿足資產(chǎn)類業(yè)務(wù)的長期資金需要,反應(yīng)了金融機(jī)構(gòu)的整體資產(chǎn)負(fù)債期限匹配程度,確保在出現(xiàn)外部流動性壓力的情況下,金融機(jī)構(gòu)仍有穩(wěn)定的資金來源以支持其持續(xù)經(jīng)營一年以上。
其中和分別代表負(fù)債和資產(chǎn)方項(xiàng)目,和分別為負(fù)債方項(xiàng)目和資產(chǎn)方項(xiàng)目的權(quán)重。
本文著重分析BCBS(2014)最終稿對NSFR分子分母折算率的修訂,并與2010年版本對比以分析監(jiān)管趨勢的變化。首先,關(guān)于可用的穩(wěn)定資金(ASF)的修訂,最終稿擴(kuò)大了分子ASF的范圍,提高了相應(yīng)項(xiàng)目的折算率。一是強(qiáng)調(diào)儲蓄存款在銀行流動性管理中的重要作用,分別提高“穩(wěn)定的”存款和“較穩(wěn)定的”存款的折算率,分別由2010年的90%、80%提高至95%和90%;二是增加了對業(yè)務(wù)性存款的50%折算率的規(guī)定;三是提高了剩余期限小于1年的負(fù)債的折算率,由2010年的0%上升至50%;四是增加了對衍生負(fù)債的處理方法,當(dāng)衍生凈資產(chǎn)為負(fù),以0%的折算率歸入ASF中計(jì)算。其次,關(guān)于業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金(RSF)的修訂,一是提高無變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動資產(chǎn)和有變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)流動資產(chǎn)的折算率,分別由2010年的0%上升至5%和50%;二是降低無變現(xiàn)障礙的2級A證券折算率,由2010年的20%下調(diào)至15%,無變現(xiàn)障礙的2級B證券折算率保持不變;三是降低零售、中小企業(yè)無變現(xiàn)障礙的貸款的折算率;四是降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于35%的其他無變現(xiàn)障礙貸款的折算率。
從以上折算率的修訂可以看出,修訂后的凈穩(wěn)定資金比率分子呈上升趨勢,分母呈下降趨勢,計(jì)算結(jié)果得到了進(jìn)一步改善。一方面,BCBS最終稿通過細(xì)化資產(chǎn)和負(fù)債的剩余期限分類,提高了NSFR指標(biāo)計(jì)算的準(zhǔn)確性;另一方面,出于業(yè)界對于銀行流動性要求過嚴(yán)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來沖擊的擔(dān)心,以及不利于金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展,BCBS主動改善NSFR水平從而放松了監(jiān)管要求。
三、流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)測算
為了更加準(zhǔn)確的測算我國銀行NSFR水平,本文參考BCBS(2014)最終稿,在Gobat,Yanase和Maloney(2014)研究的基礎(chǔ)上,擴(kuò)充簡化的資產(chǎn)負(fù)債表,加入了銀行表外項(xiàng)目。在銀行資產(chǎn)方面:由于無法區(qū)分銀行貸款和墊款的剩余期限,本文假設(shè)所有銀行貸款和墊款權(quán)重為0.85;其他盈利資產(chǎn)中,將證券按信用等級分為一級和二級,一級為政府債券,二級為除政府債券和衍生資產(chǎn)以外的剩余債券,分別采用0.05和0.5的權(quán)重;在衍生資產(chǎn)的處理上,如果凈資產(chǎn)為正值,計(jì)入RSF項(xiàng)目中,權(quán)重為1;反之,計(jì)入ASF項(xiàng)目中,權(quán)重為0;其他銀行投資及盈利資產(chǎn)權(quán)重為1;非盈利資產(chǎn)中的現(xiàn)金及同業(yè)存放流動性較高,權(quán)重為0;固定資產(chǎn)、商譽(yù)、其他無形資產(chǎn)等流動性較差,權(quán)重為1;表外項(xiàng)目由六項(xiàng)科目構(gòu)成,權(quán)重統(tǒng)一設(shè)置為0.05。在銀行負(fù)債和所有者權(quán)益方面:客戶存款劃分為來往賬戶存款、儲蓄存款和定期存款,權(quán)重分別為0.9、0.95和0.95;貸款損失準(zhǔn)備金和其他準(zhǔn)備金的權(quán)重為1;長期融資和股東權(quán)益等資金來源較為穩(wěn)定,其權(quán)重為1。
本文收集與整理了1999-2014年我國107家銀行的數(shù)據(jù)①測算NSFR。銀行數(shù)據(jù)來自Bankscope數(shù)據(jù)庫。圖1顯示了1999-2014年樣本銀行的NSFR水平。結(jié)果顯示,1999年至2014年,NSFR不低于100%的銀行由93.8%上升至96.2%。(1)從銀行類型來看,未滿足監(jiān)管下限的銀行主要為外資銀行和政策性銀行,分別占未達(dá)標(biāo)銀行總數(shù)的61%和29%。所有國有銀行、股份制銀行和農(nóng)商行都達(dá)到下限要求。(2)從時間來看,未滿足NSFR要求的銀行集中在金融危機(jī)期間,占未達(dá)標(biāo)銀行總數(shù)的51.2%。金融危機(jī)對外資銀行的流動性帶來了嚴(yán)重的沖擊,相比之下國內(nèi)商業(yè)銀行和政策性銀行的表現(xiàn)要優(yōu)于外資銀行。同時,從計(jì)算的結(jié)果可以看出,我國銀行NSFR普遍偏高,僅從2014年的數(shù)據(jù)來看,NSFR均值為156.41%。
四、流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管趨勢分析
此外,為了驗(yàn)證國際監(jiān)管當(dāng)局是否具有放松流動性監(jiān)管的趨勢,本文依據(jù)BCBS(2010,2014)兩版文件,分別測算1999-2014年我國銀行的NSFR水平。為了判斷基于兩版文件測算的NSFR是否存在差異,本文采用配對樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行分析,原假設(shè)為兩組數(shù)據(jù)的均值不存在顯著性差異。t檢驗(yàn)的p值無限接近于0,強(qiáng)烈拒絕原假設(shè),說明兩版文件測算的NSFR存在顯著性差異。同時,圖2展示了2014年末樣本銀行基于兩版文件計(jì)算的NSFR差額,所有銀行的差額均為正,NSFR變化均值為20.8%。單獨(dú)從分子ASF和分母RSF的變化來看,相比2010年,2014年最終稿計(jì)算的ASF明顯上升,而RSF的計(jì)算結(jié)果基本一致,如圖3所示。NSFR分子項(xiàng)有顯著增加,而分母保持基本不變,也證明BCBS的修訂進(jìn)一步提升了我國金融機(jī)構(gòu)長期流動性水平,體現(xiàn)出國際監(jiān)管組織對流動性監(jiān)管的放松態(tài)勢。
五、結(jié)論與政策建議
本文首先分析了BCBS(2014)最終稿對凈穩(wěn)定資金比率分子和分母折算率的主要修訂內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上,分別基于2010年與2014年兩版文件,應(yīng)用我國1999-2014年107家銀行的數(shù)據(jù)測算NSFR并對比分析。研究結(jié)論如下:從巴塞爾委員會的修訂內(nèi)容來看,凈穩(wěn)定資金比率分子呈上升趨勢,分母呈下降趨勢,進(jìn)一步放松了流動性監(jiān)管要求,旨在改善各國NSFR實(shí)際水平。從測算結(jié)果來看,基于BCBS(2014)測算的我國銀行NSFR均值,相較2010年版本上升了20.8%,NSFR分子項(xiàng)有顯著增加,而分母保持基本不變。
總之,面對全球經(jīng)濟(jì)下行壓力,國際監(jiān)管組織進(jìn)一步放松了流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),人為改善了流動性監(jiān)管指標(biāo)。對此,我國監(jiān)管部門應(yīng)結(jié)合我國銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,在借鑒國際監(jiān)管指標(biāo)的同時,也要適當(dāng)調(diào)整凈穩(wěn)定資金比率的項(xiàng)目構(gòu)成及折算率,建立更具針對性和適用性的長期流動性監(jiān)管指標(biāo)。
(作者單位:武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)
注釋:
① 基于數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性,107家樣本銀行包括5家國有銀行、10家股份制銀行、46家城市商業(yè)銀行、17家農(nóng)村商業(yè)銀行、3家政策性銀行、25家外資銀行和1家中外合資銀行。
參考文獻(xiàn):
[1] Basel Committee on Banking Supervision, Basel III:International Framework for Liquidity Risk Measurement, Standards and Monitoring[R]. BIS Working Paper, No.188 , 2010.
[2] Basel Committee on Banking Supervision, Basel III:The Liquidity Coverage Ratio and Liquidity Risk Monitoring Tools[R]. BIS Working Paper, No.238 , 2013.
[3] Basel Committee on Banking Supervision, Basel III:the Net Stable Funding Ratio[R]. BIS Working Paper, No.295, 2014.
[4] Gobat,Yanase,Maloney. The Net Stable Funding Ratio:Impact and Issues for Consideration[R]. IMF Working Paper,No.106,2014.
[5] 巴曙松,尚航飛,朱元倩.巴塞爾協(xié)議Ⅲ 流動性監(jiān)管新規(guī)及其影響[J].南方金融,2013(5):35-39.
[6] 田娟.第三版巴塞爾協(xié)議凈穩(wěn)定資金比例的最新修訂及啟示[J].南方金融,2014,6:006.