陳翻

摘要：2012年，新《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新《民訴》）首次正式將小額訴訟程序納入到法律當(dāng)中，并通過《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《民訴解釋》）將這一規(guī)定進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善。對于小額訴訟程序的適用條件、適用法院、適用案件等在上述法律、法規(guī)中都有相關(guān)規(guī)定。其中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛并不在小額訴訟程序的適用范圍內(nèi)，法律對其自有一套解決機(jī)制。因此，研究知識產(chǎn)權(quán)糾紛不適用小額訴訟程序的原因，對于更好地適用小額訴訟程序以及解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；知識產(chǎn)權(quán)糾紛；不適用原因

第一，知識產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強(qiáng)，適用法律的難度較大。知識產(chǎn)權(quán)糾紛不僅涉及自然科學(xué)的各個技術(shù)領(lǐng)域，還涉及文學(xué)藝術(shù)、美學(xué)知識等社會科學(xué)的領(lǐng)域。不僅涉及各種法律問題，而且往往還涉及復(fù)雜的、高深的專業(yè)技術(shù)知識。有關(guān)專利權(quán)、計算機(jī)軟件著作權(quán)的糾紛尤為如此。作為一種無形的財產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的價值由實(shí)施效益、實(shí)施范圍、技術(shù)壽命等多種因素決定，而這些對于權(quán)利人來說往往難以準(zhǔn)確地舉證，因而法律事實(shí)難以認(rèn)定，處理難度大。然而，新《民訴》第162條確定了小額訴訟程序的適用范圍以及適用法院。小額訴訟程序適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大且標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件。同時，規(guī)定由基層人民法院及其派出法庭審理小額訴訟案件。而知識產(chǎn)權(quán)糾紛的上述特點(diǎn)與小額訴訟程序中的適用范圍即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大有著較大的沖突。此外，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的這些特點(diǎn)對法院以及主審法官提出了較高的要求，而一般來說，基層人民法院及其派出法庭在專業(yè)能力方面還沒有達(dá)到可以解決這一糾紛的水平。

第二，知識產(chǎn)權(quán)糾紛大多屬于侵權(quán)類案件，涉及金錢的則一般標(biāo)的額較大，不涉及金錢的則復(fù)雜的概率較高。然而，根據(jù)新《民訴》和《民訴解釋》的相關(guān)規(guī)定，小額訴訟程序適用于標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件。這與知識產(chǎn)權(quán)糾紛的這一特點(diǎn)不符。即使知識產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜與否與標(biāo)的額的大小關(guān)聯(lián)不大，但這并不能給適用小額訴訟程序提供充分依據(jù)。因?yàn)樵谀撤N程度上，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重點(diǎn)是認(rèn)定一方當(dāng)事人的權(quán)利是否存在，以及另一方當(dāng)事人是否存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，而對于金錢的給付大多數(shù)情況下是對侵權(quán)行為的一種賠償。而小額訴訟程序針對的是標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件，該類案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，僅是在給付的數(shù)額、時間、方式上存在爭議。這也就意味著知識產(chǎn)權(quán)糾紛與小額案件的爭論焦點(diǎn)不同。

第三，在我國，知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種權(quán)等各種權(quán)利?；谶@些權(quán)利的產(chǎn)生、權(quán)利的行使所發(fā)生的糾紛都屬于知識產(chǎn)權(quán)糾紛。由于部分知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生需要經(jīng)過國家的審查和批準(zhǔn)，所以部分知識產(chǎn)權(quán)糾紛屬于行政糾紛，涉及到權(quán)利是否存在的問題。除此之外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛屬于民事糾紛。兩種糾紛的解決方式不同。民事侵權(quán)的前提是權(quán)利存在，因此在實(shí)踐中，民事侵權(quán)訴訟中一方當(dāng)事人會發(fā)動一個行政程序否定對方權(quán)利，導(dǎo)致兩種糾紛形態(tài)同時發(fā)生。這也就說知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有交叉性。在這種情況下，由于行政機(jī)關(guān)在訴訟過程中的介入，民事糾紛的審理程序需要停下來以等待行政糾紛的結(jié)果，但仍然要在最后通過司法程序確權(quán)。因此，類似這種的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件需要經(jīng)過行政和司法幾個程序，程序設(shè)置繁冗。而從前面可得知，我國的小額訴訟程序?qū)嵭械氖且粚徑K審制，其審理程序較為簡單。因此，對于存在兩種糾紛形態(tài)的案件，小額訴訟程序并不適合。

第四，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，不允許當(dāng)事人提起上訴。而由于知識產(chǎn)權(quán)糾紛有其自身的復(fù)雜性和特殊性，如果通過一審終審的方式，發(fā)生錯案的可能性極大，這極有可能會使當(dāng)事人的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，并造成當(dāng)事人的極大損失，從而影響國家司法的權(quán)威及公信力。此外，小額訴訟程序雖然賦予當(dāng)事人異議權(quán)，但當(dāng)事人提出異議后仍要由人民法院來審查，這就意味著這種異議權(quán)的賦予與當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)是完全不同的兩種概念。也就是說當(dāng)事人無法依照其意愿來選擇適用程序，當(dāng)然就談不上民法上的意思自治，而這對于當(dāng)事人是極為不利的。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其本身標(biāo)的額較大或者是案情復(fù)雜，因此，對于此類案件在一定程度上賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)是必要的，而這與小額訴訟程序的異議權(quán)完全不同。

第五，知識產(chǎn)權(quán)糾紛的主體包括法人、非法人組織以及自然人，既有本國的，也有國外的?，F(xiàn)代傳播媒體、通訊工業(yè)的迅速發(fā)展，國際交流的日益頻繁，大量的智力成果越過國界而被他國所借用，涉外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛正急劇增加。這就意味著部分知識產(chǎn)權(quán)糾紛具有涉外性的特征。一般而言，涉外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛比較復(fù)雜，同時《民訴解釋》也規(guī)定了小額訴訟程序排除涉外民事糾紛。

本文從五個方面簡單分析了知識產(chǎn)權(quán)糾紛不適用小額訴訟程序的原因，從而對于最高人民法院把知識產(chǎn)權(quán)案件級別管轄適當(dāng)提高的做法，有了更深的理解和認(rèn)識。同時，這對于今后研究類似于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的其他糾紛的適用程序問題有一定的參考價值。然而，鑒于筆者專業(yè)知識、能力水平有限，以及關(guān)于小額訴訟程序和知識產(chǎn)權(quán)糾紛的知識更多的是需要從實(shí)踐當(dāng)中得知，本文中無疑存在許多不足，還望指正。（作者單位：上海海事大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]葉永祿，陳方，孫玉.知識產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[2]康佑發(fā).知識產(chǎn)權(quán)訴訟理論與實(shí)務(wù)探祈[J].律師世界，2003（4）.

[3]李凱蒙.淺析我國小額訴訟程序的相關(guān)問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013（7）.

[4]杜越佳.我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀和反思[D].吉林大學(xué)，2015.

[5]劉友華.我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟解決的現(xiàn)狀及評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010，20（115）.

[6]劉友華.論知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制：以權(quán)利沖突為視角[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（2）.