葛豐

7月11日，國務(wù)院國資委網(wǎng)站發(fā)布消息稱，經(jīng)報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)，中國國旅集團(tuán)有限公司整體并入中國港中旅集團(tuán)公司，成為其全資子公司。前者不再作為國資委監(jiān)管企業(yè)。

這是近期央企合并大潮中的又一案例。經(jīng)過一系列緊鑼密鼓的兼并重組，目前國資委直接監(jiān)管的企業(yè)數(shù)量，已經(jīng)從最初的196家大幅縮減至105家。

關(guān)心、關(guān)注國企改革者不難追憶起，此前國企改革歷程中曾有一段時(shí)期以“分”為基調(diào)，譬如廣為人知的電信業(yè)拆分、民航業(yè)拆分等。因此，這就很容易引出一個(gè)頗有意味的疑問：這種“分”與“合”的輪回，推動(dòng)其發(fā)生的邏輯究竟是什么？

其實(shí)無論“分”還是“合”，都只是國企改革可資選用的具體策略與手段，而既然是具體策略與手段，就必須視其特定的約束條件靈活掌握與切換。這就如同世界上從來就沒有包治百病且永遠(yuǎn)有效的靈丹妙藥，國企改革一路行進(jìn)一路變化的內(nèi)、外部情境，決定了改革的階段性任務(wù)與重心必須應(yīng)時(shí)而變。

當(dāng)下國企兼并重組的現(xiàn)實(shí)依據(jù)主要在于：

首先，如果說當(dāng)年央企拆分的主要訴求是打破壟斷、構(gòu)筑合理有序的競爭格局，那么隨著我國市場化進(jìn)程不斷推進(jìn)，以及對內(nèi)、對外開放不斷深化，目前國企身處的市場環(huán)境已經(jīng)發(fā)生根本性改變。譬如中國港中旅集團(tuán)與國旅集團(tuán)，由于阿里巴巴、騰訊、百度等民營互聯(lián)網(wǎng)巨頭正在紛紛利用自己的在線資源優(yōu)勢加強(qiáng)旅游業(yè)務(wù)，因此，即使兩家央企合并后，仍需面對越來越嚴(yán)峻且快速更新中的市場挑戰(zhàn)；再譬如中國南車與北車合并組成的中國中車，其所背負(fù)的“走出去”重任要求其必先形成合力，才能應(yīng)對來自包括德國西門子、法國阿爾斯通、加拿大龐巴迪以及日本川崎重工等“重量級”國外巨頭的激烈競爭。

其次，如果說中國的國企改革可溯源至一個(gè)壓倒性的誘因——短缺經(jīng)濟(jì)的話，那么經(jīng)由競爭而激發(fā)的產(chǎn)能擴(kuò)張，已導(dǎo)致國企改革面臨截然相反的階段性任務(wù)——化解過剩產(chǎn)能。譬如鋼鐵行業(yè)，目前我國粗鋼產(chǎn)量已占全球總產(chǎn)量近一半，產(chǎn)能利用率則已跌至表明“嚴(yán)重過?！钡?5%以下，因此這種情況下，考慮到國企往往具有重規(guī)模擴(kuò)張、輕效率提升的行為偏好，通過大規(guī)模兼并重組以減少不必要的惡性競爭，不失為一項(xiàng)切中時(shí)弊的有效舉措。

第三，如果說中國的國企改革迄今還留存著一個(gè)不甚了然的世界性難題，即應(yīng)該由誰，并且究竟如何，代表國家行使國資所有權(quán)，并承擔(dān)起由此所有權(quán)而產(chǎn)生的所有者責(zé)任？那么時(shí)下旨在推進(jìn)的以國資改革促國企改革，顯然就是專門針對這一難題的艱難求解，而通過兼并重組進(jìn)而將原先只負(fù)責(zé)資產(chǎn)經(jīng)營的國企，組建成為國資運(yùn)營和管理的平臺，顯然又正合 “以國資改革促國企改革”的解題思路。

所以說新一輪國企兼并重組是又一次與時(shí)俱進(jìn)的戰(zhàn)略調(diào)整。接下來，希望合并后的國企能最大限度依托市場機(jī)制、適應(yīng)市場要求，緊緊圍繞提質(zhì)增效做強(qiáng)做優(yōu)做大，以點(diǎn)帶面推動(dòng)國企改革不斷取得新成效。