胡秋芬　王　剛　王世梅　郭　振

(1. 三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院， 湖北 宜昌　443002； 2. 三峽大學(xué) 地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心， 湖北 宜昌　443002； 3. 遼寧工程勘察設(shè)計(jì)院， 遼寧 錦州　121000)

?

三峽庫(kù)區(qū)萬(wàn)州滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與區(qū)劃

胡秋芬1，2王剛3王世梅1，2郭振1

(1. 三峽大學(xué) 土木與建筑學(xué)院， 湖北 宜昌443002； 2. 三峽大學(xué) 地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心， 湖北 宜昌443002； 3. 遼寧工程勘察設(shè)計(jì)院， 遼寧 錦州121000)

摘要：以三峽庫(kù)區(qū)萬(wàn)州滑坡地質(zhì)災(zāi)害為研究對(duì)象，在收集該區(qū)地質(zhì)災(zāi)害資料及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查基礎(chǔ)上，總結(jié)、歸納和分析了滑坡災(zāi)害的形成條件及影響因素，采用主成分分析法建立了滑坡地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)體系；用網(wǎng)絡(luò)分析法確定模型中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值．基于GIS軟件對(duì)研究區(qū)滑坡地質(zhì)災(zāi)害的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，通過(guò)統(tǒng)計(jì)、疊加、合并、分類(lèi)等分析方法獲得滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等級(jí)圖，以此為依據(jù)進(jìn)行滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃．研究成果可以為區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害防治工作提供理論依據(jù)和技術(shù)支持．

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)；滑坡地質(zhì)災(zāi)害；網(wǎng)絡(luò)分析模型；地理信息系統(tǒng)

三峽庫(kù)區(qū)地質(zhì)條件復(fù)雜，人類(lèi)工程活動(dòng)強(qiáng)烈，滑坡等地質(zhì)災(zāi)害廣泛發(fā)育且頻繁發(fā)生，對(duì)三峽水庫(kù)調(diào)度運(yùn)營(yíng)及當(dāng)?shù)厝嗣裆?cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重危害，直接或間接影響該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)安定[1]．對(duì)庫(kù)區(qū)滑坡進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與區(qū)劃，是實(shí)現(xiàn)庫(kù)區(qū)防災(zāi)減災(zāi)戰(zhàn)略及保障水庫(kù)正常運(yùn)營(yíng)的迫切需求．

進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者往往通過(guò)對(duì)滑坡危險(xiǎn)性影響因素的總結(jié)分類(lèi)來(lái)選取其評(píng)價(jià)指標(biāo)，依據(jù)專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)打分來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重．大多靠主觀經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定，缺乏定量、客觀、科學(xué)的方法[2-9]．本文對(duì)三峽庫(kù)區(qū)萬(wàn)州滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，用主成分分析法和網(wǎng)絡(luò)分析法分別確定了滑坡災(zāi)害評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重值，并將滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)相結(jié)合，進(jìn)行萬(wàn)州滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)．

1研究區(qū)滑坡概況

1.1研究區(qū)地質(zhì)背景

萬(wàn)州區(qū)位于重慶市東北部，屬于三峽庫(kù)區(qū)腹心地帶，總面積約3 457 km2．地處川東盆地長(zhǎng)江河谷帶，主要的地貌單元包括侵蝕堆積河漫灘、階地和構(gòu)造剝蝕低山丘陵兩種類(lèi)型[10]．

研究區(qū)位于川東褶皺帶萬(wàn)縣復(fù)向斜北東段近軸部，南靠方斗山背斜，北臨鐵峰山背斜，川東褶皺帶走向北東，形態(tài)上呈現(xiàn)背斜緊閉、向斜寬闊的隔檔式梳狀構(gòu)造特征．出露的地層主要有侏羅系中統(tǒng)上沙溪廟組第二、三段(J2s2，J2s3)，上統(tǒng)遂寧組(J3s)部分層位，以及不同成因的第四系松散堆積層．

1.2滑坡的發(fā)育規(guī)律及影響因素

結(jié)合研究區(qū)滑坡災(zāi)害發(fā)育的地質(zhì)環(huán)境，以滑坡的宏觀發(fā)育規(guī)律和主要控制因素的分析為基礎(chǔ)，總結(jié)概括如下[11-16]：

區(qū)域野外調(diào)查表明，坡體的變形發(fā)展以及最終的破壞形式都與斜坡的規(guī)模、結(jié)構(gòu)類(lèi)型、微地形、左右邊界條件及平剖面形態(tài)等條件因素有關(guān)：對(duì)于斜坡結(jié)構(gòu)，逆向坡最為穩(wěn)定、橫向坡和斜向坡次之，而順向坡對(duì)斜坡體的穩(wěn)定性最為不利；而局部的陡坎、峭壁、臨空面等微地形也很不利于坡體的穩(wěn)定性．庫(kù)區(qū)蓄水和水庫(kù)調(diào)度使各高程段的滑坡涉水狀況不同，水位的規(guī)律性差別對(duì)斜坡體的穩(wěn)定性也有較大影響．故斜坡的高程及坡高也需考慮．坡度不僅影響坡體內(nèi)部已有或潛在滑動(dòng)面的下滑力，也影響著斜坡的變形破壞機(jī)制和形式．同時(shí)隨坡度增加，滑坡發(fā)生概率也會(huì)增大．

區(qū)域調(diào)查資料表明，坡體朝向不同時(shí)，坡體上植被的覆蓋度及類(lèi)型也不同，坡體的穩(wěn)定性也就不同．陽(yáng)坡比陰坡易于滑坡的發(fā)生；陽(yáng)坡巖體風(fēng)化破碎，易于發(fā)生基巖崩滑；陰坡土層厚，易發(fā)生土地坍滑；陽(yáng)坡易于爆發(fā)泥石流、發(fā)生基巖崩滑，陰坡土體保水，易于淺層坍滑．當(dāng)河流沖蝕坡腳時(shí)，會(huì)產(chǎn)生眾多臨空面，使斜坡滑移控制面暴露，易于引發(fā)滑坡．故以坡體與河流的距離來(lái)衡量其受河流沖刷的程度，有必要作為影響因素來(lái)考慮．

研究區(qū)滑坡主要發(fā)生在侏羅系的泥巖以及砂巖泥巖互層．這種軟硬相間的巖層組合一般上硬下軟，軟巖易于風(fēng)化且其抗剪強(qiáng)度較低，易于形成滑坡的滑面．不同的巖性及其組合對(duì)斜坡的變形破壞有重要影響．?dāng)鄬邮箶鄬訋Ъ捌涓浇秶鷥?nèi)的巖土體遭到破壞，從而破壞坡體的完整性，同時(shí)是提供地下水滲透的重要通道，使斜坡的變形破壞加劇，因此斷層的影響不容忽略[17]．

2評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，沈芳、向喜瓊等[18-19]通過(guò)對(duì)滑坡發(fā)育因素的總結(jié)分類(lèi)，選取斜坡規(guī)模、坡度、工程地質(zhì)巖性、邊坡結(jié)構(gòu)類(lèi)型、水動(dòng)力地質(zhì)作用、軟弱地層狀況、構(gòu)造復(fù)雜程度、變形情況、己有動(dòng)力地質(zhì)現(xiàn)象、植被發(fā)育情況、結(jié)構(gòu)面組合狀況、降雨、地震、人類(lèi)工程活動(dòng)和地表水體等作為評(píng)價(jià)因素指標(biāo)，并擬定了各自的量化處理方法．

在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合上節(jié)對(duì)各類(lèi)影響因素的總結(jié)分析及每一類(lèi)因素的具體特征，綜合分析初步確定主要提取以下14個(gè)數(shù)據(jù)作為本次研究的參評(píng)因子：斜坡的結(jié)構(gòu)(X1)、斜坡微地形(X2)、斜坡左右邊界(X3)、斜坡平面形態(tài)(X4)、剖面形態(tài)(X5)、斜坡高程(X6)、坡高(X7)、坡度(X8)、坡向(X9)、與河流的距離(X10)、斜坡規(guī)模(X11)、地層巖性(X12)、植被發(fā)育(X13)、與斷層間的距離(X14)．

在進(jìn)行區(qū)域滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)時(shí)，以上的某些因素在研究區(qū)不具備分異性，或?qū)碌刭|(zhì)災(zāi)害的發(fā)生所起的作用甚微，因此有必要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行再篩選，從而選取出主要指標(biāo)，剔除關(guān)聯(lián)度較大或?qū)υu(píng)價(jià)目標(biāo)貢獻(xiàn)較小的指標(biāo)．本文采用主成分分析法[20-22]進(jìn)行篩選．首先通過(guò)地質(zhì)分析，結(jié)合專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)和領(lǐng)域知識(shí)對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行人為分劃和打分，將其按對(duì)滑坡危險(xiǎn)性的貢獻(xiàn)程度劃分為4個(gè)等級(jí)，分別賦值，并將其無(wú)量綱化．

用Z-score法[20-21]對(duì)無(wú)量綱化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化變換，計(jì)算出各因子之間的相關(guān)系數(shù)矩陣(見(jiàn)表1)．用雅可比法求出特征值λi(i=1，2，…，p)，由此計(jì)算出對(duì)應(yīng)的特征向量以及各個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率與累積貢獻(xiàn)率．進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，一般主成分的個(gè)數(shù)由累積貢獻(xiàn)率來(lái)決定，取累積貢獻(xiàn)率超過(guò)85%的前n個(gè)主成分．由計(jì)算得：第一、二、三主成分的的累積貢獻(xiàn)率高達(dá)86.674%，所以只需要求出第一、二、三主成分Z1，Z2，Z3即可．

表1　各因子相關(guān)系數(shù)矩陣

根據(jù)所求出的主成分特征值所對(duì)應(yīng)的特征向量e1j，e2j，e3j(j=1，2，…，p)，利用式(1)可以求出各主成分中的載荷，即主成分的系數(shù)矩陣．

(1)

根據(jù)各主成分的系數(shù)矩陣表達(dá)式，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的綜合得分模型，計(jì)算式如下：

(2)

式中，l1i，l2i，l3i為各主成分的系數(shù)，ci為各主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率，C為3個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率．由式(2)計(jì)算出各因子的綜合得分模型為：

S=-0.024 8X1+0.070 7X2-0.125 9X3-

0.116 5X4+0.052 9X5+0.117 9X6+0.120 2X7+

0.118 5X8+0.119 6X9+0.631 5X10+0.052 5X11+

(3)

由式(3)可知，各個(gè)指標(biāo)的平均得分為0.114 3，在參與評(píng)價(jià)的14個(gè)指標(biāo)中，與河流的距離(X10)、地層巖性(X12)、與斷層的距離(X14)、坡高(X7)、坡向(X9)、坡度(X8)、高程(X6)的得分都高于平均分，剔除對(duì)危險(xiǎn)性貢獻(xiàn)較小的指標(biāo)，選用以上7個(gè)因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)．建立研究區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表2．

表2　研究區(qū)滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3網(wǎng)絡(luò)分析模型(ANP)的建立

網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)是一種適應(yīng)非獨(dú)立遞階層次結(jié)構(gòu)的決策方法，在層次分析法基礎(chǔ)上發(fā)展而形成的一種新的實(shí)用決策方法[23]．繼承了AHP方法的優(yōu)點(diǎn)，又克服了AHP方法的一些不足，在建立過(guò)程中取消了不合理的假設(shè)，更符合實(shí)際．雖然在確保相對(duì)權(quán)重矩陣的客觀性上沒(méi)有很大的改進(jìn)，但在本文中運(yùn)用主成分分析法確定各評(píng)價(jià)因子的相對(duì)權(quán)重，使網(wǎng)絡(luò)分析法[24-28]構(gòu)建的相對(duì)權(quán)重矩陣的可信性大為提升．據(jù)前文的分析可知，該模型的控制層為滑坡的危險(xiǎn)性，影響網(wǎng)絡(luò)的各因素為：地層巖性、滑坡與斷層的距離、坡高、滑坡與河流的距離、坡向、坡度與高程．其模型結(jié)構(gòu)圖如圖1所示．

圖1　滑坡ANP模型結(jié)構(gòu)圖

根據(jù)上節(jié)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)程中各指標(biāo)的得分(式3)，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行成對(duì)比較，確定每一層次中的要素對(duì)其控制標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)重要性，構(gòu)成一個(gè)成對(duì)比較矩陣，即判斷矩陣(見(jiàn)表3)．

表3　滑坡判斷矩陣

在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，在地質(zhì)因素(C1)中，分別以e11，e12為準(zhǔn)則，作間接優(yōu)勢(shì)度比較，通過(guò)特征根法求出權(quán)重向量，并形成矩陣[28]．

同理得出W12，W13，W21，W22，W23，W31，W32，W33的值，從而構(gòu)成未加權(quán)的模糊超矩陣．

模糊超矩陣的子塊Wij是列歸一化的，但W卻不是列歸一化的．對(duì)模糊超矩陣W內(nèi)的每一列塊進(jìn)行相對(duì)權(quán)重確定．這里用aij表示，它表示第i個(gè)元素組對(duì)第j個(gè)元素組的影響權(quán)值，如果沒(méi)有影響，就記為“0”，這里，元素組之間都有影響．處理結(jié)果得到模糊成分權(quán)重矩陣A．

根據(jù)求得的未加權(quán)的超級(jí)矩陣W及權(quán)重矩陣A，構(gòu)造加權(quán)超級(jí)矩陣的計(jì)算權(quán)重：

4基于GIS的區(qū)域滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)

在進(jìn)行滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)單元面積的大小將直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的精度和準(zhǔn)確性．本文主要借鑒地理學(xué)中地勢(shì)起伏度研究中的最優(yōu)統(tǒng)計(jì)單元的確定方法，采用均值變點(diǎn)法[29]，計(jì)算研究區(qū)的最佳單元面積．

在GIS中調(diào)入研究區(qū)的DEM數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行不同窗口的鄰域分析，窗口類(lèi)型選擇矩形，大小為n×n，依次計(jì)算2×2，3×3，…，30×30網(wǎng)格下的地勢(shì)起伏度．處理上述不同網(wǎng)格下的數(shù)據(jù)，構(gòu)建出樣本序列Y，利用均值變點(diǎn)法[29]計(jì)算出Y的統(tǒng)計(jì)量S與Si的值；然后再做S與Si的差值的變化曲線(如圖2所示)，在第8個(gè)點(diǎn)時(shí)，其差值最大，該點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)單元面積為256 m2，即為研究區(qū)的評(píng)價(jià)單元面積．

圖2　S與Si差值的變化曲線

利用GIS進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[30-33]時(shí)，首先以課題組已建好的萬(wàn)州滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫(kù)[34-35]為基礎(chǔ)，從庫(kù)中轉(zhuǎn)換和派生出所需要的各因子圖層．依據(jù)萬(wàn)州滑坡各因子圖層的分布規(guī)律及實(shí)際調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分類(lèi)見(jiàn)表4．

表4　各因子圖層的分類(lèi)

將各因子圖層與滑坡分布圖層進(jìn)行疊加分析，計(jì)算滑坡在各圖層的各類(lèi)別中的密度，進(jìn)而求出其得分的大小，其計(jì)算公式如下：

(4)

式中，為研究區(qū)總單元數(shù)；N為研究區(qū)已知發(fā)生滑坡的單元數(shù)；Si為含有評(píng)價(jià)指標(biāo)xi的單元個(gè)數(shù);Ni為含有評(píng)價(jià)指標(biāo)xi，并且已經(jīng)發(fā)生了滑坡的單元個(gè)數(shù)，P為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)．

利用分類(lèi)后的各因子圖層與滑坡災(zāi)害分布圖層(有滑坡災(zāi)害發(fā)生的柵格屬性值賦為1，無(wú)滑坡發(fā)生的區(qū)域?qū)傩灾蒂x為0)進(jìn)行柵格“乘”運(yùn)算，得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的屬性表，將屬性表輸出，按式(4)計(jì)算出每個(gè)圖層各類(lèi)別的得分大小．

然后利用GIS提供的柵格計(jì)算器對(duì)不同的圖層做柵格相加，得到研究區(qū)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合得分，值域?yàn)?6.573 827～6.132 437，數(shù)值越大，反應(yīng)各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)滑坡的貢獻(xiàn)率越大，危險(xiǎn)性越高．

上述方法得到結(jié)果是呈現(xiàn)連續(xù)分布的數(shù)值，為了便于描述不同地區(qū)的危險(xiǎn)程度不同，將所取得的得分圖進(jìn)行重分類(lèi)，劃分為五個(gè)等級(jí)，極低危險(xiǎn)區(qū)、低危險(xiǎn)區(qū)、中危險(xiǎn)區(qū)、高危險(xiǎn)區(qū)、極高危險(xiǎn)區(qū)．

對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的重分類(lèi)，相關(guān)文獻(xiàn)很少提及，大都是依照個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，本文則主要依據(jù)隨著得分的不斷增加，滑坡面積所占比例的增長(zhǎng)情況來(lái)對(duì)研究區(qū)的滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性得分進(jìn)行重分類(lèi)(如圖3所示)，當(dāng)?shù)梅种捣謩e增長(zhǎng)至-2.467、-0.560、3.354及5.246時(shí)，其滑坡的面積比發(fā)生了明顯的增長(zhǎng)，據(jù)此將得分值進(jìn)行重分類(lèi)(見(jiàn)表5)．按此標(biāo)準(zhǔn)分類(lèi)后得到的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等級(jí)圖如圖4所示．

表5　滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)結(jié)果分級(jí)及檢驗(yàn)表

圖3　滑坡面積所占比例隨得分取值變化曲線圖

圖4　萬(wàn)州區(qū)滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等級(jí)圖

從評(píng)價(jià)結(jié)果可知，萬(wàn)州的極高危險(xiǎn)區(qū)占研究區(qū)面積的12.89%，高危險(xiǎn)區(qū)占研究區(qū)面積的14.57%，中危險(xiǎn)區(qū)占研究區(qū)面積的26.23%，低危險(xiǎn)區(qū)和極低危險(xiǎn)區(qū)占研究區(qū)面積的46.31%，其中超過(guò)80%的已知滑坡分布在極高危險(xiǎn)區(qū)與高危險(xiǎn)區(qū)中．

同時(shí)，萬(wàn)州區(qū)的極高危險(xiǎn)區(qū)呈現(xiàn)帶狀分布，主要有4個(gè)聚集帶：1)長(zhǎng)江兩岸極高危險(xiǎn)區(qū)，2)以主城區(qū)為中心的高危險(xiǎn)區(qū)，3)磨刀溪兩岸的極高危險(xiǎn)區(qū)，4)瀼渡河兩岸的極高危險(xiǎn)區(qū)，除上述幾個(gè)主要聚集帶外，極高危險(xiǎn)區(qū)還在白土鎮(zhèn)以及后山鎮(zhèn)等地零星分布．

5結(jié)語(yǔ)

通過(guò)野外調(diào)查、查閱和收集資料，查明區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害的分布、類(lèi)型，并對(duì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的原因及影響因素進(jìn)行分析．運(yùn)用主成分分析法建立了研究區(qū)內(nèi)滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系．利用網(wǎng)絡(luò)分析法確定了各指標(biāo)的權(quán)重值，用均值變點(diǎn)法計(jì)算出研究區(qū)的格網(wǎng)單元面積，．將危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)的各指標(biāo)及權(quán)重定量化，提高了其客觀性、可靠性．將滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與地理信息系統(tǒng)(GIS)技術(shù)相結(jié)合，通過(guò)GIS技術(shù)的空間分析和疊加功能，獲得地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)等級(jí)分布圖．

由于研究的范圍與數(shù)據(jù)的可獲得性等原因，本文未考慮降雨以及人類(lèi)工程活動(dòng)等影響因素；由于各評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的不連續(xù)性與類(lèi)型的多樣性，在指標(biāo)量化的過(guò)程中，依然帶有一定的主觀性．因此，在以后的研究工作中，需全面考慮各影響因素，完善危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)體系；尋找一種更好的數(shù)據(jù)量化方法，盡可能減少指標(biāo)確定過(guò)程的主觀隨意性．

參考文獻(xiàn)：

[1]陳治璇．三峽庫(kù)區(qū)滑坡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法及其應(yīng)用研究[D]．重慶：重慶大學(xué)，2012．

[2]高華喜．滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃與預(yù)測(cè)研究綜述[J]．災(zāi)害學(xué)，2010(2)：124-128．

[3]張梁，殷坤龍，雷明堂，等．全國(guó)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃報(bào)告[R]．北京：中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院，2002．

[4]羅元華，張梁，張業(yè)成，等．地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法[M]．北京：地質(zhì)出版社，1998：1-90．

[5]殷坤龍，柳源．滑坡災(zāi)害區(qū)劃系統(tǒng)研究[J]．中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2000，11(4)：28-32．

[6]任魯川．區(qū)域自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析研究進(jìn)展[J]．地球科學(xué)進(jìn)展，1999，14(3)：242-246．

[7]盧全中，彭建兵，趙法鎖．地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(價(jià))研究綜述[J]．災(zāi)害學(xué)，2003，18(4)：59-63．

[8]向喜瓊．區(qū)域滑坡地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理[D]．成都：成都理工大學(xué)，2005．

[9]汪敏，劉東燕．滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析研究[J]．工程勘察，2001(2)：1-6．

[10] 楚敬龍，王金生，滕彥國(guó)，等．基于GIS的滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃研究——以重慶市萬(wàn)州區(qū)為例[J]．地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，409-415．

[11] 桂蕾．三峽庫(kù)區(qū)萬(wàn)州區(qū)滑坡發(fā)育規(guī)律及風(fēng)險(xiǎn)研究[D]．武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2014．

[12] 葛華．三峽庫(kù)區(qū)塌岸預(yù)測(cè)與防治措施研究——以重慶市萬(wàn)州區(qū)為例[D]．成都：成都理工大學(xué)，2006．

[13] 劉雪梅．三峽庫(kù)區(qū)萬(wàn)州地貌特征及滑坡演化過(guò)程研究[D]．武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2010：11-30．

[14] 丁少春，張勤麗，陳海洋．三峽庫(kù)區(qū)滑坡發(fā)育分布規(guī)律與防治對(duì)策研究[J]．資源環(huán)境與工程，2007，21(3)：265-268．

[15] 溫銘生，李鐵鋒，王連俊．三峽庫(kù)區(qū)滑坡災(zāi)害與地質(zhì)環(huán)境關(guān)系分析[J]．水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2006，4：103-106．

[16] 陳劍，李曉，楊志法．三峽庫(kù)區(qū)滑坡的時(shí)空分布特征與成因探討[J]．工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2005，13(3)：305-309．

[17] 張帆，王孔偉，羅先啟，等，長(zhǎng)江三峽庫(kù)區(qū)構(gòu)造特征與滑坡分布關(guān)系[J]．地質(zhì)學(xué)報(bào)，2007，81(1)：38-46．

[18] 沈芳．山區(qū)地質(zhì)環(huán)境與地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃的GIS系統(tǒng)[D]．成都：成都理工大學(xué)，2001．

[19] 向喜瓊．金沙江溪落渡水電站近壩庫(kù)岸邊坡地質(zhì)災(zāi)害區(qū)域評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)的GIS系統(tǒng)[D]．成都：成都理工大學(xué)，2001．

[20] 李艷雙，珍香，閩等．主成分分析法在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法中的應(yīng)用[J]．河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，28(1)：94-97．

[21] 李靖華，耀煌．主成分分析用于多指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法研究——主成分評(píng)價(jià)[J]．管理工程學(xué)報(bào)，2002，16(1)：39-43．

[22] 劉雪梅，高德彬，等．主成分分析法在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]．西安工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，23(4)：53-57．

[23] 于恒蘭．綜合評(píng)價(jià)的多元分析方法——主成分分析法[J]．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1993(3)：93-97．

[24] Saaty T L． The Analytic Network Process· RWS Publications， Pittsburgh， PA，1996．

[25] Ulutas B H． Determination of the appropriate energy policy for Turkey[J]． Energy， 2005，30(7)．

[26] Wolfslehner B， Vacik H， Lexer M J. Application of the analytic network process in multi-criteria analysis of sustainable forest management [J]． Forest Ecology and Management， 2004：207(1-2)．

[27] 孫宏才，徐關(guān)堯，田平．用網(wǎng)絡(luò)層次分析法(ANP)評(píng)估應(yīng)急橋梁設(shè)計(jì)方案[J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007(3)：63-70．

[28] 王蓮芬．網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)的理論與算法[J]．2001(3)：44-50．

[29] 項(xiàng)靜恬，史久恩．非線性系統(tǒng)中數(shù)據(jù)處理的統(tǒng)計(jì)方法[M]．北京：科學(xué)出版社，1997．

[30] 戴福初，李軍．地理信息系統(tǒng)在滑坡災(zāi)害研究中的應(yīng)用[J]．地質(zhì)科技情報(bào)，2000，19(1)：91-96．

[31] 朱良峰，殷坤龍．基于GIS技術(shù)的區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害信息分析系統(tǒng)研究[J]．中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2001，12(3)：82-86．

[32] 新建，葉洪，李掉芬，等．基于GIS區(qū)域滑坡危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)方法與初步應(yīng)用[J]．巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2002(10)：1507-1514．

[33] 周翠英，林春秀，劉柞秋，等．基于GIs技術(shù)的區(qū)域性滑坡發(fā)生概率分析[J]．巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004，23(6)：911-914．

[34] 廖瑞祥，鄒良超．基于GIS的三峽庫(kù)區(qū)滑坡空間數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)[J]．災(zāi)害與防治工程，2010(1)：28-32．

[35] 廖瑞祥，王剛，鄒良超．基于GIS的三峽庫(kù)區(qū)滑坡空間數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)[J]．三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，33(1)：24-27．

[責(zé)任編輯周文凱]

收稿日期：2015-11-01

通信作者：王世梅(1965-)，女，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事庫(kù)區(qū)滑坡災(zāi)害機(jī)理及非飽和土流變特性研究．E-mail：284480957@qq.com

DOI：10.13393/j.cnki.issn.1672-948X.2016.01.005

中圖分類(lèi)號(hào)：P642.22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-948X(2016)01-0020-06

Evaluation and Regionalization of Landslide Geological Disaster in Wanzhou City， Three Gorges Reservoir Area

Hu Qiufen1,2Wang Gang3Wang Shimei1,2Guo Zhen1

(1. College of Civil Engineering & Architecture, China Three Gorges Univ., Yichang 443002, China; 2. Collaborative Innovation Center for Geo-Disasters and Eco-Environment in Three Gorges Area, China Three Gorges Univ., Yichang 443002, China; 3. Institute of Engineering Investigation & Design of Liaoning Province, Jinzhou 121000, China)

AbstractTaking landslide geological disasters in Wanzhou, Three Gorges Reservoir Area as a study object, and based on the geological disaster information collection and field investigation, their forming conditions and influencing factors are analyzed and summarized. Principal component analysis is adopted to establish the landslide geological disaster evaluation system and with the network analysis method to determine the weight of each evaluation index in the model values. On the basis of GIS software, the index data of landslide geological disasters in the studied area are extracted. With the analysis methods of statistics, overlaying, merging and classification, the map of landslide disaster assessment is obtained. Taking these as a basis for landslide disaster zoning, the research results can provide a theoretical basis and a technical support for the regional geological disaster prevention and control.

Keywordsdisaster evaluation;landslide geological disasters;network analysis model;geographic information system (GIS)