伏世紅,欒俊亮,李楚君(.大連市水利建筑設(shè)計(jì)院,遼寧 大連 60;.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利學(xué)院,遼寧沈陽06)
?
中小型水庫改擴(kuò)建工程大壩方案研究
伏世紅1,欒俊亮1,李楚君2
(1.大連市水利建筑設(shè)計(jì)院,遼寧 大連 116021;2.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利學(xué)院,遼寧沈陽110161)
[摘 要]中小型水庫改擴(kuò)建工程大壩壩址及壩型的選擇、溢洪道布置方案及堰型的選取等,對于整個(gè)工程規(guī)模、效益和運(yùn)行等有著很大的影響。文章以鞍子河水庫工程為例,對水庫改擴(kuò)建工程中大壩方案的選取進(jìn)行了分析研究,得出了相應(yīng)的結(jié)論,可供同類工程設(shè)計(jì)研究參考借鑒。
[關(guān)鍵詞]中小水庫;改擴(kuò)建;壩軸線;迷宮堰;鞍子河水庫
鞍子河水庫位于遼寧省普蘭店市豐榮辦事處西泡村車屯,鞍子河中下游。水庫于1967年6月竣工,2014年完成擴(kuò)建。新選址擴(kuò)建的鞍子河水庫總庫容692.42萬m3,工程規(guī)模為?。?)型,工程等別為Ⅳ等。永久性水工建筑物級別為3級,次要建筑物仍為5級。水庫防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇洪水設(shè)計(jì),1 000年一遇洪水校核。
工程大壩壩址及壩型的選擇、溢洪道布置方案及堰型的選取等,對于整個(gè)工程規(guī)模、效益和運(yùn)行等有著很大的影響。擴(kuò)建后鞍子河水庫是一座以城市供水、農(nóng)業(yè)灌溉為主,結(jié)合防洪、生態(tài)保護(hù)等綜合利用的水庫。同時(shí)可兼做劉大水庫城市供水的事故調(diào)節(jié)庫,還具有淡水養(yǎng)殖和美化環(huán)境的功能。
2.1 壩軸線選擇
選定新壩址位于現(xiàn)有鞍子河水庫大壩下游1.5 km處的泡子村磚廠處,該段河道較窄,主河道寬僅20 m左右,壩軸線較短,且河流兩岸均為丘陵地形,比較適合修建大壩。右岸便于布置泄水建筑物,泄水直接流入河道,距離壩址較遠(yuǎn),不會(huì)危及大壩安全。左岸為低山丘陵地帶,可以布置輸水洞。
根據(jù)該段的地形地貌條件初步選定A-A,BB,C-C3條壩軸線,各相距40 m,根據(jù)地形條件,溢洪道布置在右岸,輸水洞布置在壩下。3條壩軸線的具體位置,見圖1。
圖1 壩軸線位置比較圖
通過地質(zhì)勘察,3條壩軸線的地質(zhì)條件基本相同。上層均為淤泥質(zhì)粘土,向下依次為粉質(zhì)粘土層、碎石層、粉質(zhì)粘土混碎石層。其中,上層的淤泥質(zhì)粘土層需要清除,3條軸線的表層清除量基本相同。壩軸線壩址下弱風(fēng)化巖上部均有鉆孔揭露存在斷層破碎帶,均需考慮壩基防滲問題。因此,從地質(zhì)條件來看3條軸線不分優(yōu)劣。
壩軸線中,A-A軸線最長,約250 m,B-B與C-C軸線基本相同,約180 m,因此選擇較短的B-B,C-C軸線較為適宜。
B-B與C-C軸線相比較:B-B軸線可以將溢洪道控制段直接布置在低山丘陵段,可以減少土方量,且可以利用原狀土地基,穩(wěn)定性較好;CC軸線的溢洪道控制段布置在現(xiàn)有磚廠的開挖區(qū),需要大量的填方,將使工程投資增大,且不利于穩(wěn)定。因此選擇B-B軸線較為適宜。
2.2 壩型選擇
通過地質(zhì)勘察,壩址區(qū)為粉質(zhì)粘土、粉質(zhì)粘土混碎石等基礎(chǔ),基巖埋藏深度較深(11.5~37.3 m),且兩側(cè)岸坡均為土質(zhì)邊坡,該種地質(zhì)條件不適宜采用重力壩、拱壩等壩型。同時(shí)考慮到擬建壩址區(qū)域基巖、砂礫石埋藏較深,不易開采,從筑壩材料來說不適宜采用堆石壩、心墻壩。而壩址附近粉質(zhì)粘土、粘土等粘性土料廣泛分布,為修建均質(zhì)土壩提供非常好的條件。因此,選擇均質(zhì)土壩方案為推薦方案。
溢洪道位于右壩肩,凈寬50 m,全長410.75 m,由進(jìn)水口、控制段、泄槽段和尾水渠四部分組成。1 000年一遇校核防洪標(biāo)準(zhǔn)條件下溢洪道泄流量為1 018.81 m3/s,50年一遇設(shè)計(jì)防洪標(biāo)準(zhǔn)條件下溢洪道泄流量為624.02 m3/s。
3.1 溢洪道平面布置方案比選
鞍子河水庫溢洪道平面布置方案初步擬定2種:圓弧彎道方案,溢洪道沿程水流流態(tài)較為平順,但該方案需穿過下游一處工廠,其拆遷難度較大,費(fèi)用較高;折流墩方案,溢洪道通過修建折流墩,迫使水流急劇轉(zhuǎn)向60°,溢洪道軸線在工廠上游已轉(zhuǎn)向,可避免對工廠進(jìn)行拆遷,該方案溢洪道沿程水流流態(tài)較為復(fù)雜。
經(jīng)綜合比較分析,鞍子河水庫溢洪道平面布置采用折流墩方案可降低工程占地補(bǔ)償費(fèi)用,雖然溢洪道沿程水流流態(tài)較為復(fù)雜,但在采取了必要的工程措施后,可使水流在折流墩處形成沖擊波,有助于增加消能率。
3.2 溢洪道縱剖面方案比選
水庫溢洪道各部分結(jié)構(gòu)尺寸根據(jù)水工模型試驗(yàn)結(jié)果確定。試驗(yàn)擬定3種溢洪道縱剖面方案,通過比較各方案消能率以確定溢洪道最終縱剖面方案,3種方案示意圖見圖2。3種方案均將溢洪道布置為階梯消能結(jié)構(gòu),均設(shè)置8級臺階,方案1中1~8級臺階均未設(shè)置中墩及尾坎;方案2中6,7,8級臺階出口設(shè)置尾坎;方案3中6,7,8級臺階不僅在出口設(shè)置尾坎,并且在臺階中間設(shè)置了中墩。
圖2 溢洪道縱剖面方案簡圖
第8級臺階出口與原有河道相連接,其水力要素值直接與原有河道的沖淤情況相關(guān),因此,對擬定的3個(gè)方案第8級臺階出口處的水深、流速及消能率進(jìn)行比較,選取流速較低,消能率較高的方案作為溢洪道最終縱剖面方案。見表1。
表1 第8臺階出口水深 流速及消能率的比較
根據(jù)以上水工模型試驗(yàn)成果分析,方案3的第8級臺階出口處的流速最低,消能率最高,且增加的鋼筋混凝土量很少,因此,溢洪道最終縱剖面采用方案3。
3.3 溢流堰堰型比選
對迷宮堰與寬頂堰兩種堰型進(jìn)行比選:結(jié)構(gòu)安全可靠性方面,迷宮堰較寬頂堰在結(jié)構(gòu)上較為復(fù)雜,但根據(jù)歷年來各地的工程實(shí)例來看,兩種堰型結(jié)構(gòu)均較為安全可靠;泄流能力方面,寬頂堰流量系數(shù)為0.35左右,迷宮堰流量系數(shù)由水工模型試驗(yàn)測出,流量系數(shù)在1.27~0.53之間(隨堰前水位升高而減小),迷宮堰較寬頂堰泄流能力強(qiáng)的優(yōu)勢明顯;工程造價(jià)方面,經(jīng)核算工程迷宮堰工程造價(jià)較寬頂堰高20萬元左右。綜合比較,迷宮堰較寬頂堰結(jié)構(gòu)復(fù)雜,工程造價(jià)高,但泄流能力強(qiáng)。結(jié)合工程實(shí)際情況,溢洪道采用迷宮堰結(jié)構(gòu)型式,各頻率庫水位均較低,因此,工程溢洪道采用迷宮堰結(jié)構(gòu)型式。
[參考文獻(xiàn)]
[1]SL252-2000,水利水電工程等級劃分及洪水標(biāo)準(zhǔn)[S].
[2]伊佳倩,劉光慶,趙巖松.鞍子河水庫大壩基礎(chǔ)防滲措施淺議[J].科技信息,2011(8).
[3]葉青,宋憲武,胡娜.迷宮堰在鞍子河水庫工程中的應(yīng)用[J].東北水利水電,2009(7).
[中圖分類號]TV742
[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A
[文章編號]1002-0624(2016)06-0012-02
[收稿日期]2015-12-12